SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UY.I-3295

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UY.I-3295

Karar Tarihi

15 Ağustos 2012

İhale

2012/1701 İhale Kayıt Numaralı "6.Grup Afet (24 Adet) Konutları Yapım İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UY.I-3295
BAŞVURU SAHİBİ:
Sekvan İnş. Tic.Ve San.Ltd.Şti.- Vesnur İnş. Gıda Yak Elek. Konf. Medikal Oto.Temz.Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, KANİREŞ MAH. SAİD NURSİ CAD. NO : 33/4 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır İl Özel İdaresi Yapı Kontrol Müdürlüğü, Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No:245 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1701 İhale Kayıt Numaralı "6.Grup Afet (24 Adet) Konutları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Özel İdaresi Yapı Kontrol Müdürlüğütarafından 02.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6.Grup Afet (24 Adet) Konutları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.08.2012 tarih ve 27471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2960 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin Cihat Turan Müh. Müt. Firmasında bırakıldığı, ancak yapmış oldukları hesaba göre Cihat Turan Müh. Müt. Firması ile açıklama istenen diğer firmaların vermiş oldukları tekliflerin tespit edilen sınır değerin altında kaldığı, ortak girişimlerinin teklifinin aşırı düşük sınır değerin üstünde olduğu, idareye 03.07.2012 tarihli itiraz dilekçelerini sundukları, itirazlarının reddedildiği, incelemenin ihale komisyonu tarafından detaylı yapılmadığı, inceleme yapılırken güncel mevzuata uygunluğunun tespit edilmediği ve tamamen kişisel yoruma dayalı inceleme yapılarak ve mevzuattan uzaklaşılarak karar verildiği kanaatinde oldukları, söz konusu ihaleye ilişkin en uygun olarak değerlendirilen teklifin sınır değerin altında kaldığının açıkça ortada olduğu, aşırı düşük sorgulaması veren tüm firmaların sunmuş oldukları bilgi ve belgelerin maliyet bileşenlerinin, iş kalemlerinin, metrajlarının yanlış olduğu, gerçeği yansıtmadığı ve ilgili idarenin incelemesinin mevzuata göre yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 06.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 24.07.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (en geç 03.08.2012 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.08.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim