KİK Kararı: 2012/UY.I-3096

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UY.I-3096
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuncay Yanlıç, İZZETPAŞA MAHALLESİ MEHMETÇİK SOKAK NO:17/5 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Malatya Bölge Müdürlüğü, Fuzuli 65 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/59266 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ Yurdu Kız Blokları Onarım-Tadilatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yurtkur Malatya Bölge Müdürlüğütarafından 28.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elazığ Yurdu Kız Blokları Onarım-Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak Tuncay YANLIÇ’ın 19.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2012tarih ve 23812sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2546sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca idarenin cevabi yazısında belirtilen hususlar incelendiğinde, granit seramik fiyatının mermer duvar kaplaması fiyatı ile birlikte yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturması durumunun Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

11.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 19 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 19 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu, yaklaşık maliyet ve geçerli teklif bedellerinin birlikte değerlendirilmesi ile hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan Abdulvahap Yılmaz, Cen-Pa İnş. Ltd. Şti., Detaş İnş.Ltd. Şti., Fatih Oğuz, Mirefe İnş. Ltd. Şti. ve Bedri Kılıç’tan teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklamalarının talep edildiği, süresi içerisinde yalnızca Cen-Pa İnş. Ltd. Şti. ve Abdulvahab Yılmaz’ın açıklama sunduğu, süresi içerisinde açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Cen-Pa İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmış olup, açıklaması ihale komisyonunca uygun görülen Abdulvahab Yılmaz’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Elazığ Yurdu Kız Blokları Onarım-Tadilatı” şeklinde ifade edilmiş olup, aynı Şartnamenin 19 uncu maddesinde ihaleye birim fiyat üzerinden teklif verileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı içeriği incelendiğinde, isteklilere iş kalemlerinin adlarının ve miktarlarının yer aldığı birim fiyat teklif cetvelinin ve anılan iş kalemlerine ilişkin olarak birim tariflerin de verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesinde de yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi, sorgulama yapılmasına ilişkin belirleme usulü ve açıklamaların değerlendirme usul ve esaslarına ilişkin ifadelere yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü yer almakta olup anılan Yönetmelik hükmünde idarelerin yaklaşık maliyete esas fiyat ve rayiçleri belirlerken izlemeleri gereken yöntemlere yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması işleminde belirlenmiş olan granit seramik ve mermer duvar kaplaması iş kalemi maliyetlerinin yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturması durumunun Yönetmeliğin 10 uncu maddesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte yapılması öngörülen iş kalemlerinin miktarlarına yer verildiği hususu ile başvuru sahibinin dokümana yönelik herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı durumu birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının iş kalemi miktarlarına değil sadece iş kalemlerinin maliyetlerinin bulunma yöntemine ilişkin olması ve idare tarafından Tebliğin 45.1.2 nci maddesinde belirtilen açıklama istenilecek kalemlerin belirlenmesine yönelik yöntemin mevzuata uygunluğu yönünden incelenme yapılması gerekecektir.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarenin yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinin maliyetlerini kümülatif olarak büyükten küçüğe doğru toplaması sonucunda %81 lik kısmının granit seramik döşeme kaplaması ve mermer duvarı kaplaması imalatlarından oluştuğu anlaşılmış olup, söz konusu işleme ilişkin tablonun da ihale işlem dosyası içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Ancak, ihale işlem dosyası içerisinde söz konusu kalemlerin fiyat ve rayiçlerinin ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin kanıtlayıcı belgeler bulunamamış ve anılan belgeler 23.07.2012 tarihli ve 2546-2322 sayılı yazımızla talep edilmiştir.

İdarenin 25.07.2012 tarihli ve 1721-1378 sayılı yazısı ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde:yaklaşık maliyete esas iş kalemlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı, ayrıca bir önceki yıl kendi idareleri bünyesinde yapılan tamamlanmış işe ilişkin sözleşme fiyatlarının da kullanıldığı, birim fiyatlar ile sözleşme fiyatlarının karşılaştırıldığı ve düşük olanın tercih edildiği, kullanılacak malzemeler için piyasa araştırması yapıldığı, nakliye formüllerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nakliye formüllerine uygun şekilde yapıldığı görülmüş olup, anılan belgelerden fiyat ve rayiçlerin Yönetmelik’in 10 uncu maddesine uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının Tebliğin 45 inci maddesinde yer alan usul ve esaslara aykırı olduğu iddiasına yer vermiştir.

İdarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye hitaben yazmış olduğu 28.05.2012 tarihli ve 1314 sayılı yazısı incelendiğinde, teklifinin aşırı düşük bulunduğu, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde yer alan granit seramik döşeme kaplaması ve mermer duvar kaplama imalatlarına ilişkin yazılı açıklamanın sunulmasının istenildiği, yazı ekinde söz konusu iki iş kalemine ait analiz formatlarına ve açıklama yapılmasına gerek bulunmayan girdilere yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, yalnızca mermer imalatı için Gökçe Mermer ve Granit San. Tic.den alınmış proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM onaylı olduğu ve alt kısmında Tebliğin 45.1.13.1 belirtilen beyanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Granit seramik döşeme kaplaması ve mermer duvar kaplama imalatları için idarenin belirlemiş olduğu analiz formatına uygun analizin sunulduğu, analiz içerisinde saatlik işçilik ücretlerinin 3,94 TL olarak belirlendiği, açıklanması gerekli olan kalemler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan 2012 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

Granit seramik döşeme kaplaması ve mermer duvar kaplama imalatlarına ilişkin miktarların ve analizlerin yaklaşık maliyet esas analiz ve miktarlarla uyumlu olduğu, analiz içerisinde yer alan girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yapıldığı anlaşılmış olup, idare tarafından açıklamanın uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi