KİK Kararı: 2012/UY.I-3073

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UY.I-3073
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Karaca, ÇARŞI MAHALLESİ BOSNA HERSEK BULVARI ELAZIĞ İŞ MERKEZİ NO:11 KAT:2/4 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü, Dsı 22.Bölge Müdürlügü 61220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/58174 İhale Kayıt Numaralı "Bayburt 225.Şube Taşkın Koruma Tesislerine Korkuluk Yaptırılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayburt 225.Şube Taşkın Koruma Tesislerine Korkuluk Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.07.2012 tarih ve 24860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2673 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif sorgulamasında sunulan analizlerde iş kalemlerine ait imalatların kamu kurum ve kuruluşlarına ait fiyatlarla gösterilip gösterilmediği, eğer gösterilmişse hangi kurum fiyatlarının olup olmadığının belirtilmediği,

2. İhale dokümanı içerisinde verilen mahal listeleri, mimari proje ve ekleri üzerinde yapılan hesaplamalara göre istekli tarafından hesaplanan miktarların idare tarafından hesaplanan miktarlarla uyuşup uyuşmadığı,

3. Açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatları bakımından yapılan incelemede isteklinin idareye sunduğu fiyatların belgeye dayalı olarak açıklanıp açıklanmadığı, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddelerinde tanımlanan şartlara uygun olup olmadığı,

4. Sunulan iş kalemlerine ait maliyet analizlerinde saatlik işçilik ücretinin asgari ücretin altında olup olmadığı,

5. Yapılan açıklamada malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin "stok tespit tutanağının" sunulup sunulmadığı, stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin gösterilip gösterilmediği, teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatların, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olup olmadığı,

6. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenip kaşelenmediği,

7. İdarece proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını ilgili meslek mensubundan isteyerek kontrol edip etmediği, belgeler arasında uyumun olup olmadığı,

8. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediği,

9. Toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin uygun analizlerin verilip verilmediği,

10. Analizlerde iş kalemlerine ait imalatlarda kullanılan birim miktar ve fiyatların kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarla uygunluk taşıyıp taşımadığı, avantajlı koşullara ait belgelerin sunulup sunulmadığı,

Hususları ile kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevabın yeniden değerlendirilerek, ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması talep edilmektedir:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde, başvuru konusuna, sebeplerine ve dayandığı delillere yer verilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; itirazen şikâyet dilekçesinin, temel olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin başvuru dilekçesinde belirtilen hususlar ile kamu ihale mevzuatı çerçevesinde tekrar değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması şeklinde bir talebi içerdiği, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yönelik somut bir mevzuata aykırılık iddiasına yer verilmediği, dolayısıyla başvuru konusunun sebep ve delillerinin bulunmadığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi