KİK Kararı: 2012/UY.I-3 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UY.I-3
BAŞVURU SAHİBİ:
İtg İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , 286/6 Sok. No : 2/1 K: 2 D: 4 C Blok İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Izmir Yolu Üzeri Terzioglu Yerleskesi Rektörlük Binasi 4 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/157148 İhale Kayıt Numaralı "Çeşitli Birimlere Klima Ve Jenaratör Kurulması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarihli veB.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[4229].(0025)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 27.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çeşitli Birimlere Klima ve Jenaratör Kurulması İşi” ihalesine ilişkin olarak İTG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.12.2011tarihli yazısı ile reddiüzerine, başvuru sahibinin 12.12.2011tarih ve 52563sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;başvuruya konu ihalede verdikleri teklifin sınır değerin sadece 1.040,82 TL altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptıkları yazılı açıklamada idarenin verdiği analiz formatlarına uygun analizleri kullandıkları, bu çerçevede montaj fiyatlarını Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı fiyatlarını kullanarak oluşturdukları, bu nedenle açıklamalarının kamu ihale mevzuatına tamamen uygun olduğu, idarenin diğer bir iddiasının ise EK 0-5 belgesinde tarih yazılmadığı ve geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği şeklinde olduğu, ancak söz konusu belgede ihale kayıt numarası ve ihale tarihinin yer aldığı ve son geçici vergi beyanname dönemine göre hazırlandığı, ayrıca bu belgenin idare tarafından istenmemesine rağmen kendileri tarafından sunulduğundan yaptıkları açıklamanın kabul edilmemesine gerekçe olarak gösterilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, idarenin çeşitli birimlerine klima ve jeneratör kurulması işidir. 27.10.2011 tarihinde yapılan ihaleye beş istekli teklif vermiş, bu isteklilerden Klimacı Mert Ltd. Şti., ASM Arıtma Sis. Mak. İm. Ve İnş. San. Tic.Ltd.Şti. ve Özaktif Müh. Elektr. Elek. İnş. ve İnş. Mal. San ve Tic. Ltd. Şti’nin teklifleri, iş deneyim belgelerinin uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış, başvuru sahibi İTG İzmir Tek. Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmediğinden reddedilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi uyarınca belirlenen aşırı düşük teklif sınır değeri 609.040,82 TL ’dir. Bu tutarın altındaki tek geçerli teklif sahibi olan İTG İzmir Tek. Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden 04.11.2011 tarihli bir yazıyla, idarece belirlenen iş kalemlerine ilişkin olarak yapacağı yazılı açıklamaları ile tevsik edici bilgi ve belgelerini sunması istenmiştir. Anılan yazının ekinde yer alan listede açıklama yapılacak iş kalemleri aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.

S. NO

İş kalemi/grubu no

İş kalemi/grubu adı

Birim

1

950-117

Diesel jeneratör-500kVA, diesel motoru su veya hava ile soğuyan cinsten,1500 d/min

adet

2

M-ÖZEL.6

Salon tipi inverter mono split klima, nominal soğ. Kap. (en az):13,6 kw/h, nom. Isıt. Kap. (en az): 16 kw/h

adet

3

M-ÖZEL.5

Duvar tipi inverter mono split klima, nominal soğ. Kap. (en az):6 kw/h, nom. Isıt. Kap. (en az): 6,8 kw/h

adet

4

M-ÖZEL.4

Duvar tipi inverter mono split klima, nominal soğ. Kap. (en az):5kw/h, nom. Isıt. Kap. (en az): 5,8 kw/h

adet

5

M-ÖZEL.1

Duvar tipi inverter mono split klima, nominal soğ. Kap. (en az):2,5kw/h, nom. Isıt. Kap. (en az): 3 kw/h

adet

6

M-ÖZEL.2

Duvar tipi inverter mono split klima, nominal soğ. Kap. (en az):3,5 kw/h, nom. Isıt. Kap. (en az): 4 kw/h

adet

7

EÖF-002

Senkronizasyon panosu

Adet

Başvuru sahibi, 15.12.2011 tarihli dilekçesinin ekinde aşırı düşük teklife ilişkin yazılı açıklamaları ile tevsik edici bilgi ve belgelerini sunmuştur**.** Söz konusu yazılı açıklama ve ekinde sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

1 ) Açıklama istenen iş kalemlerinin elektrik tesisatı ile havalandırma ve klima tesisatına ilişkin olduğu, bu durumda Kamu İhale Genel Tebliğinin45.1.7. maddesinde yer alan “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. “ açıklaması çerçevesinde başvuru sahibinin açıklama yaptığı iş kalemleri/grupları için analiz sunması zorunlu olmamakla birlikte açıklamasına dayanak teşkil etmek üzere anılan Tebliğin 45.1.13 üncü maddesinde yer alan belgelerden kendisi için uygun olanları sunması gerektiği, bu çerçevede başvuru sahibinin malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yaptığı ve her bir iş kalemine ilişkin olarak proforma fatura sunduğu görülmekle birlikte, proforma fatura tutarlarının montaj bedellerini içermediği ve söz konusu proforma faturalarda montaja ilişkin hiçbir bilginin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığının montaj fiyatlarının kullanıldığı belirtilmekteyse de Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde öngörüldüğü şekilde, yazılı açıklama kapsamında montaj bedeline ilişkin olarak hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığına ve birim fiyat poz numaralarına ilişkin herhangi bir açıklamaya da yer verilmediği belirlenmiştir.

2 ) Başvuru sahibince aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK.O.5. maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.12. maddesindeki “Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır…” açıklamasına aykırı şekilde, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplanmasına esas alınan kayıtların hangi vergi beyanname dönemine ilişkin olduğunun belirtilmediği ve bu nedenle söz konusu kayıtların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan, idarenin başvuru üzerine verdiği kararda, istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında düzenleme tarihinin bulunmadığı ifade edilmekte ise de adı geçen tutanakların hangi ihaleye ilişkin olarak düzenlendiği tutanağın içeriğinde açıkça belirtildiğinden bu husus esasa etkili bir aykırılık olarak görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi