KİK Kararı: 2012/UY.I-2991

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UY.I-2991 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Metin Boğa, CEYHAN YOLU ÜZERİ TRAKTÖRCÜLER SİTESİ NO:16 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Fakiuşağı Mah. Kazım Tülücü Cad. OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/57012 İhale Kayıt Numaralı "Okü Düziçi Myo Yemekhane Binası İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 30.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “OKÜ Düziçi MYO Yemekhane Binası İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.07.2012tarih ve 24858sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2671sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle: 242 sayılı kesinleşen ihale kararında ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı belirtilmişse de 282/1525 sayılı kararla ihalenin Can Altınışık Müh. Taah. İnş. Mün. Tic. Ltd. Şti.nde kaldığının belirtildiği, bu firmanın hazırladığı savunma dosyası idarenin ilk kararında 2 adet iş kalemindeki hatalardan dolayı geçersiz sayılsa da ikinci kararda müteahhit firmanın ilk karara itirazının, ihale komisyonunca kabul edildiği, ancak firmanın savunmasındaki metrajlarla idarenin hazırlamış olduğu metrajlarda farklılıklar olduğu, proforma faturaların mevzuata aykırı olduğu, firmanın verdiği savunmada sunulan ve analizleri hazırlanan iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturmadığı, Genel Tebliğin 45.1.13.2 nci maddesi (a) ve (b) bentleri gereğince mali müşavir onaylarının olmadığı olanlarınsa gerçeği yansıtmadığı ve onaylayan mali müşavirlerin oda kayıt belgelerinin ve imza beyannamelerinin sunulmadığı, analizlerdeki malzeme ve işçilik girdi miktarlarının yanlış olduğu, asgari işçilik oranlarının sağlanamadığı, idarenin teklif değerlendirmesi işlemlerinde mevzuata aykırılıklar olduğu iddialarına yer verilmiştir.

15.06.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, ancak daha sonra Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.nin 20.06.2012 tarihinde şikâyet başvurusu üzerine idarenin 25.06.2012 tarihli kararı ile Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük açıklamalarının ihale komisyonu tarafından yeterli bulunması üzerine ihalenin Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Metin Boğa’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğunun belirlendiği, 25.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararının 28.06.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 02.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı 03.07.2012 tarihli kararın 09.07.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 13.07.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde: idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda: ihalenin 15.06.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibi Metin Boğa’nın üzerinde bırakıldığı, ancak daha sonra, Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusu üzerine başvuru sahibi Metin Boğa’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğunun belirlendiğine ilişkin düzeltici işlem kararı alınarak, ihalenin Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığına ilişkin kararın başvuru sahibi Metin Boğa’ya 28.06.2012 tarihinde bildirilmesini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.07.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla anılan Yönetmelik gereği başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesi izleyen (28.06.2012) 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi