KİK Kararı: 2012/UY.I-2785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UY.I-2785
BAŞVURU SAHİBİ:
Panama İnşaat Taah.Tur San. Ve Tic. Ltd. Şti, 6060 SOK. PARK APT. NO : 9 D : 1 SOĞUKKUYU İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (5. Bölge Müdürlüğü), Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No:24 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/50099 İhale Kayıt Numaralı "Çorum Barajı Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2299].(0254)./2012-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çorum Barajı Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Panama İnşaat Taah. Tur San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 04.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 15.06.2012 tarih ve 21851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine ilişkin gerekçelerin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta ve yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirmesi, açıklama talebi ve açıklamaya ilişkin usullerin neler olduğu, Kanunun ilgili maddesinin son fıkrası çerçevesinde Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan düzenlemeler ile açıklanmaktadır.

Bu çerçevede; Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

Anılan düzenlemeler ışığında, geçerli teklifler esas alınarak sınır değer hesabının yapıldığı ve 11.05.2012 tarihli, ekinde sıralı iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin bulunduğu yazı ile aşırı düşük teklif olarak belirlenen başvuru sahibinden 2 iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve sunulan açıklamanın gerekçeleri belirtilmek suretiyle uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibinin anılan gerekçelerin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, başvuru sahibi Panama İnşaat Taah. Tur San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine ilişkin gerekçeler incelendiğinde;

Açıklama istenen iş kalemlerinin;

- YF01-Çelik cebri borunun bir kat koruyucu ve iki ana kat özel boya (Epoxy) ile boyanması ile,

- YF03-Dipsavak tüneli tavanına 12 no’lu çinko levha ile kaplanma yapılması,

Olarak belirlendiği ve idarenin ilgili iş kalemlerine ilişkin analizlerini kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlardan yararlanarak hazırladığı tespit edilmiştir.

Yapılan açıklamanın uygun görülmeme gerekçelerinin ise;

- YF01 poz numaralı imalat için yapılan açıklamada kullanılan İller Bankası A. Ş.’ye ait 25.001/İB-2 poz numaralı iş kaleminde yer alan kum miktarının gerekçe gösterilmeden düşürüldüğü ve kuma ilişkin teklif fiyatının ilgili rayiçlerin altında olduğu,

- YF03 poz numaralı imalat için yapılan açıklamada kullanılan “Tenekeci ustası” ve “Çırak” işçiliklerine ilişkin teklif fiyatının aynı olduğu ancak söz konusu işçiliklerin niteliklerinin farklı olması sebebiyle “Tenekeci ustası” nın çalışması için öngörülen fiyatın “Çırak” ın çalışması için öngörülen fiyattan daha yüksek olması gerektiği,

- Açıklama istenen iş kalemlerinin tünel içinde yapılacağı ve bu durumun söz konusu işlerin yapılmasını zorlaştıracağı, ancak istekli tarafından yapılan açıklamada söz konusu zorluğun maliyetine ilişkin herhangi bir hesaplamanın yapılmadığı ve açıklamaya dahil edilmediği,

- Yapılan açıklamada 2012 yerine 2011 yılına ait rayiçlerinin kullanıldığı,

Şeklinde ifade edildiği anlaşılmıştır.

Anılan gerekçeler ışığında başvuru sahibi tarafından yapılan açıklama irdelendiğinde;

- İşçilik girdileri için teklif edilen birim fiyatların saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu ve işçilik ücretine ilişkin yapılacak olan incelemede esas alınabilecek kriterin bir saatlik çalışmaya kanunen ödenmesi gereken zorunlu ücreti ifade eden asgari ücret olması sebebiyle, farklı niteliklerde işçilikler için aynı ücretin öngörülmesine ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı,

- Açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin sunulan analizler ve sunulan açıklamalarda imalatların tünel içinde yapılması sebebiyle ayrıca bir zorluk değeri veya zorlaştırıcı etkiye ilişkin maliyetin öngörülmediği, ancak kullanılan analizlere ilişkin birim fiyatların tünel içi veya dışı olarak ayrılmadığı gibi, idare tarafından açıklanan zorlaştırıcı etkinin maliyetine ilişkin objektif bir kriter getirerek maliyet tutarının hesaplanmasını sağlayacak yeterli verinin de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda; söz konusu hususun açıklamanın uygun görülmemesine ilişkin bir gerekçe olarak kabul edilemeyeceği,

- Açıklama kapsamında analizlerde yer alan malzemelerin teklif fiyatını tevsik etmek amacıyla iki adet proforma fatura ve eklerinde maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve faturaları onaylayan meslek mensuplarına ilişkin belgelerin sunulduğu ve sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu, analizlerde yer alan tutarların fatura ve tutanaklarda yer alan tutarlar ile uyumlu olduğu, teklif fiyatı proforma fatura ile tevsik edilmeyen malzeme ve makine girdilerinin ise 03.517 poz numaralı “Kompresörün 1 saatlik ücreti” ve 04.606 poz numaralı “Bitümlü karton” olduğu, anılan girdiler için sırasıyla 59,38 TL ve 0,35 TL birim fiyat teklif edildiği ve teklif edilen birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2012 yılı rayiçleri ile aynı olduğu,

- “YF01-Çelik cebri borunun bir kat koruyucu ve iki ana kat özel boya (Epoxy) ile boyanması” iş kalemine ilişkin açıklamada İller Bankası A. Ş. tarafından yayımlanan 25.001/İB-2 poz numaralı “Demir yüzeylerinin özel (Silis Øuartz) kumla kompresör kullanarak raspa edilmesi ve parlak bir yüzey elde edilinceye kadar kumlanması” iş kalemine ilişkin analizin kullanıldığı ancak, ilgili analizde yer alan kum girdisinin biriminin, analizin aksine “m3” cinsinden değil “kg” cinsinden hesaplamalara dâhil edildiği, açıklamaya esas analizde yer alan miktar ile istekli tarafından sunulan analizde yer alan miktarın farklı olduğu ve 1 m2 iş için esas alınan analizde 0,4 m3 kum kullanılması öngörülmüşken istekli tarafından 1 m2 imalat için 25 kg kum kullanılmasının öngörüldüğü, ilgili analizde “Kum” girdisi ile ilgili olarak 04.007 poz numaralı “İnce sıva veya derz kumu (El ile elenmiş ve yıkanmış) (08.006)” girdisine yer verildiği ve 2012 yılına ait 1 m3 fiyatının 25,50 TL olarak belirlendiği, istekli tarafından 1 kg kumun birim fiyatının ise 0,17 TL olarak sunulan analize yansıtıldığı, söz konusu fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 04.007/A poz numaralı “Silis (kuvars) kumu ve çakılı (TS EN 12904)” rayicine ait olduğu ve açıklamaya dayanak teşkil eden ilgili analizde yer alan kum girdisinin istekli tarafından değiştirilmesi sonucunda; gerek miktar ve gerekse fiyat kıyaslaması yapılması imkanının ortadan kaldırıldığı zira, istekli tarafından teklif edilen kum girdisi ile Bankanın analizinde yer alan kum girdisinin farklı niteliklerde olması sebebiyle, girdiler arasında bir dönüşüm yapma ve kıyaslama şansının olmadığı görülmüştür. Dolayısı ile açıklamaya dayanak teşkil eden analizde yer alan girdilerden birisinin, daha düşük fiyatlı ve eşdeğer nitelikte olmayan başka bir girdi ile değiştirilmesi suretiyle yapılan söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi