KİK Kararı: 2012/UY.I-2705

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UY.I-2705
BAŞVURU SAHİBİ:
Engin Çelik İnş. San.Ve Tic. Ltd. Şti., Gazcılar Cad. A.FİKRİ BOZKAYA ÖRKAP İŞ HANI NO : 12KAT : 1 DAİR: 4-5 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı, Cevizlidere Mahallesi Gökkuşağı Caddesi 1246/1. Sokak No: 5 Balgat 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/192990 İhale Kayıt Numaralı "Kazan Adalet Sarayı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2179].(0183)./2012-36Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 10.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kazan Adalet Sarayı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.06.2012tarih ve 20821sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; tekliflerinin sundukları iş deneyim belgesinin "Eğitim Fakültesi İkmal İnşaatı" olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, zira Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi inşaatlarının yıllara sari olarak farklı tarihlerde ihale edilerek tamamlandığı, söz konusu proje kapsamında dört blok bulunduğu, 5032 m2’lik dördüncü blok Eğitim Fakültesi Resim Bölümü Binasının herhangi bir projenin devamı olmaksızın ihaleye çıkıldığı, adında "ikmal inşaatı" geçmekte ise de işin bütünüyle yeni ve sıfırdan yapılmış bağımsız bir iş olduğu, buna ilişkin belgelerin Uludağ Üniversitesi'nden alınarak ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusu ekinde sunulduğu, ancak ihaleyi yapan idarenin iş deneyim belgelerini ısrarla bakım, onarım, ikmal grubu içerisinde değerlendirdiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş; “Kazan Adalet Sarayı” yapımı işidir. İşe ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işlerdir. Buna göre "Yapım İşlerinde Benzer iş Grupları Tebliği"nde yer alan B-II ve B-III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. Ancak anılan grupların veya herhangi bir işin bakım, onarım, tadilat, yıkım, ikmal, deprem güçlendirme, v.b. işleri benzer iş olarak kabul edilmeyecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Başvuru sahibi Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi, sunduğu iş deneyim belgesi “ikmal İnşaatına” ilişkin olduğundan ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibi Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifi kapsamında 03.01.2012 tarih ve 180 sayılı Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş işin adı kısmında “Eğitim Fakültesi İkmal İnşaatı (4. Kısım) 2009/116678” , uygulanan yapı tekniği kısmında “ _Betonarme-karkas 6654 m 2”_açıklaması bulunan iş bitirme belgesisunmuştur.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinden, belgeye konu işin bütünüyle bir bina yapımına ilişkin olup olmadığı işin adında “ikmal inşaatı” ifadesi geçtiğinden anlaşılamamaktadır. Başvuru sahibi anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine, idareye şikayet başvurusunda bulunmuş ve bu başvuru ekinde iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nın 15.05.2012 tarih ve 3738 sayılı yazısını ve bu işe ait ihale onay belgesini sunmuştur. Anılan yazıda _“Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi inşaatları 1990HO32770 proje numarası ile yıllara sari olarak farklı tarihlerde ihale edilerek tamamlanmıştır. Söz konusu proje bünyesinde 4 Blok bulunmaktadır. 1. Blok Derslik, 2. Blok İdari, 3. Blok Müzik Eğitimi, 4. Blok Resim İş Eğitimi olarak farklı tarihlerde bağımsız olarak yapılmıştır. Onay Belgesinden de anlaşıldığı gibi aynı proje bünyesinde 5062 m 2 lik yeni bir blok Eğitim Fakültesi İkmal İnşaatı (4. Kısım) adı altında yapılmıştır.” _açıklaması yer almakta olup, bu yazı ekinde yer alan ihale onay belgesinde işin adı bölümünde “Eğitim Fakültesi İkmal İnşaatı (4. Kısım)”, işin türü veya miktarı veya kapsamı bölümünde “Eğitim Fakültesi Resim Bölümü Binası (5062 m 2) Kaba ve ince inşaatı, altyapısı, çevre düzenlemesi, sıhhi havalandırma, ısıtma, soğutma, yangın ve elektrik tesisatı”, yapı tekniği bölümünde ise “betonarme karkas” açıklaması yer almaktadır.

“İkmal” kelime anlamı itibariyle “eksik bir şeyi tamamlama” anlamına gelmekle birlikte, yapım işlerinde ikmal iki şekilde gerçekleşebilmektedir. İkmal; inşaatına başlanmış ancak tamamlanamamış bir yapının geriye kalan imalatlarının gerçekleştirilmesi şeklinde olabileceği gibi birden fazla yapının inşaasının öngörüldüğü bir proje kapsamındaki her bir bağımsız yapının farklı zamanlarda gerçekleştirilmesi şeklinde de olabilir. Örneğin, bir üniversite kampüsü projesi kapsamında söz gelimi bağımsız 10 adet fakülte binasının farklı zamanlarda ihale edilerek yaptırılması ikinci duruma uygun düşmektedir. Bu durumda her bir fakülte binasının farklı yıllarda ihale edilmesine bağlı olarak proje kapsamındaki her bir bağımsız binanın yapımı ikmal inşaatı olarak adlandırılabilmektedir. Ancak, bu tür durumlarda esasen bir yapının bütünüyle inşa edilmesi söz konusu olmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı yazısında 4. bloğun bağımsız olarak yapıldığı belirtilmekle birlikte, ihale onay belgesinin işin türü veya miktarı veya kapsamı bölümünde _“Eğitim Fakültesi Resim Bölümü Binası (5062 m 2) Kaba ve ince inşaatı, altyapısı, çevre düzenlemesi, sıhhi havalandırma, ısıtma, soğutma, yangın ve elektrik tesisatı” _açıklaması yer almakta olup, kaba inşaat ifadesi belgeye konu işin bütünüyle bir bina yapımı olduğu ihtimalini güçlendirmektedir.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet başvurusu ekinde iş deneyim belgesine konu işe ait hakediş raporları, iş kalemleri listesi, betonarme projeleri, altyapı ve mimari projeler, çelik, mekanik ile elektrik projelerini eklemiştir. Kurumumuzun 18.06.2012 tarih ve 1789 sayılı yazısı ile Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’ndan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli istenilmiştir.

Gelen cevabi yazı ekindeki hesap cetvelinin incelenmesinden iş deneyim belgesine konu işin bütünüyle sıfırdan bir yapının inşa edilmesi olduğu sonucuna ulaşılmış olup, iş deneyim belgesinin ihale konusu işte öngörülen benzer iş kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Engin Çelik İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmeyen isteklilerden açıklama talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi