KİK Kararı: 2012/UY.I-2522

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/036
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 18.06.2012
Karar No : 2012/UY.I-2522
BAŞVURU SAHİBİ:
Bir Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti., ERTUĞRUL MAH. PEŞTAMALCI CAD. MEMİŞLER İŞMER NO : 77/11 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, İnönü Mahallesi Eski Cami Caddesi No:4-6 59510 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/38355 İhale Kayıt Numaralı "Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası,Tel Örgü Ve Saha Aydınlatma Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2138].(0102)./2012-43Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 18.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası, Tel Örgü ve Saha Aydınlatma Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2012tarih ve 20455sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri Müh. Hiz. Firmasında kaldığının bildirildiği, ihaleye iştirak eden Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Pla. Kav. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, bu belgenin düzenlenen Kurumca ödenen SGK primlerinin, noter onaylı sözleşmenin gerçekçi olmadığının anlaşılması halinde sınır değerin değişeceği, bu yönde idareye yaptıkları şikâyetin idarece haklı bulunduğu ve ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale makamının düzeltici işlem kararı alması gerekirken ihaleyi iptal kararı aldığı, ihale makamının aldığı ihalenin iptali kararının bozulması ve ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale; Tekirdağ Kapaklı Belediye Başkanlığının “Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası, Tel Örgü ve Saha Aydınlatma Yapımı” işidir.

Bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 18.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 19.04.2012 tarihli ara kararı ile ihaleye teklif veren isteklilerden Tokat İnelsan Elektr İnş. Temz. Tekstil Kantin Ltd. Şti.’nin teklifinin “teklif mektubunda teklif fiyatın yazı ve rakam ile birbirine uygun yazılmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, diğer tekliflerin ise geçerli teklif olduğuna karar vererek, yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler üzerinden sınır değeri 800.709,06 TL olarak belirlemiştir.

İhale komisyonu teklif fiyatları sınır değerin altında olan Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti., Pe-Ba Tekstil İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nurteks Halı Sanayi ve Tic A.Ş.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğuna karar vererek bu isteklilerden 20.04.2012 tarihli yazı ile açıklama istemiştir.

Açıklama istenilen isteklilerden; Nurteks Halı Sanayi ve Tic A.Ş. açıklama sunmadığından Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Pe-Ba Tekstil İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ise sundukları açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonu ihalenin 849.000,00 TL tutarındaki teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri ile Müh. Hizm. firması üzerinde bırakılmasına, teklif fiyatı 920.000,00 TL olan Bir Proje Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyonu kararı aynı tarihte, 10.05.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

11.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararlarının gönderilmesini takiben 21.05.2012 tarihinde başvuru sahibi Bir Proje Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., 24.05.2012 tarihinde ise Memişler İnş. ve Malz. Oto Tur. Nak. ve Pet. Tes. Gıda ve Bak. Ev Eş San. İth. İh. Paz. Tic. Ltd. Şti.; ihaleye teklif veren isteklilerden Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönünde şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Şikâyet başvurusu üzerine; idarece Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden belge hakkında bilgi sorulmuştur. Bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen idare, Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin sehven düzenlendiğini ve geçersiz sayılması gerektiğini bildirmiştir.

İhale komisyonu, bu bilgi üzerine 23.05.2012 tarihli kararı ile; “Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 19.04.2012 tarihli ihale komisyonu kararında teklifi geçerli sayılan Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçersiz sayılmasından dolayı geçerli tekliflerin sayısının ve sınır değerin değişeceği” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar vermiştir.

İhalenin iptaline ilişkin ihale komisyon kararı 23.05.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile anılan Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin ihale komisyonunca iptal edildiği ve iptal kararının ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmakla birlikte; idari işlemlerin geçerli bir hukuki gerekçesinin olması gerektiği, ihale komisyonun gerekçesinde ise “…geçerli tekliflerin sayısının ve sınır değerin değişeceği ” ifadesine yer verildiği, ihalenin bu gerekçe ile 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi kapsamında iptali işleminde mevzuata uyarlık olmadığından ihalenin iptali işleminin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi