KİK Kararı: 2012/UY.I-2520

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/036
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 18.06.2012
Karar No : 2012/UY.I-2520
BAŞVURU SAHİBİ:
Örmecioğlu İnş. Taah.Turz.San.Ve Tic.Ltd.Şti.-Atılım İnş. Turz.San.Tic.Ltd.Şti.-Körfez Haritacılık ve Pln Ltd. Şti.- Sedat ŞAHİN Ortak Girişimi, Kışla Mah. 35. Sok. No : 15/4 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprak Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma Ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Fatih Caddesi No:6 06110 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/102187 İhale Kayıt Numaralı "Burdur Merkez Köyleri Arazi Toplulaştırma Ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[843].(0102)./2012-25Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toprak Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığıtarafından 22.02.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Burdur Merkez Köyleri Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi” ihalesine ilişkin olarak Örmecioğlu İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Atılım İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.-Sedat Şahin Ortak Girişimi’nin 02.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.02.2012tarih ve 7712sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye teklif verdikleri, idarece gönderilen yazıda “teklifiniz uygun bulunmakla birlikte yeterli puanı alamadığınız için kısa listeye giremediniz” açıklamasına yer verildiği, ihaleyeanahtar teknik personel olarak; özel ortak KörfezHaritacılık ve Pln. Ltd.Şti.’nin kuruluşundan bu güne şirket müdürü olan Ayhan Gürsoy ile Atılım İnş. Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin şirket müdürü YusufŞenel’i beyan ettikleri, idarece yeterli puan alamama sebeplerinden birisinin anahtar teknik personel olarak sundukları Ayhan Gürsoy’un şirkette son 1 yıldır şirket müdürü olarak çalıştığını gösterir belgenin olmamasının gösterildiği,

Bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak; “ Fethiye Ticaret Sicil Memurluğundan alınmış olan ortaklık durum belgesinde Ayhan Gürsoy ’un belgenin düzenle ndiği tarihden önceki beş yıl boyunca Körfez _Haritacılık ve Pln. Ltd._Şti.’nin kesintisiz olarak % 51 hissesine sahip olduğu belirtilmekte _,__fakat şirket müdürü olarak görev yaptığını göstermemektedir.__Yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen müdürlük görevini ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak sürdürdüğünü gösterir bir belgeye de rastlanmamıştır._Ayrıca Ticaret Sicil Gazetele ri, Türk Ticaret Kanununun 37 nci maddesi ile 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Kanununun 56 ncı maddesine dayanılarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından çıkarılmakta olup, ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenen bir belge olarak kabul edilemeyeceğinden ” açıklamasıile başvurularının reddedildiği,

İdarece Türk Ticaret Kanunu ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ve Ticaret Sicil Memurluğu arasındaki organik bağ hakkında bilgi sahibi olunsaydı, böyle bir açıklama ile savunma yapılmayacağını düşündükleri, anahtar teknik personel olarak beyan ettikleri Ayhan Gürsoy’un şirkette 1 yıldır çalışıyor olduğunun,ihale dosyası içerisinde sunulmuş olan bir çok belgedesomut bir şekilde görüldüğü, KİK Genel Tebliği’nin 37.2.4 üncü maddesinde; Kurum tarafından, anahtar teknik personele yönelik öngörülen söz konusu kriterler doğrultusunda 3 adet (Standart Form-KİK025.1/Y. KİK025.2/Y, KİK025.3/Y) standart formun oluşturulduğu, anılan Tebliğin 37.2.3 üncü maddesinde yer alan düzenlemeden hareketle; Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesinin (Standart Form-KİK025.3/Y) isteklilerin tekliflerikapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirme amaçlı bir form niteliği taşıdığı,

Anahtar teknik personele yönelik Yönetmeliğinöngördüğü söz konusu kriterler doğrultusunda (Standart Form-KİK025.1/Y, KİK025.2/Y. KİK025.3/Y) standart formlarını İhale dosyası içerisinde sundukları, yeterli puan alamamalarına gerekçeolarak gösterilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 37.2.4 üncü maddesinde; “ 37.2.4. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklan, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir .” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerektiği,

Tüzel kişilerdeki diğer mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesinin zorunlu olduğu, ihale dosyası içerisinde sundukları bilgi ve belgelerin Tebliğ hükümlerinde bahsedilen yeterliliği fazlası ile karşılamakta olduğu, dosyaiçerisinde Fethiye 2. Noterliğinin13 Kasım 2009 tarih ve 12653 sayılıimza sirkülerinin bulunduğu, bu imza sirkülerinden Ayhan Gürsoy’un süresiz şirket müdürü olduğunun anlaşılabileceği, Tebliğ hükümleri açısından Ayhan Gürsoy’un şirkette çalıştığına dair bir tartışma bulunmadığı, görev süresinin ise ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıldan fazla olduğunun açıkça tespit edilebildiği, ihale dosyasındaki diğer belgelerden de Ayhan Gürsoy’un şirketin kurucu ortağı olduğu ve kuruluşundan bu güne şirket müdürü olduğunun açıkça görüldüğü, imza sirkülerindeki bilgilerin güncel ve doğru olmadığı düşünülüyorsa tekliflerinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, imza sirkülerinin müstenidatı olan şirket karar defterinin içeriğinde yer alan bilgilerin de imza sirkülerindeki bilgileri desteklediği,

Ayrıca ihale dosyası kapsamında 3 adet Ticaret Sicil Gazetesi sundukları, 21 Temmuz 1993 tarih ve 3324 sayılı kuruluş gazetesinde Ayhan Gürsoy’un kurucu ortak ve şirket müdürü olduğunun açıkça görüldüğü, 24 Kasım 2009 tarih ve 7445 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Ayhan Gürsoy’un süresiz şirket müdürü olduğununaçıkça tespit edilebildiği, 24 Ağustos 2009 tarih ve 7382 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Ayhan Gürsoy’un şirketin %92 hissesine sahip hakim ortağı olduğununaçıkça görülebildiği, ihale dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiği zaman Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.2.4 üncü maddesinde yer alan düzenlemenin firmalarınca karşılanmış olduğu, ayrıca; anahtar personel olarak şirket müdürü beyan edilmiş ise bu kişinin tüzel kişilikte ki görev ve/veya ortaklık sürelerinin Ticaret Sicil Memurluğu, YMM veya SMMM tarafından şirketin Ticaret Sicil Gazeteleri ve şirketin karar defterindeki bilgiler dikkate alınarak düzenlenebileceği, kendilerinin zaten Ticaret Sicil Gazetelerini ve şirket karar defteri örneğini ihale dosyasında sundukları,

Körfez Harita Ltd.Şti.’ni vekaleten Adem Toru’nun ihale dosyasını imzalayıp sunduğu, Fethiye 2.Noterliğinin25 Mayıs 2009 tarih ve 05662 sayı numaralı vekaletini de şirket adına Ayhan Gürsoy’un imza ettiği ve bu vekaletnameninhalen geçerliolduğu, Adem Toru’nun ihale dosyasını bu vekalet yetkisi ile imza ettiği, Ayhan Gürsoy’un şirket müdürü vasfıyla veya vekalet verdiği kişinin teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğine haiz olmadığını kabul etmenin büyük bir tutarsızlıkolduğu, diğer bir ifade ile vekalet verdiği kişinin veya kendisinin teklif vermeye yetkili olduğunun ispatları olan, imza sirküleri. şirket karar defterleri, Ticaret Sicil Gazeteleri, vekaletnamenin ihale tarihi itibari ile güncel olduğu ve şirketin son durumunuyansıttığı kabul edildikten sonra Ayhan Gürsoy’un şirketteki görev ve ortaklık süresinin ispatının tartışmaya açık olmadığı, anahtar personel olarak beyan ettikleri Ayhan Gürsoy’un diplomasınınbenzer iş değerlendirmesi için ihale dosyasında sunulduğu, diplomasının ekinde Ticaret Sicil Memurluğu onaylı, Ortaklık Durum Belgesinin(Standart Form KİK 031.3/Y) ihale dosyası içerisinde bulunduğu,Ticaret Sicil Memurluğu onaylı bu belgede “.... Bu belgenindüzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca Körfez Haritacılık ve Pln.Ltd.Sti.’nin kesintisiz olarak %51 hissesine sahip ortağı olduğu tespitedilmiştir.”denildiği, başlı başına bu belgeninbile(Ortaklık Durum Belgesi) Ayhan Gürsoy’un ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az biryıldır anahtar teknik personel niteliğine haiz olduğunu ve görev ve/veya ortaklık süresini belgelendirmeye yeterli olduğunuaçıkça gösterdiği,

2. Ortak girişimin özel ortağı Atılımİnş. Turz.San.ve Tic.Ltd. Şti.’nin ihale dosyasında 2010 ve 2009 yılları bilançolarınınsunulduğu, son iki yılın ortalaması hesaplandığında ortak girişimin cari oran puanlamasının tam puan almaya elverişli olduğu, ancak idarecesadece 2010 yılı değerlerinden cari oranın hesaplandığı için puanlarının kesildiği, böylece idarenin firmalarınımağdur etmeye devam ettiği,

3. İhale konusu işinfirmalarının ana faaliyet alanlarından olduğu ve yıllardan bu güne ülkemizde ihale konusu iş ile ilgili yapılan tüm ihaleleri vesonuçlarını yakından takip ettikleri, aynı ihaleye teklif veren; Öz-Er İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd.Şti.’nin Denizli İl Özel İdaresince verilmiş olan, benzer işalt yüklenici iş deneyim belgesinin geçersiz bir belge olduğunu düşündükleri, alt yüklenici belgesine konu işin ana yüklenicisi ile Öz-Er İnş. Tur.Tic.Ltd.Şti. arasında noter tasdikli(zamanında) alt yüklenici sözleşmesi varmıdır?Bu iş ile ilgili alt yüklenici iş deneyim belgesindeki belge tutarı kadar, Öz-Er İnşTur.Tic.Ltd.Şti. fatura(ilgili mercilerce onaylı) kesmişmidir?söz konusu iş ile ilgili işi gerçekten yaptığını ispatlamak amacıyla yeteri kadar SSK da işçilik gösterilmiş midir?Ayrıca diğer mevzuatın gereklilikleri yerine getirilmiş midir? gibi konularda şüphelerinin bulunduğu, bu konununidareye de şikâyet konusu edildiği, ancak idarenin tereddüte düşmediğini bildirdiği, Kurulunbu konuda gerekli araştırmayı yaparak en doğru kararı vereceğinden şüphelerinin bulunmadığı, ayrıca, söz konusu ihalede geçmiş yıllara ait bir çok iş deneyim belgesi sunulduğu, bu belgelerde de bir çok mevzuata aykırı ve haksız rekabet oluşturan bilgi ve belgelerin olduğunu düşündükleri, aynı idareninbir önceki yapmış olduğu ihalelerde bazı firmaların ve bizlerin iş deneyim belgelerini en ince ayrıntısına kadar araştırdığı,hatta bu araştırmayı bazı sözlü ifadelere istinaden yaptığı, ancak yazılı şikâyet konusu yapılan konuda hiçbir tereddüte düşmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale 4734 sayılı Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilmiştir.

İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde anahtar teknik personele ilişkin olarak; “1 adet 5 Yıl Deneyimli Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisi: İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ön yeterlik şartnamesinin “Puanlama kriterleri başlıklı” 7.9 uncu maddesinde;

“7.9.2.2.2. Anahtar teknik personel: 8,00 puan

7.9.4.2. Anahtar teknik personelin puanlanması:

7.9.4.2.1. Tam puan için gereken anahtar teknik personel sayısı: 2

Tam puan için gereken sayıya eşit veya daha fazla ise: 8,00 puan

Şartnamenin (7.5.) maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen anahtar teknik personel sayısına (1)eşit ise: 4,00 puan

7.9.4.2.2. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların anahtar teknik personel sayısının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Örmecioğlu İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Atılım İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.- Sedat Şahin Ortak Girişimi ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında ihaleye anahtar teknik personel olarak; ortak girişimin özel ortağı Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü Ayhan Gürsoy ile ortak girişimin diğer özel ortağı Atılım İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü ve ortağı Yusuf Şenel’i beyan etmiştir.

Anahtar teknik personel ile ilgili olarak; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, anahtar teknik personel olarak beyan edilen personellere ait diplomalar, oda kayıt belgeleri, Yusuf Şenel’in şirket ortağı ve müdür olduğuna dair SMMM onaylı ortaklık durum belgesi sunulmuştur.

Anahtar teknik personel olarak beyan edilen ortak girişimin özel ortağı Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü Ayhan Gürsoy ile ilgili olarak, şirket ortağı ve şirket müdürü olduğuna dair SMMM, YMM veya Ticaret Sicil Memurluğu onaylı bir belge sunulmadığı görülmektedir.

İhale komisyonunca yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde, isteklinin beyan ettiği anahtar teknik personellerden Yusuf Şenel’in değerlendirmeye alındığı, Ayhan Gürsoy’un ise belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak Ortak Girişim isteklinin beyan ettiği anahtar teknik personelden biri uygun bulunarak anılan Ortak Girişimeanahtar teknik personel için 4,00 puan verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.)İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin % 30’undan daha az tutarda olan işlerle ilgili meslek alanlarından anahtar teknik personel istenemez. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı için sadece bir anahtar teknik personel istenebilir.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6)__(Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.

(11) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı idari şartnamenin ‘Sözleşmenin Uygulanmasına İlişkin Hususlar’ başlıklı bölümündeki ilgili maddede belirtilir. Yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü ortağını anahtar teknik personel olarak gösteren iş ortaklığının, anahtar teknik personel olarak beyan ettiği personellerden Ayhan Gürsoy için anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtilen; “… Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmüne uygun belge sunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunca Ayhan Gürsoy’un anahtar teknik personel olarak değerlendirilmemesi işleminde anılan Yönetmelik hükmüne aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi ikinci olarak; ihaleye 2009 ve 2010 yılı bilançolarını sunmalarına rağmen cari oranın sadece 2010 yılı değerinden hesaplanarak puanlarının kesildiği iddiasında bulunmaktadır.

Ön yeterlik şartnamesinin “Puanlama kriterleri” başlıklı 7.9 uncu maddesinde ekonomik ve mali kriterlere ilişkin puanlama ile ilgili olarak;

“7.9.2.1. Ekonomik ve mali kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 60 puan

7.9.2.1.1. Kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamı: 12,00

7.9.2.1.2. Cari oran: 12,00 puan

7.9.2.1.3. Özkaynak oranı: 12,00 puan

7.9.2.1.4. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı: 12,00 puan

7.9.2.1.5. Toplam ciro/Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı: 12,00 puan” düzenlemesi bulunmaktadır. Anılan düzenlemeden ekonomik ve mali kapasiteye ilişkin toplam puanın 60 olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunca hazırlanan “Puanlama tablosundan” başvuru sahibi istekli Örmecioğlu İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Atılım İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.- Sedat Şahin Ortak Girişiminin ön yeterlik değerlendirmesinin ekonomik puanlama bölümünde 60 tam puan aldığı, cari oran puanının tam puan olan 12 olduğu görülmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin puanlarının kesildiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası idarece de; “Bilanço puan hesaplarınızda özel ortağınız Atılım İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin puan hesabı Kamu İhale Mevzuatına göre hesaplanmış olup herhangi bir puan kaybı söz konusu değildir” açıklaması ile reddedilmiştir.

3 ) Başvuru sahibi üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi üçüncü olarak; ihalede yeterlik alan ve kısa listeye giren Özmir İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.-Öz-Er İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Maz İnşaat Taahhüt Petrol Nakliye Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimin özel ortağı olan Öz-Er İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olup olmadığı konusunda şüpheleri bulunduğunu belirtmektedir.

İhale dosyasında yapılan incelemede; Öz-Er İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye Denizli Baklan Ovası BL-2 V. Kısım A.T.ve T.İ.G.H. işinde Antes İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin alt yüklenicisi olarak yaptığı “Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri” konulu 1999 yılı birim fiyatları ile belge tutarı 1.538.464.097.520 TL bedel ihtiva eden iş için Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzmir 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.02.2005 tarih ve 1190 sayı ile düzenlenmiş iş deneyim belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme) sunduğu, iş deneyim belgesinin Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzmir 16. Bölge Müdürlüğü Bölge Müdür Yardımcısı kaşe ve imzası ile onaylı olduğu, belgenin resmi nitelikte bir belge olduğu görülmekle birlikte;

Söz konusu iş deneyim belgesinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, iş deneyim belgesi düzenlemesine konu iş ile ilgili belgelerin mevcut olup olmadığı konusunda, iş deneyim belgesine konu işe ait iş ve belgelerin devredildiği Denizli İl Özel İdaresinden bilgi sorulmuştur. Denizli İl Özel İdaresinden alınan 11.06.2012 tarihli cevabi yazıda; “.. bahse konu iş bitirme belgesinin Köy Hizmetleri İzmir 16. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen aslının ve taşeron sözleşmesinin dosyasında bulunduğu, ancak sözü edilen iş kalemlerine ait fatura ve çalıştırılan personel ile ilgili SGK primlerini gösterir evraklara ulaşılamamıştır..” açıklamasında bulunulmuştur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40.1.f maddesinde; “ İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” hükmü bulunmakta olup, 21.02.2005 tarihinde düzenlenen iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak idare evraklarında sözleşmenin bulunduğu, ancak fatura ve SGK belgelerinin ise olmadığı, bu haliyle istekli tarafından belgenin sunulduğu, ancak belgeye dayanak teşkil eden bazı belgelere ise idare evraklarında ulaşılamadığı, dolayısıyla bu belgelerin istekliden istenilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özmir İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.-Öz-Er İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Maz İnşaat Taahhüt Petrol Nakliye Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimin özel ortağı olan Öz-Er İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin fatura ve SGK belgelerinin istekliden talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde anahtar teknik personele ilişkin dile getirdiği birinci iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik olarak;

4734 sayılı Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.5.2 nci maddesi uyarınca, 5 Yıl Deneyimli 1 adet Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisinin anahtar teknik personel olarak istenildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Ön yeterlik şartnamesinin “ Puanlama kriterleri başlıklı ” 7.9 uncu maddesinde;

"7.9.2.2.2. Anahtar teknik personel: 8,00 puan

7.9.4.2. Anahtar teknik personelin puanlanması:

1. Tam puan için gereken anahtar teknik personel sayısı: 2 Tam puan için gereken sayıya eşit veya daha fazla ise: 8,00 puan

Şartnamenin (7.5.) maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen anahtar teknik personel sayısına (1) eşit ise: 4,00 puan,

1. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların anahtar teknik personel sayısının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.",

Düzenlemesiyer almaktadır.

Başvuru sahibi Örmecioğlu Inş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Atılım Inş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.- Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.- Sedat Şahin Ortak Girişimi tarafından ön yeterlik başvurularında anahtar teknik personel olarak; ortak girişimin özel ortağı olan Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü Ayhan GÜRSOY ile ortak girişimin diğer özel ortağı olan Atılım Inş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü ve ortağı Yusuf ŞENEL'in beyan edildiği,

İhale komisyonunca bu beyan üzerinden yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde, başvuru sahibinin beyan ettiği anahtar teknik personellerden Yusuf ŞENEL’in değerlendirmeye alındığı, Ayhan GÜRSOY’un ise, belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı gerekçelerine dayanılarak Ortak Girişime anahtar teknik personel için 4,00 puan verilmiş olduğu,

Anlaşılmıştır.

Anahtar teknik personel ile ilgili olarak; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi, Anahtar teknik Personel Beyannamesi, anahtar teknik personel olarak beyan edilen personellere ait diplomalar, oda kayıt belgeleri, Yusuf Şenel’in şirket ortağı ve müdür olduğuna dair SMMM onaylı ortaklık durum belgesi sunulmuştur.

Başvuru sahibi üzerinde anahtar teknik personele yönelik olarak idarece yapılan değerlendirme Kurul Kararı uyarınca uygun bulunmuştur.

Başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen ortak girişimin özel ortağı Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü Ayhan GÜRSOY’a ilişkin ön yeterlik başvuruları kapsamında sundukları belgeler incelendiğinde;

29 yıllık deneyim sahibi Harita Mühendisi Ayhan GÜRSOY’a ilişkin Pilot ortak Örmecioğlu İnş. Tahh. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Hüseyin ÖRMECİOĞLU tarafından imzalanmış anahtar teknik personel listesinin,

29 yıllık deneyim sahibi Harita Mühendisi Ayhan GÜRSOY’un 1993 yılında şirket kuruluşu ile işe girişini ve halen adı geçen şirkette şirket müdürü olarak çalıştığı bilgilerinin yer aldığı Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti. tarafından imzalanmış Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinin,

Ayhan GÜRSOY tarafından imzalanmış Anahtar Teknik personel Beyannamesinin,

Ayhan GÜRSOY’un Harita –Kadastro Mühendisi olduğunu gösteren noter tasdikli diploma örneğinin,

Ayhan GÜRSOY’un 22.10.1992 tarihin itibariyle Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasına kayıtlı olduğunun belirten Harita ve Kadastro Mühendislerinin 14.01.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesi örneğinin,

Ayhan GÜRSOY’unKörfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin % 92 hissesine sahip olduğu hususu ile, Ayhan GÜRSOY’un belge düzenleme tarihi olan 08.08.2011 tarihinden önceki beş yıl boyunca kesintisiz olarak Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin %51 hissesine sahip olduğu hususunu belirten Fethiye Ticaret Sicil Memurluğu tarafından tanzim edilenortaklık durum belgesinin,

Sunulduğu,

Ayrıca, Ayhan GÜRSOY’un özel ortak olan Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’ni temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin Fethiye 2. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirküleri ile, Ayhan GÜRSOY’un şirket müdürü olarak münferiden süresiz olarak şirketi temsil yetkisi haiz olduğuna ilişkin şirketin 13.11.2009 tarih ve 46 nolu Karar örneği ve ilk üç yıl için şirket müdürü olarak Ayhan GÜRSOY’un seçildiğini belirten 1993Temmuz ayı tarih ve 3324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 465 inci sayfasının onaylı örneğinin sunulduğu,

Yine Ayhan GÜRSOY’un şirket müdürü olarak seçimine ilişkin Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin 13.11.2009 tarih ve 46 nolu temsil ilzamının yayınlandığı 24.11.2009 tarih ve 7445 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 517 nci sayfasının onaylı örneği ile bu husussa ilişkin 24.08.2009 tarih ve 7382 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 113-114 üncü sayfalarının onaylı örneklerinin sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin ön yeterlik ilan tarihi olan 13.07.2011 tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları,limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar , anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Ortak Girişimin özel ortağı olan Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen adı geçen kişinin ön yeterlik ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen limited şirkette kesintisiz görev yaptığı hususu ile ön yeterlik ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan şirkette müdür olduğu hususunun, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca şirket ortaklık yapısı ile adı geçen şahsın şirketin müdürü olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahsın şirketin müdürü statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirketin hakim ortağı ve müdürü statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirketlerde müdürlük görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin şirketin şirket müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseye sahip şirket hakim ortağı ve müdürlük görevininön yeterlik tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu isteklilerin “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürlüğü görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Somut olayda, belirtilen isteklinin anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelere bir bütünlük içinde bakıldığında, şirket müdürü olduğunun teklifi ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı, bu durumda, özel ortak olan tüzel kişiliğin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi ortak girişimin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davaya ilişkin Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin özel ortağı olan Körfez Haritacılık ve Pln. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen ön yeterlik kriterini yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı, bu nedenle, başvuru sahibinin bu açıdan ön yeterlik değerlendirmesinde tam puan alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, başvuru sahibi hakkında Kurulca bu hususa ilişkin verilen gerekçeye katılmamakla beraber, başvuru sahibi dışında, başvuru sahibinin üçüncü iddiasına yönelik Kurulca tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme gerekçelerine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi