KİK Kararı: 2012/UY.I-2515

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/036
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 18.06.2012
Karar No : 2012/UY.I-2515
BAŞVURU SAHİBİ:
Pınar Telekomünikasyon İnş. San.Taah.Tic. Ltd. Şti., Ahmet Mithat Efendi Sok. No : 46/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Selahattın Eyyübı Mahallesı Turgut Özal Bulvarı 21090 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/10563 İhale Kayıt Numaralı "Diyarbakır Kulp Hamzalı Jandarma Karakolu Hizmet Binası Ve Tesisleri İnşaatı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1963].(0278)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğütarafından 07.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Diyarbakır Kulp Hamzalı Jandarma Karakolu Hizmet Binası ve Tesisleri İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Pınar Telekomünikasyon İnş. San.Taah.Tic. Ltd. Şti.’nin 03.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2012tarih ve 18711sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teklif dosyasında sunmuş oldukları Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin, Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ nin belge düzenlenme tarihinde kamu kurumu olmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ve ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiğinin taraflarına bildirildiği, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine taraflarına cevap verilmediği, idare ile şifahi görüşmeleri sonucunda 11.05.2012 tarihinde alınan ihale komisyonu kararının içeriğinden yukarıda anılan husus uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı bilgisini edindikleri, ancak söz konusu kararda; idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda yer alan konulara değinilmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuki dayanağına yer verilmediği, öte yandan ilk komisyon kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde yer alan hükmün iş deneyim belgesi düzenlenmemiş işlere ilişkin olduğu, oysa teklif dosyalarında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin özelleştirme tarihi olan 02.08.2005’ den önce düzenlendiği ve düzenlenme tarihinde söz konusu kuruluşun kamu kurumu niteliğini haiz olduğu, anılan belgenin kaybedilmesi üzerine yaptıkları başvuruda Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından kesin hesaba göre yeniden belge düzenlendiği ve söz konusu iki belgede yer alan bilgilerin belge tutarı hariç aynı olduğu, yeniden düzenlenen belgede yer alan eksikliklerin belgeyi düzenleyen kurumdan kaynaklandığı ve idarece, anılan kurumla yapılan yazışmalar neticesinde alınan cevap yazısında düzenlenme tarihi özelleştirmeden önce olan 31.03.2004 sayılı iş deneyim belgesinin dikkate alınması gerektiğinin belirtilmesine rağmen, idarece anılan husus değerlendirmeye alınmaksızın sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Diyarbakır Kulp Hamzalı Jandarma Karakolu Hizmet Binası ve Tesisleri İnşaatı” olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; teklif edilen bedelin % 80' inden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeleri sunmalarının istenildiği,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde**,** benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi (B) Üstyapı (Bina) İşleri (III. Grup): Bina İşlerine Ait Yapımlar” şeklinde, 7.6.1 inci maddesinde ise ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak mezuniyet belgelerinin; “Yüksek İnşaat Mühendisi veya İnşaat Mühendisi, Yüksek Mimar veya Mimar” şeklinde belirtildiği,

Anılan şartnamenin teklif ve sözleşme türü başlıklı 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.

…

(5) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(6) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak, kurum ve kuruluşların bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara başvuruda bulunulur.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihale konusu işin anahtar teslim götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edildiği, söz konusu ihaleye 3 teklif verildiği, 10.04.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye teklif veren GNT Turizm İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamede istenilen anahtar teknik personele ilişkin belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle, Cemal Yılmaz –Mustafaoğlu İnş. Taah. Gıda Nak. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ’nın teklif dosyasında sunmuş oldukları pilot ortağa ait cironun idari şartnamede istenilen tutarı karşılamaması ve özel ortağa ait cironun da sunulmaması gerekçesiyle, başvuru sahibi istekli Pınar Telekomünikasyon İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin, belge düzenlenme tarihinde Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin kamu kurumu olmadığı için uygun olmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği, bunun üzerine ihaleye teklif veren istekli Cemal Yılmaz - Mustafaoğlu İnş. Taah. Gıda Nak. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 04.05.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu isteklinin cirosunun yeterli olduğu ve belgelerde eksiklik bulunmadığı belirtilerek bahse konu şikâyet başvurusunun uygun görüldüğü, 11.05.2012 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile Cemal Yılmaz - Mustafaoğlu İnş. Taah. Gıda Nak. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ve tek geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından Türk Telekominikasyon A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin üzerinde tarih ve sayının bulunmadığı, bunun üzerine idarece, belgeyi düzenleyen Türk Telekominikasyon A.Ş.’den 09.03.2012 tarih ve 12828 sayılı yazı ile söz konusu iş deneyim belgesinin taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği, taraflarınca düzenlenmiş ise belgenin düzenlenme tarih ve sayısının bildirilmesinin istendiği, Türk Telekominikasyon A.Ş. tarafından gönderilen 19.03.2012 tarih ve 333 sayılı cevap yazısı ekinde iş bitirme belgesi gönderilerek söz konusu iş deneyim belgesinin taraflarınca düzenlendiğinin bildirildiği, idarece, yazı ekinde gönderilen iş deneyim belgesi ile taraflarınca gönderilen iş deneyim belgesinin birebir uyuşmadığı gerekçesiyle Türk Telekominikasyon A.Ş.’ye gönderilen 22.03.2012 tarih ve 15396 sayılı ikinci bir yazı ile söz konusu iş bitirme belgesi tekrar gönderilerek söz konusu belgenin tarih ve sayısının taraflarına bildirilmesinin istendiği, yine idarece 28.03.2012 tarih ve 15644 sayılı yazı ile Türk Telekominikasyon A.Ş.’den başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin söz konusu kurumun özelleştirme tarihinden önce düzenlenip düzenlenmediği ile özelleştirmeden önce düzenlenen belgenin yerine yeni bir belge olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda bilgi istenildiği, Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin 02.04.2012 tarih ve 0377 sayılı cevap yazısı ekinde anılan şirketin özelleştirilmesinden önce düzenlenmiş 31.03.2004 tarihli iş bitirme belgesi ile özelleştirilmesinden sonra düzenlenmiş 21.02.2007 tarihli ve 260 sayılı belgenin gönderildiği, söz konusu yazıda ekte gönderilen iş deneyim belgelerinden 31.03.2004 tarihli olanın resmi iş bitirme belgesi olarak esas alınması gerektiği, 21.07.2007 tarihli iş bitirme belgesinin ise özelleştirmeden önce biten işin kesin hesap değerleri esas alınarak sehven iş deneyim belgesi olarak düzenlendiği, özelleştirmeden sonra taraflarının kamu ihale mevzuatına tabi olmadıkları için referans belgesi olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin 02.04.2012 tarih ve 0377 sayılı yazı ekinde idareye göndermiş olduğu iki adet belge incelendiğinde sırasıyla ilk belgenin; “Hakkari Başmüdürlük ve Hizmet Binası İnşaatı” işine ilişkin olarak Türk Telekominikasyon A.Ş. tarafından düzenlendiği, sözleşme tarihinin 23.06.1999, geçici kabul tarihinin 20.06.2003 ve belge tutarının 436.708,291.759 TL olduğu, üzerinde tarih ve sayı bulunmadığı, ancak söz konusu yazının içeriğinden belgenin 31.03.2004 tarihinde düzenlendiği, diğer belgenin ise üzerinde belge tarih ve sayısı yer alan başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında sunmuş olduğu iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş bitirme belgesinin “Hakkari Başmüdürlük Hizmet Binası, Lojman Binası ve Çevre Düzenleme İnşaatı” işine ilişkin olarak Türk Telekominikasyon A.Ş. tarafından düzenlendiği, belge üzerinde düzenlenme tarih ve sayısının yer almadığı, söz konusu işin sözleşme tarihinin 23.06.1999, geçici kabul tarihinin 20.06.2003 ve belge tutarının 450.544,01 TL olduğu, idarenin, belgeyi düzenleyen Türk Telekominikasyon A.Ş. ile yaptığı yazışma sonucu anılan belgenin düzenlenme tarihinin 21.02.2007 olduğu görülmüştür.

Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin %55 oranındaki hissesinin blok olarak satışına ilişkin ihalenin sonucunun, 25/07/2005 tarih ve 2005/9146 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylandığı ve 02.08.2005 tarih ve 25894 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, ihaleyi kazanan Oger Telecoms Ortak Girişim Grubu ile Hisse Satış Sözleşmesinin 24 Ağustos 2005 tarihinde imzalandığı, Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin özelleştirilmesine yönelik Hissedarlar Sözleşmesi ve Hisse Rehni Sözleşmesi ve İmtiyaz Sözleşmesinin 14.11.2005 tarihinde imzalandığı anlaşılmış olup anılan tarihten sonra Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin %55 hissesinin Hazineye ait olmadığı ve bu tarihten sonra Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin kamu tüzel kişiliği hüviyetini haiz bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen işlem dosyası ve Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin 02.04.2012 tarihli yazısının incelenmesi neticesinde; başvuru sahibi tarafından sunulmuş olan iş bitirme belgesinden yapılmış olan işin Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin özelleştirilmesinden önce tamamlandığı, ancak belge düzenleme tarihinin (21.02.2007), hisse devrinden sonra olduğu tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına gerçekleştirilen işler için iş sahibi tarafından iş deneyim belgelerinin düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak ise, kurum ve kuruluşların bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum veya kuruluşlara başvuruda bulunulacağı belirtilmiş olup, başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin düzenlendiği tarihte Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin kamu kurumu niteliğine haiz olmadığı ve söz konusu belgenin, Türk Telekominikasyon A.Ş.’nin kamu kurumu niteliğini kaybetmeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum veya kuruluş tarafından düzenlenmediği anlaşıldığından, anılan iş bitirme belgesinin idarece uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine taraflarına cevap verilmediği, idare ile şifahi görüşmeleri sonucunda 11.05.2012 tarihinde alınan ihale komisyonu kararının içeriğinden yukarıda anılan husus uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı bilgisini edindikleri, ancak söz konusu kararda; idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda yer alan konularına değinilmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuki dayanağına yer verilmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede; şikâyet üzerine alınan kararda söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yer verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca idareden, şikâyet üzerine alınan kararın başvuru sahibine bildirilip bildirilmediği hususunda bilgi sorulmuş, idarenin 11.06.2012 tarih ve 21342 sayılı yazı ekinde gönderilen faks belgesinin incelenmesi neticesinde; şikâyet üzerine alınan kararın üzerinde “Aslını elden aldım.” ibaresi yazılarak Nevzat Çallı tarafından imzalandığı görülmüş olup, anılan kararın imza karşılığı elden teslim edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin idarenin şikâyet üzerine alınan kararı istekliye bildirmediğine ilişkin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi