KİK Kararı: 2012/UY.I-2472

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UY.I-2472 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Atılım İnşaat Turz.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No : 36/2 Çukurambar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Incılıpınar Mahallesı Fevzı Çakmak Bulvarı 234 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/13695 İhale Kayıt Numaralı "Denizli-Honaz-Kızılyer Yas Basınçlı Sulama Tesisi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1519].(0281)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 01.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Denizli-Honaz-Kızılyer Yas Basınçlı Sulama Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Atılım İnşaat Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 21.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2012tarih ve 14640sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Anahtar teknik personel olarak gösterilen Yusuf Şenel’in şirketin %51 hissesine sahip ortağı ve şirket müdürü olduğu, bir yıldır bu durumun geçerli olduğuna ilişkin olarak ortaklık durum belgesinin teklifleriyle birlikte sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetelerinde söz konusu kişinin 2004 yılından itibaren aynı hisse oranı ile şirketin ortağı ve şirketin müdürü olduğunun görüldüğü, belirtilen nedenlerle idare tarafından söz konusu kişinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz olarak şirket müdürü olarak çalıştığına dair belgenin bulunmaması ve SGK prim borcu olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2 )İhale sürecinde birinci oturum kapatılırken zarf açma ve belge kontrol tutanağını talep etmelerine rağmen kendilerine verilmediği, idareye yapılan başvuru sonucu kendilerine gelen cevap yazısında; ihale saati 10.00 iken tutanak düzenleme saatinin10:01 olduğunun görüldüğü ve üst yazıdan ise komisyon başkanının toplantı nedeni ile belge düzenlemeden oturumu kapattığını beyan ettiğinin anlaşıldığı, bu uygulamanın mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin“Denizli-Honaz-Kızılyer YAS Basınçlı Sulama Tesisi İnşaatı Yapım” ihalesi olduğu, birim fiyat üzerinden teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 08.03.2012 tarihli kararı ile Ünal İşçi Ünal Müh. ve Sabırlılar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, DMM Maden Sanayi Tic. Ltd. Şti. - Zirve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Nesim Oruç – Dila Yapı Mad. İnş. Pet. Oto ve San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mehmet Ali Özen’nin, Emsu Yapı İnş. Taah. Müh. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin., HLS İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Sedat Şahin’nin, Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihaleninMedis İnş. ve Harita Ltd. Şti.uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, idare tarafından anahtar teknik personel olarak, konusunda 3 yıl deneyimli bir (1) adet inşaat veya ziraat mühendisinin istenildiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin % 30’undan daha az tutarda olan işlerle ilgili meslek alanlarından anahtar teknik personel istenemez. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı için sadece bir anahtar teknik personel istenebilir.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

_(6)_Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 37 nci maddesinde;

“37.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi uyarınca, aday veya isteklilerden anahtar teknik personel istenilmesi durumunda aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.

_37.1.1._İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir.

Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz.

_37.1.2._Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.

_37.1.3._İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.

_37.1.4._Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.

37.1.5.__“Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.

_37.1.6._Anahtar teknik personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az bir süre de öngörülebilir. Anahtar teknik personelde, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir. Anahtar teknik personelin mezuniyetinde itibaren geçecek süre belirlenirken kıst olarak (ay ve gün) hesaplama yapılmayacaktır.

…

_37.1.7._Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.__” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir.

Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veya unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.

_37.1.8._Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır…” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden anahtar teknik personele ilişkin olarak 4 adet (Standart Form-KİK025.1/Y, KİK025.2/Y, KİK025.3/Y KİK025.4/Y) standart formun belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi, anahtar teknik personele ait mezuniyet belgesi ve oda kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgelerden, 20.08.1976 tarihinden itibaren Ziraat Mühendisleri Odası Denizli Şubesi’ne kayıtlı ziraat mühendisi Yusuf Şenel’in anahtar teknik personel olarak belirlendiği, anılan kişiye ait olarak da isteklinin bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek kişi ya da tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağına dair anahtar teknik personel beyannamesinin sunulduğu, bununla birlikte teklif dosyası kapsamında sunulan 17.03.2004 tarih ve 6009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden Yusuf Şenel’in şirketin % 51 hissesine sahip ortağı olduğu, 18.03.2009 tarihli imza sirkülerinden de temsile yetkili şirket müdürü olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40.7 inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.7 nci maddesinden; limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişiler için isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belgenin aranmayacağı ancak bu kişilerin tüzel kişilikte en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin Ticaret ve Sanayi Odası/Ticaret Odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından anahtar teknik personel olarak bildirilen Yusuf Şenel’in şirketi temsile yetkili şirket müdürü olduğu, yukarıda değinilen mevzuat hükmü ve açıklamaları doğrultusunda söz konusu kişiye ilişkin isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belgenin aranmaması gerektiği ancak ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevini kesintisiz şekilde sürdürdüğünün Ticaret ve Sanayi Odası/Ticaret Odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibi Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklif dosyasında yer alan 29.02.2012 tarihli ortaklık durum belgesinden, anahtar teknik personel olarak bildirilen Yusuf Şenel’in belge düzenlenme tarihinden itibaren geriye doğru beş yıl boyunca kesintisiz bir şekilde ortak olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu kişinin başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 09.02.2012’den itibaren geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevini kesintisiz şekilde sürdürdüğünü Ticaret ve Sanayi Odası/Ticaret Odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.

Belirtilen bu gerekçeyle başvuru sahibi Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, şikâyet başvurusu yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunun“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Anılan Kanunun“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde;

“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 01.03.2012 tarihinde saat 10:00’da yapıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından 01.03.2012 tarihli dilekçe ile; “ilk oturumda zarf açma ve belge kontrol tutanağının talep edilmesine rağmen ihale komisyon başkanının işi olduğunu belirterek tutanağı vermeden oturumu kapattığı, gerekenin yapılması gerektiği” şikâyetiyle idareye başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 02.03.2012 tarihli cevap yazısı ekinde zarf açma ve belge kontrol tutanağının bir örneğinin istekliye 03.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibi tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olan 01.03.2012’de idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin kararının 03.03.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, bu tarihten itibaren Kuruma itirazen şikâyet başvuru süre sonunun ise 13.03.2012 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, başvuru sahibi istekli tarafından 13.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi ile iddia ettiği hususun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- Emsu Yapı İnş. Taah. Müh. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak şirket müdürü Emin Baysal’ı gösterdiği, anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgelerden “ortaklık durum belgesi” nin söz konusu kişininilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönemde kesintisiz şekilde müdürlük görevinde bulunduğunu gösterir mahiyette olmaması nedeniyle idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Emsu Yapı İnş. Taah. Müh. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personele yönelik olarak, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin sunulduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu belgelerden, 15.01.1996 tarihinden itibaren İnşaat Mühendisleri Odası Denizli Şubesi’ne kayıtlı Emin Baysal’ın anahtar teknik personel olarak çalıştırılmasının öngörüldüğü, anılan kişiye ait olarak da isteklinin bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek kişi ya da tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağına dair anahtar teknik personel beyannamesinin sunulduğu, bununla birlikte teklif dosyası kapsamında sunulan 28.10.2009 tarih ve 7427 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden Emin Baysal’ın şirketin % 52 hissesine sahip ortağı olduğu, 12.03.2009 tarihli imza sirkülerinden de temsile yetkili şirket müdürü olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40.7 inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.7. nci maddesinden; limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişiler için isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belgenin aranmayacağı ancak bu kişilerin tüzel kişilikte en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda söz konusu isteklinin teklif dosyasında, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevini kesintisiz şekilde sürdürdüğünün Ticaret ve Sanayi Odası/Ticaret Odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği tespit edildiğinden, isteklinin değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmüştür.

2- Mehmet Ali Özen’nin sunmuş olduğu anahtar teknik personel listesinin standart forma uygun olmadığı ve söz konusu kişinin ihalenin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde farklı iş yerlerinde çalışma yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; inşaat mühendisi olan Mehmet Ali Özen tarafından kendisinin anahtar teknik personel olarak gösterildiği, teklif dosyasında ise anahtar teknik personel listesi ve ekinde oda kayıt belgesi ile mezuniyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından standart forma uygun olmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen anahtar teknik personel listesinde, KİK 025.3/Y’de yer alan; “Yukarıda bilgileri yazılı kişileri [Ön yeterlik/ İhale] tarihi itibari ile ticari faaliyette bulunduğum yerde anahtar teknik personel olarak çalıştırdığımı beyan ederim ” ifadesinin yazılması gerekirken,KİK 025.1/Y’de yer alan; “Yukarıda bilgileri yazılı kişilerin anahtar teknik personelim olduğunu beyan ederim.” ifadesinin yazıldığı görülmüştür. Söz konusu listede anılan kişinin mezuniyet süresinin ve ünvanının belirtildiği görülmekte olup, tespit edilen şekil eksikliğinin esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.8 inci maddesi veYapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, gerçek kişi isteklilerin kendisini anahtar teknik personel olarak bildirdiği durumlarda,“Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nin sunulmasına gerek bulunmadığı, anahtar teknik personel olan gerçek kişi isteklilerin anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacakları anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, Mehmet Ali Özen’nin ihale tarihi olan 01.03.2012’den itibarenbaşka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacağı, ancak ihalenin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin tevsik edici bir belgenin sunulmayacağı belirlenmiştir.

Bu duruma ilaveten, Kurumumuz tarafından 09.05.2012 tarihli ve 8666 sayılı yazı ile tüm isteklilerin anahtar teknik personelleri hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi talep edilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Kurumumuza gönderilen ve 22.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2012 tarihli ve 8772471sayılı yazıda, Mehmet Ali Özen’nin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde ve halen başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalıştığına dair sigorta kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, idare tarafından söz konusu isteklinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde farklı iş yerlerinde çalışma yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3- HLS İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak inşaat mühendisi Hüseyin Polat’ın gösterildiği, söz konusu kişininilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönemde farklı iş yerlerinde çalışma yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

HLS İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin Ticaret Sicil Gazetesinde ve Ticaret Oda kayıt belgesinde; “ Gavremoğlu Mah. Nuh Naci Yazgan Cad. Hukukçular İş Merkezi Kat:1 No:2 Melikgazi/Kayseri” olduğu belirlenmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Kurumumuza gönderilen ve 22.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2012 tarihli ve 8772471sayılı yazıda, anahtar teknik personel olarak gösterilen Hüseyin Polat’ın 26.01.2011 tarihinde HLS İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmaya başladığı ve halen çalışmakta olduğu, işyeri adresinin ise; “Bahçelik Barajı Dip Savak Su Alma Yapım İşi Pınarbaşı/Kayseri” olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde; “Anahtar teknik personel: Gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak ticari faaliyette bulunduğu yerde istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları yöneten kişiyi ifade eder.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.2 inci maddesinde; “Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan bilgiler neticesinde, söz konusu istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Hüseyin Polat’ın şirketinticari faaliyette bulunduğu yerde çalıştırılmadığı tespit edildiğinden HLS İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4- Sedat Şahin tarafından inşaat mühendisi olması nedeniyle kendisinin anahtar teknik personel olarak gösterildiği, idare tarafından söz konusu kişinin ihaleilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde farklı iş yerlerinde çalışma yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Kurumumuza gönderilen 21.05.2012 tarihli ve 8772471sayılı yazıda Sedat Şahin’nin 01.02.2010 yılından itibaren ve halen Ünal İnşaat ve Tic. A. Ş. bünyesinde çalışmakta olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.8 inci maddesi veYapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, gerçek kişi isteklilerin kendisini anahtar teknik personel olarak bildirdiği durumlarda,“Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” nin sunulmasına gerek bulunmadığı, anahtar teknik personel olan gerçek kişi isteklilerin anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacakları hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, idare tarafından söz konusu isteklinin ihale tarihi olan 01.03.2012’den itibaren başka tüzel kişi bünyesinde çalışma yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden; Mehmet Ali Özen’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, HLS İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sedat Şahin’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yeniden düzenlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde anahtar teknik personele ilişkin dile getirdiği birinci iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca verilen karar uyarınca, söz konusu iddianın yerinde olmadı yönünde değerlendirme yapılmış olup, bu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre anahtar teknik personel açısından; Mehmet Ali Özen’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, HLS İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sedat Şahin’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yeniden düzenlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi niteliğine yönelik olarak “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik olarak;

İhale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, idare tarafından anahtar teknik personel olarak, konusunda 3 yıl deneyimli bir (1) adet inşaat veya ziraat mühendisin istenildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi, anahtar teknik personele ait mezuniyet belgesi ve oda kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelerden, 20.08.1976 tarihinden itibaren Ziraat Mühendisleri Odası Denizli Şubesi’ne kayıtlı ziraat mühendisi Yusuf ŞENEL’in anahtar teknik personel olarak belirlendiği, anılan kişiye ait olarak da isteklinin bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek kişi ya da tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağına dair anahtar teknik personel beyannamesinin sunulduğu, bununla birlikte teklif dosyası kapsamında sunulan 17.03.2004 tarih ve 6009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden Yusuf ŞENEL’in şirketin % 51 hissesine sahip ortağı olduğu, 18.03.2009 tarihli imza sirkülerinden de temsile yetkili şirket müdürü olduğu tespit edilmiştir.

Konu ile ilgili verilen Kurul kararında yer alan; “ Bu kapsamda başvuru sahibi Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklif dosyasında yer alan 29.02.2012 tarihli ortaklık durum belgesinden, anahtar teknik personel olarak bildirilen Yusuf Şenel’in belge düzenlenme tarihinden itibaren geriye doğru beş yıl boyunca kesintisiz bir şekilde ortak olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu kişinin başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 09.02.2012’den itibaren geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevini kesintisiz şekilde sürdürdüğünü Ticaret ve Sanayi Odası/Ticaret Odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir. ” gerekçesi ile söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Söz konusu isteklinin teklifi ekindeanahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgeleri incelendiğinde;

36 yıllık deneyim sahibi Ziraat Yüksek Mühendisi Yusuf ŞENEL’e ilişkin anahtar teknik personel listesinin,

Yusuf Şenel tarafından imlanmış anahtar teknik personel beyannamesinin,

Anahtar teknik personel niteliğinde gösterilen Yusuf ŞENEL’in şirketin % 51 oranında hisse sahibi ortak olduğu hususu ile şirket müdürü olduğunu belirten 29.02.2012 tarihli ortaklık durum belgesinin,

Yusuf ŞENEL’in TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Denizli Şube Başkanlığına kayıtlı olduğuna ilişkin ilgili şubece düzenlenen 03.01.2012 tarihli kayıt belgesinin,

Yusuf ŞENEL’in şirketin % 51 hissesine sahip ortağı olduğu hususu ile temsile yetkili şirket müdürü olduğu hususlarını belirten 17.03.2004 tarih ve 6009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ve eki 18.03.2009 tarihli imza sirkülerinin,

Sunulduğu tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihi olan 09.02.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları,limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar , anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen adı geçen kişinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen limited şirkette kesintisiz görev yaptığı hususu ile ilk ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan şirkette müdür olduğu hususunun, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca şirket ortaklık yapısı ile adı geçen şahsın şirketin müdürü olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahsın şirketin müdürü statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirketin hakim ortağı ve müdürü statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirketlerde müdürlük görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin şirketin şirket müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseye sahip şirket hakim ortağı ve müdürlük görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu isteklilerin “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürlüğü görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Somut olayda, belirtilen isteklinin anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelere bir bütünlük içinde bakıldığında, şirket müdürü olduğunun teklifi ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı, bu durumda, anılan tüzel kişiliğin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davaya ilişkin Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterinin yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulca bu hususa ilişkin verilen gerekçeye katılmamakla beraber, başvuru sahibi dışında, başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme uyarınca Kurulca tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme gerekçelerine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi