KİK Kararı: 2012/UY.I-2325

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/032
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 31.05.2012
Karar No : 2012/UY.I-2325
BAŞVURU SAHİBİ:
Şenol Karakuş, Aktif Yapı Mühendislik Cumhuriyet Mah. Belediye Cad. No : 13 ÇANKIRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı Özel İdaresi (Destek Hizmetleri Müdürlüğü), Kırkevler Mahallesı Kastamonu Yolu 2. Km No:10 18100 ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/31050 İhale Kayıt Numaralı "Çerkeş Ana Okulu İkmal İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[1853].(0262)./2012-33sayılı Ön İnceleme Raporunda;Çankırı Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 11.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çerkeş Ana Okulu İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şenol Karakuş’un 10.05.2012tarih ve 17656sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İdare tarafından yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı, ihale konusu işi teşkil eden bazı imalat kalemlerine yaklaşık maliyet hesabında yer verilmediği, buna bağlı olarak aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen sıralı iş kalemleri listesinin de hatalı olduğu,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye giderleri ile şantiye işletme giderlerini teklif fiyata dahil etmediği ve aşırı düşük açıklaması kapsamında tevsik etmediği, ihale konusu işin şehir merkezine 110 km uzaklıktaki şantiyede yapılacak olması dikkate alındığında anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, bununla birlikte açıklamaya dayanak teşkil eden proforma faturaların/fiyat teklifi yazılarında beyan edilen hususların gerçeği yansıtmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…”

Hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi firmanın 10.04.2012 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı tespit edilmiştir. İhale dokümanı ekinde, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ödemelere esas olmak üzere hazırlanan pursantaj listesi ile ihale konusu işe ait teknik projeler ve mahal listelerini yer aldığı görülmektedir. Başvuru sahibi, ihale tarihinde isteklilere açıklanan yaklaşık maliyet tutarından yola çıkarak uygulama projelerinde yer alan; “kalıp iskelesi yapılması”, “pencere kenarlarına söve yapılması”, “renkli mermerden harpuşta yapılması”, “buhar kesici örtü serilmesi”, “çakıl serilmesi” vb. gibi birtakım imalatların yaklaşık maliyet hesaplanırken ihmal edildiğini ve buna bağlı olarak aşırı düşük teklif sorgulamasına esas olan sıralı iş kalemleri listesinin de hatalı tanzim edildiğini ileri sürmektedir. Öncelikle, salt yaklaşık maliyet tutarından hareketle, hangi imalatların yaklaşık maliyet hesabına katılmadığının birebir bilinmesinin mümkün olmadığı söylenmelidir. Bunun haricinde, yaklaşık maliyetin uygulama projelerinde yer alan imalatların tamamını içerip içermediği hususu, sadece ödemelere esas olan pursantaj listesi ile uygulama projelerinin kıyaslanması sonucunda açıklığa kavuşturulabilecek bir konudur. O halde, başvuru sahibinin, şikâyete konu hususu, ihale dokümanını incelemesi esnasında farkına varmış olması gerektiği açıktır. Başka bir deyişle, tamamıyla ihale dokümanında yer alan bilgi-belgelerden anlaşılabilecek bir eksikliğe/aykırılığa ilişkin söz konusu iddianın, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik olduğu noktasında tartışmaya yer bulunmamaktadır. Nitekim, başvuru sahibi, idareye ibraz ettiği şikayet başvuru dilekçesinde, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmayan imalatların varlığını, pursantaj listesinden yola çıkarak tespit ettiğini ifade etmiş, ancak her nasılsa itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihinde şikâyete konu hususun farkına varılmış olduğunu öne sürmüştür.

4734 sayılı Kanunun yukarıda alıntısı yapılan 55 inci maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5, 6 ve 7 nci maddelerinde hüküm altına alınan başvuru koşulları ve bu kapsamda belirlenen süre ve ehliyete ilişkin normlar, şikâyet hakkının kötüye kullanılmasını engelleme amacına matuftur. Öyle ki, sürelerin başlangıcında esas alınmak üzere; fiili olarak farkına varma tarihinin hemen yanında “farkına varılmış olması gereken tarih” şeklinde bir karine belirlenmiş ve böylece gerek şikâyet hakkının kötüye kullanılması hususunda ispat yükü tersine çevrilmiş gerekse de isteklilerin basiretli davranma sorumluluğuna gönderme yapılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler ve anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde; yaklaşık maliyetin projelerde ortaya konulan imalatların tamamını içermediği iddiasının, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik olup en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, bu süre geçirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna ait dilekçede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması uyarınca, başvurunun söz konusu iddiaya ilişkin kısmının reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi