KİK Kararı: 2012/UY.I-1847

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/024
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 19.04.2012
Karar No : 2012/UY.I-1847
BAŞVURU SAHİBİ:
Ultra Teknoloji San. Ve Tic. A.Ş., HAVALİMANI KAVŞAĞI E G S BUSİNESS PARK BLOKLARI B3 BLOK KAT:5 NO:215-216 YEŞİLKÖY / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/205816 İhale Kayıt Numaralı "Ünye Çevre Yolu Saca Ve Gürecili Tünelleri Enerji Temini, Havalandırma, Aydınlatma, Haberleşme, Kapalı Devre Tv, Kamu Anons, Yangın, Scada Ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik, Elektronik Ve Elektromekanik İşlerinin Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1225].(0102)./2012-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 23.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ünye Çevre Yolu Saca ve Gürecili Tünelleri Enerji Temini, Havalandırma, Aydınlatma, Haberleşme, Kapalı Devre TV, Kamu Anons, Yangın, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik, Elektronik ve Elektromekanik İşlerinin Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2012 tarih ve 11746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhaleye teklif verdikleri, 27.02.2012 tarihli kesinleşen ihale kararında; anahtar teknik personel olarak gösterilen Emir Emrah Adal için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40.7 nci maddesi gereği yeminli mali müşavir veya serbest müşavir tarafından düzenlenen belgede sadece anılan şahsın ortaklık durumuna ilişkin bir bilginin yer aldığı, ancak şirketteki görevine ilişkin bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir. Anılan şahsın görev ve ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık döneme ait kesintisiz olarak devam ettiğini gösterir mahiyette olmayan söz konusu belgenin Yönetmeliğin 40.7 nci maddesi kapsamında kabul edilmeyeceğinden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir” ifadesine yer verildiği, bu karara itiraz ettikleri, ihaleye sundukları yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilen belgenin Yönetmeliğin 40.7 nci maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, idareye sundukları belgede Emir Emrah Adal’ın 04.05.2004 tarihinden itibaren şirket ortağı olduğunun ifade edildiği, bu durumun belge üzerindeki tarih itibariyle de devam ettiğinin tevsik edilmiş olduğu, yeminli mali müşavir onaylı belgede görüleceği üzere Emir Emrah Adal’ın 2004 yılından belge düzenlendiği tarihe kadar olan süre içerisinde şirketlerinin 8 yıllık ortağı olduğu, Yönetmeliğin ilgili maddesinde anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin tüzel kişilikteki “görev ve/veya ortaklık sürelerinin” belgelendirilmesinin istendiği, Yönetmelik maddesine göre anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin tüzel kişilikteki görevinin veya ortaklık süresinin belgelendirilmesinin yeterli olduğu, dolayısıyla anahtar teknik personel olarak beyan ettikleri Emir Emrah Adal için görev süresini bildirme zorunluluğu olmayıp şirketteki ortaklık süresinin belgelendirilmesinin Yönetmeliğe uygun olduğu, idarenin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirttiği anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişinin şirketteki görevine ilişkin bir bilginin bulunmadığı ifadesinin yanlış olduğu, idarece Yönetmelik hükmü dışına çıkılarak yorum getirildiği “ve/veya” bağlacından görev ve ortaklığa ilişkin iki durumun birlikte belgelendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı, anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah Adal’ın şirketteki görevine ilişkin bilginin Ticaret Sicil Gazetesinden görülebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan; “Ünye Çevre Yolu Saca ve Gürecili Tünelleri Enerji Temini, Havalandırma, Aydınlatma, Haberleşme, Kapalı Devre Tv, Kamu Anons, Yangın, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik, Elektronik ve Elektromekanik İşlerinin Yapımı” işidir.

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 23.01.2012 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan ihaleye 9 istekli katılmıştır.

İstekliler ihaleye;

Özkır Elektrik Elektron. İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. 14.875.000,00 TL,

En-Ez İnş. Taah. Tel. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tel-Comp Eğitim Dan. Bilişim Tekn. Müh ve İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi 15.645.000,00 TL,

Ultra Teknoloji Sanayi ve Tic. A.Ş. 16.714.000,00 TL,

Yapı Merkezi İnşaat ve San. A.Ş. 17.370.000,00 TL,

Savronik Sist. Taah. San. Tic. A.Ş. 17.940.000,00 TL,

SDG Yapı Endüstri Tesis. San. ve Tic. A.Ş. 21.949.000,00 TL,

Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. 22.962.815,00 TL,

E+M Elektrik Sistem Hizmetleri Ltd. Şti. 23.594.222,36 TL fiyat teklifi vermiştir. İhaleye katılan İsbak İst. Ulaşım Hab. ve Güvenlik Tekn. San. ve Tic. A.Ş. ise boş teklif vermiştir.

İhale komisyonu, 10.02.2012 tarihli kararında; En-Ez İnş. Taah. Tel. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tel-Comp Eğitim Dan. Bilişim Tekn. Müh ve İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimin ihaleye sunduğu pilot ve özel ortağın iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, Ultra Teknoloji Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin anahtar teknik personel olarak beyan ettiği Emir Emrah Adal’a ilişkin belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40.7 nci maddesine uygun olmadığı,

Savronik Sist. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Özkan Okul’un Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.2 nci maddesine göre isteklinin ticaret siciline kayıtlı merkez veya şube adresinde çalışmadığı,

SDG Yapı Endüstri Tesis. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Hakan Sururi Şalva’nın Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.2 nci maddesine göre isteklinin ticaret siciline kayıtlı merkez veya şube adresinde çalışmadığı,

E+M Elektrik Sistem Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Akın Aydın’ın Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.2 nci maddesine göre isteklinin ticaret siciline kayıtlı merkez veya şube adresinde çalışmadığı,

İsbak İst. Ulaşım Hab. ve Güvenlik Tekn. San. ve Tic. A.Ş.’nin ise boş teklif verdiği gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Özkır Elektrik Elektron. İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyon kararında başvuru sahibi Ultra Teknoloji Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “Anahtar teknik personel olarak gösterilen Emir Emrah Adal için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40.7 nci maddesindeki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü gereği yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen belgede sadece anılan şahsın ortaklık durumuna ilişkin bir bilginin yer alması, şirketteki görevine ilişkin bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir. Anılan şahsın görev ve ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık döneme ait kesintisiz olarak devam ettiğini gösterir mahiyette olmayan söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40.7 nci maddesi kabul edilmeyeceğinden, söz konusu isteklinin teklifi idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.5.2 nci bendi gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “Bu işte asgari yeterlik kriteri olarak 1 adet elektrik mühendisi veya elektrik-elektronik mühendisi anahtar teknik personel olarak öngörülmektedir. İlgilinin beş yıl deneyimli olması yeterlidir. İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur. Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Ultra Teknoloji Sanayi ve Tic. A.Ş. ihaleye, Elektrik ve Elektronik Mühendisi Emir Emrah Adal’ı anahtar teknik personel olarak beyan etmiştir. Buna ilişkin olarak firma kaşesi ile onaylı Anahtar Teknik Personel Listesi, anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah Adal’ın mezuniyet belgesi ve meslek odası kayıt belgesi, Yeminli Mali Müşavir Mehmet Korkusuz tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Emir Emrah Adal’ın şirket ortağı olduğuna dair belge, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi sunmuştur.

Başvuru sahibi istekli Ultra Teknoloji Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah Adal’ın şirket ortağı olduğuna dair Yeminli Mali Müşavir onaylı belge sunulduğu, sunulan belgede; “anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah Adal’ın 04.05.2004 tarihinden itibaren şirket ortağı olduğunun ve bu ortaklığının halen devam ettiği” belirtilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin anahtar teknik personel olarak beyan ettiği Emir Emrah Adal ile ilgili olarak sunmuş olduğu belgede, söz konusu şahsın 04.05.2004 tarihinden itibaren şirket ortağı olduğuna dair bilgi yer almasına rağmen, Yönetim Kurulu Üyesi olduğuna ve bu görevinin ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl süresince kesintisiz olarak sürdüğüne dair herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu haliyle sunulan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasındaki durumu tevsik eden ve aynı maddenin 7 nci fıkrasında bahsedilen nitelikte bir belge olarak kabul edilemeyeceği, bu sebeple de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararı verilmiştir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi Ultra Teknoloji Sanayi ve Tic. A Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak Elektrik ve Elektronik Mühendisi Emir Emrah ADAL beyan etmiştir. Buna ilişkin olarak firma kaşesi ile onaylı Anahtar Teknik Personel Listesi, anahtar teknik personel olarak beyan edilen şahsın mezuniyet belgesi ve meslek odası kayıt belgesi, Yeminli Mali Müşavir Mehmet Korkusuz tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Emir Emrah ADAL’ın şirket ortağı olduğuna dair belge, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi sunmuştur.

Başvuru sahibi istekli tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah ADAL’ın şirket ortağı olduğuna dair Yeminli Mali Müşavir onaylı belge sunulduğu, sunulan belgede; “anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah Adal’ın 04.05.2004 tarihinden itibaren şirket ortağı olduğunun ve bu ortaklığın halen devam ettiğinin” belirtildiği görülmekle birlikte,

Başvuru sahibi isteklinin anonim şirket olduğu, Yönetmeliğin 40.7 nci maddesinde yer alan düzenlemede ; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.” hükmü bulunduğu, dolayısıyla anonim şirketlerde şirket ortağı olmanın yanında“yönetim kurulu başkanı veya yönetim kurulu üyesi" olunduğunu da gösteren belge sunulması gerektiği, anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah ADAL’ın şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu, ancak Yeminli Mali Müşavir tarafından düzenlenen belgede adı geçenin yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmadığı, istekli tarafından sunulan belgeler arasında 10 Ocak 2012 tarih ve 7980 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 452 nci sayfasının yer aldığı, bu belgede anahtar teknik personel olarak beyan edilen Emir Emrah ADAL’ın UltraTeknoloji Sanayi ve Tic. A. Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olduğuna dair bilginin yer aldığı, ancak bu bilginin ihale ilanının 28.11.2011 olduğu dikkate alındığında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan; “ İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır."hükmündeki hususu tevsik etmeyeceğinden, bu hususların mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, başvuru sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca anonim şirket ortaklık yapısı ile adı geçen şahsın yönetim kurulu üyesi olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahsın yönetim kurulu üyesi statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar yönetim kurulu statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirket müdürlük görevini yürüten ortakların, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı ortakların ortaklık süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin tüzel kişiliğin ortağı ve müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan şirket ortağı ve müdürlüğü görevlerinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumunu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu isteklilerin “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürlüğü görevlerinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Diğer yandan anahtar teknik personele ilişkin Kurulca verilmiş olan 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-801 sayılı Kararda;

“ Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve YMM tarafından ihale ilan tarihinden sonra 15.07.2011 tarihinde düzenlendiği anlaşılan “temsil/ilzam durum belgesi”nde şirket ortağı olduğu belirtilen Şerafettin Yıldırım’ın şirket müdürlüğü görevine 31.12.2008 tarih ve 7218 nolu ticaret sicil gazetesinde yayınlanan karar ile devam ettiği bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, anahtar teknik personele ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde öngörülen şekilde şirketteki görev ve ortaklık süresini gösteren belgeyi sunduğu anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” denilmiş olduğundan, somut olayda, tüzel kişiliğin hissesine sahip ortağının aynı zamanda şirket müdürü olduğunun teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı bu durumda, anılan tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata ve bu hususa yönelik verilmiş yukarıda aktarılan Kurul Kararına uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davaya ilişkin Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterinin yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı değerlendirilen başvuru sahibinin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini karşıladığının teklifleri ekinde sunulan bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılabildiği değerlendirildiğinden, belirtilen isteklinin yeterli olmadıklarını gerektirecek mevzuata aykırılık bulunmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurulun “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin Kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi