KİK Kararı: 2012/UY.I-1715

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UY.I-1715
BAŞVURU SAHİBİ:
Almet İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CİHAN SOKAK NO:13/8 SIHHİYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Özel İdaresi İmar Ve Yapı İşleri Daire Başkanlığı, Beyazıt Mah. Ankarayolu Cad. No:13 Duaçınarı BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/194047 İhale Kayıt Numaralı "Bursa İli Gürsu İlçesi Hacı Huriye Tinç İlköğretim Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1253].(G031)./2012-27Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa İl Özel İdaresi İmar ve Yapı İşleri Daire Başkanlığıtarafından 04.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa İli Gürsu İlçesi Hacı Huriye Tinç İlköğretim Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Almet İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.03.2012tarih ve 12082sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesiyle ilgili olarak idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında kendilerinden iş deneyim belgesinin düzenlenmesine ilişkin belgelerin istenildiği, hâlbuki bilgi eksikliğiyle ilgili olarak öncelikle bu belgeyi düzenleyen kurumdan bilgi alınması gerektiği, her ne kadar idare sunulan iş deneyim belgesindeki kayıtlardan hangi kurum veya kuruluş tarafından düzenlendiğinin anlaşılmadığı ifade edilmekte ise de belge üzerinde onaylayanın adı yazılı olduğundan internetten araştırıldığında söz konusu belgeyi düzenleyen kurumun öğrenilebileceği, idare tarafından istenen belgelerin aslının belgeyi düzenleyen Vezirköprü Belediye Başkanlığına sunulduğundan kendilerinde olmadığı, bu nedenle Belediyeden talep edildiği, Belediyenin ise istenen belgeler yerine yeni iş deneyim belgesi düzenlenerek verileceğini söylemelerine karşın belgelerin arşivde olduğu ve çıkarılmasının gecikmesi nedeniyle idarenin verdiği süre içerisinde yeni iş deneyim belgesinin kendilerine verilemediğinden idarenin verdiği süre içerisinde sunulamadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının nakde çevrildiği, diğer taraftan ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinde işin sahibi yani yaptıranın da işi yapanın da firmalarının olduğu şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla böyle bir işin taahüt işi olamayacağı ve söz konusu iş deneyim belgesinin yanlış düzenlenmesi nedeniyle geçersiz kabul edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda geçici teminatlarının nakde çevrilmesinin söz konusu olmayacağı, netice olarak istenen belgelerin belgeyi veren Belediyeden istenilmesi gerektiği, yine bilgi eksikliği kapsamında istenen belgelerin idareye verilmesi için belirtilen sürenin kısa tutulduğu, geçersiz bir belgeyle ilgili bilgi eksikliğine gidilmemesi ve bilgi eksikliğinin giderilmesinde kötü niyetin bulunmadığı hususları dikkate alındığında, geçici teminatlarının irat kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

04.03.2012 tarihinde yapılan ihalede başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında, konut kooperatifi yapım işiyle ilgili olarak Almet İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 22.11.2010 tarihinde düzenlenmiş 01.05.2006 sözleşme tarihli, 4.385.188,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin hangi kurum tarafından düzenlendiğinin tespit edilemediği, imza üzerindeki mühürden de kurum tespitinin mümkün olmadığı görülmüştür.

İhale komisyonu söz konusu iş bitirme belgesiyle ilgili olarak bu belgeyi sunan başvuru sahibi istekli Almet İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 13.01.2012 tarih ve 755.02-816 sayılı yazı yazılarak, şikâyet konusu iş deneyim belgesini düzenleyen kurumun anteti olmadığı, kurum mührünün ise belgenin suret olması nedeniyle okunamadığından iş deneyim belgesinin hangi belediye başkanlığı tarafından düzenlendiğinin tespit edilemediği, iş deneyim belgesine konu işe ilişkin noter onaylı sözleşmenin, yapı ruhsatının, yapı kullanma izin belgesinin, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı işyeri bildirgesinin, sözleşmeye ilişkin fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin 27.01.2012 tarihi mesai bitimine kadar idareye ulaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bahse konu yazının 17.01.2012 tarihinde adrese teslim edildiği ve Selma isimli kişi tarafından teslim alındığı posta alındısı belgesinden anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;

“…Bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklamasına yer verilmiş olup, ihale komisyonu tarafından yazılan yazıda adı geçen istekliden istenen belgelerin gönderilmesine ilişkin yeterli sürenin verildiği, zira söz konusu yazının 17.01.2012 tarihinde teslim edildiği dikkate alındığında, istenilen belgelerin sunulması için 10 günlük bir sürenin var olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin makul süre verilmediği şeklindeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Kaldı ki, Almet İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ihale komisyonu tarafından gönderilen ve 17.01.2012 tarihinde teslim alınan ve 27.01.2012 tarihi mesai bitimine kadar süre verilen 13.01.2012 tarih ve 755.02-816 sayılı yazısına herhangi bir cevap vermemiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde;

“ (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmüne,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” 37 nci maddesinde;

“…teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale komisyonunca şikâyet konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak 16.02.2012 tarihli komisyon kararında; “Almet İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti.’nin iş deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde; iş deneyim belgesinin özel sektörde gerçekleştirilmiş işe ilişkin düzenlendiği anlaşılmış olup, iş deneyim belgesinin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılmasına yönelik belgeyi düzenleyen kurumdan bilgi ve belgeler istenilmesine karar verilmiştir. Ancak iş deneyim belgesi üzerindeki bilgilerden hangi kurum tarafından düzenlendiğinin belli olmadığından bilgi eksikliği kapsamında ki yazının istekliye yazılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle bilgi eksikliği kapsamında istekliye 13.01.2012 tarih ve 816 sayı ile yazı yazılmıştır. İsteklinin, iş deneyim belgesine yönelik bilgi eksikliği kapsamında 13.01.2012 tarih ve 816 sayılı yazımıza süresi içerisinde cevap vermediğinden 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesi hükmüne göre geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” kararı verilmiş olup , adı geçen isteklinin ihalede sunduğu geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik işlemler yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ihale komisyonunun, bilgi eksikliği kapsamında istenilen bilgi ve belgeleri idarece verilen süre içerisinde vermeyen başvuru sahibi Almet İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi, ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinde işin sahibi yani işi yaptıranın da işi yapanın da firmalarının olduğu şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla böyle bir işin taahhüt işi olamayacağı ve söz konusu iş deneyim belgesinin yanlış düzenlenmesi nedeniyle geçersiz kabul edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmekte ise de söz konusu iş deneyim belgesinin esasen fiilen yapılan bir işe istinaden düzenlendiği, düzenlenme sırasında yanlış ve eksik düzenlendiğinin görüldüğü, nitekim idarenin bu iş deneyim belgesindeki eksik bilgilerin giderilmesi halinde bu belgenin kabul edileceği yönündeki iradesi aşikâr olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği iş deneyim belgesinde işi yaptıranın da işi yapanın da kendi firmaları olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesinin geçersiz kabul edilip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi