KİK Kararı: 2012/UY.I-1706

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UY.I-1706
BAŞVURU SAHİBİ:
Bakır İnşaat ve Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ZEYTİNLİK MAHALLESİ FİŞEKHANE CAD. İŞÇEN APT. NO:32/7 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beşiktaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Nispetiye Mah. Aytar Cad. Başlık Sok. No: 1 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1971 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Mahallelerde Bordür,Tretuar,Yol Kaplaması ,Yağmursuyu Kanalı Ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.Y.[1151].(0291)./2012-17Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Beşiktaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 02.04.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol Kaplaması, Yağmursuyu Kanalı ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Bakır İnşaat ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2012tarih ve 10935sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale konusu iş için idareye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinden ihale konusu iş tutarının tespit edilemediği, bu tutarın tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin başvuru kapsamında sunulması gerektiği gerekçe gösterilerek ön yeterliğin verilmediği, bunun üzerine isteklinin ek gerekçeler ve hak ediş icmallerini dilekçe ekine ekleyerek idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ancak idarenin şikâyeti reddettiği iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin Beşiktaş ilçesinin muhtelif mahallelerinde bordür, tretuar, yol kaplaması, yağmursuyu kanalı ve aydınlatma direklerinin yenilenmesi olduğu görülmektedir. Başvuru sahibi Bakır İnş. Ltd. Şti., belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinden ihale konusu işe benzer olan imalatların toplam tutarının tespit edilememesi gerekçe gösterilerek yeterli bulunmamıştır. Başvuru sahibi isteklinin daha sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruda sunmuş olduğu şikâyet başvuru dilekçesinin ekine eklediği hakediş icmallerinin idare tarafından kabul edilmediği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilebilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V grubu işlerin benzer iş olarak belirlenmiştir.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin dördüncü fıkrasında, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin 2.5 inci ve 2.8 inci maddesinde,

“2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.”

Açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında iş deneyimini tevsik etmek üzere; İller Bankası Genel Müdürlüğüne taahhüt edilen “Çulhane-Başiskele (Kocaeli) Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Alanı Prefabrik Geçici İskan Bölgesi Kanalizasyon İnşaatı” işinin bitirilmesi üzerine anılan idare tarafından düzenlenen 1.469.339,31 TL toplam tutarlı iş bitirme belgesi ve ekinde aynı işe ait geçici kabul tutanağı ibraz edilmiştir.Bahsi geçen iş bitirme belgesinin “Uygulanan yapı tekniği” bölümünde; “Şebeke hatları ile bu hatlara ait muayene bacaları, parsel baca ve bağlantıları, fosseptik inşaatı ve saha tanzimi (yol yapımı)” ibaresi yer almaktadır. Söz konusu iş bitirme belgesinin ekinde sunulan geçici kabul tutanağında ise, anılan istekliye ‘saha tanzimi’ işleri kapsamında; sıyırma kazısı, stabilize malzeme ile yol alt temeli, himaye çiti, 3 adet park ve birtakım beton imalatlarının yaptırıldığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu, yukarıda yer verilen Tebliğin 2.5 inci maddesinde; “… ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur… ” şeklinde yapılan açıklama ile zamanın etkin kullanımının amaçlanmış olduğunu, teklif ekinde sunulmadığı anlaşılan ve ihale konusu iş tutarının tespitine yarayan bilgi ve belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağını serdetmektedir.

Ne var ki, söz konusu Tebliğ düzenlemesi ile isteklilere yüklenen bu ödev, benzer iş grupları listesindeki işlerin bünyesinde olup da, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işleri içeren iş deneyim belgelerinin sunulması durumuna hasredilmiştir. İhtilaf konusu ihaleye konu olan yapım işinin ise ‘yapının bir parçası olarak tek başına ihaleye konu edilebilecek iş’ karakterinde olmadığı açıktır. Somut durumda, başvuru sahibi tarafından birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgesi sunulmuş olduğundan, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıya aktarılan düzenlemesi ile mezkur Tebliğin 2.8 inci maddesi açıklamasının uygulanması uygun düşecektir. Başka bir anlatımla, ihale komisyonunca, sunulan iş deneyim belgesine esas olan iş gruplarından ihale konusu işe benzer olanları tespit edilerek bu imalatların güncellenmiş toplam tutarı üzerinden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından, şikâyet başvuru dilekçesinin ekinde sunulan kesin hakediş raporunun incelenmesi neticesinde; ihale konusu işi de teşkil eden ve iş deneyim belgesine esas olan sözleşme kapsamında yaptırıldığı anlaşılan; ‘buhar kürlü beton boru döşenmesi’ ve ‘muayene bacası teşkili’ imalatları ile ‘saha tanzimi (yol yapımı)’ işlerini teşkil eden tüm imalatların (stabilize malzeme serilmesi, beton tabaka yapılması, kum-çakıl serilmesi, beton parke taşı döşenmesi, beton bordür döşenmesi vb.) güncellenmiş toplam tutarının, ön yeterlik şartnamesinde 10.500.000 TL olarak belirlenen asgari iş deneyim kriterini sağladığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

A Altyapı ve Yol Hizmetleri Ltd. Şti. & Recep Şanlı İş Ortaklığının özel ortağı Recep Şanlı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ekinde, ihale konusu işe ilişkin işlere veya benzer işlere ilişkin kısımlarını açıklığa kavuşturmak amacıyla herhangi bir belge sunulmamış olması gerekçesiyle anılan iş ortaklığının yeterli bulunmadığı görülmektedir. Ancak, pilot ortak A Altyapı ve Yol Hizm. Ltd. Şti.’nin, ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığı anlaşıldığından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 7 nci fıkrasında; “ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. ” şeklinde yer alan hüküm uyarınca, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ayrıştırılmaya tabi tutulmasına gerek bulunmamaktadır. Diğer taraftan, pilot ortak A Altyapı firmasınca sunulan İstanbul Ticaret Odası belgesinin onaysız olması ve anahtar teknik personel listesinde pilot ortağın kaşe ve imzasının bulunmamasından dolayı da yeterli bulunmadığından, söz konusu durum ihalenin esasına yönelik etkili bir sonuç doğurmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bakır İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi