KİK Kararı: 2012/UY.I-1697

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UY.I-1697
BAŞVURU SAHİBİ:
Fırat Özen/Özen Müt. Müh. Hizm., Yeşilbahçe Mah. 1479 Sok. No:9/10 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Antalya 131 Şube Müdürlüğü, Barıs Mah. H.Edıp Adıvar Cad. 07098 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/139368 İhale Kayıt Numaralı "Antalya İbradı İlçe Merkezi İkmali İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1230].(0253)./2012-26Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Antalya 131. Şube Müdürlüğü tarafından 30.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Antalya İbradı İlçe Merkezi İkmali İşi” ihalesine ilişkin olarak Fırat Özen/Özen Müt. Müh. Hizm.’nin 02.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2012tarih ve 11775sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ocak taşı ve inşaat kumuna ilişkin olarak İbradı Belediyesi tarafından verilen fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin, nakliye dahil iş yerine teslim fiyatları içermesine rağmen kendilerince ayrıca nakliye bedelinin öngörüldüğü gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmadığı, İbradı Belediyesi'nin 30.01.2012 tarih ve 6 sayılı Belediye Encümeni kararında ocak taşının "satış" fiyatının 4,00 TL/m3; inşaat kumunun "satış" fiyatının 6,50 TL/m3 olarak gösterildiği, bununla birlikte, adı geçen Belediyenin 01.02.2012 tarih ve 113 sayılı yazısında, ocak taşının "nakliye dahil işyeri teslim" fiyatının 4,00 TL/m3; inşaat kumunun "nakliye dahil işyeri teslim" fiyatının 6,50 TL/m3 olarak gösterildiği, söz konusu yazıda "nakliye dahil işyeri teslim" ibaresinin sehven yazıldığı düşünülerek analizlerde ayrıca nakliye girdisine yer verildiği, kaldı ki, aşırı düşük teklif sorgulamasının, işin teklif edilen fiyatlarla yapılmasının açıklanmasına yönelik olduğu, sundukları analizlerde nakliye gideri mükerrer şekilde öngörülmüş olsa dahi bu durumun teklif edilen fiyatlarla işin yapılamayacağı anlamına gelmeyeceği, tam tersine kendilerinin kârlılık oranını arttıracağı, diğer taraftan; söz konusu fiyat teklifinin ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasına ait olmadığı ve 2012 yılına ilişkin fiyatları içerdiği gerekçesiyle de açıklamalarının uygun görülmediği, idarece 04.10.2011 tarihinde istenen ilk aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ocak taşının Antalya Mermer'den bedelsiz temin edileceğine ilişkin proforma faturanın sunulduğu, idarenin anılan proforma faturayı kabul etmediği, bunun üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyette bulundukları, Kurulun, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun şekilde istenilmediğine ve yeniden açıklama istenilmesine karar verdiği, ayrıca, esasında tekliflerinin aşırı düşük sınır değerinin üstünde olduğu ancak, bu yöndeki iddialarının Kurul tarafından süre yönünden reddedildiği, sonuç olarak, idarenin ihale sürecinde yaptığı eksik ve yanlış uygulamaların sorumluluğunun kendilerine yüklenemeyeceği, İbradı Belediyesi'nin 2011 yılına ait ocak taşı ve kum-çakıl fiyat tarifesinin bulunmadığı, bu nedenle, ilan ve ihale tarihleri arasında geçerli bir fiyat teklifi almalarının mümkün olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibi isteklinin 25.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 19.12.2011 tarih ve 2011/UY.I-4270 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının 1,20 olarak esas alınması yönündeki iddiasının süre ve ehliyet yönünden reddine karar verildiği, diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönündeki iddiasının incelenmesi sonucunda ise açıklama istenilen iş kalemleri bakımından sıralı analiz girdileri listesinin hazırlanmadığı, bu nedenle, idare tarafından sıralı analiz girdileri listesi hazırlanarak, isteklilerden yeniden açıklama istenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından, başvuru sahibi istekli ile birlikte 8 adet istekliden sıralı iş kalemleri listesi kullanılarak tespit edilen 2 adet iş kalemi olan YBF 1 poz numaralı “Her cins zeminde kanal kazısı ve her türlü kazının yapılması, depo veya dolguya taşınması ve serilmesi” iş kalemi ile YBF 3 poz numaralı “Ocak taşı ile 250 dozlu çimento harçlı kagir inşaat yapılması” iş kalemine ilişkin olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilere gönderilen ikinci aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, iş kalemlerine ait analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren sıralı analiz girdileri tablosu uyarınca, YBF 1 poz numaralı iş kaleminin bütün analiz girdilerinin açıklanmasının istenildiği, bununla birlikte, YBF 3 poz numaralı iş kaleminde yer alan; fitil, dinamit, kompresör, kapsül, mazot ve çimento nakli-boşaltılması girdilerine ilişkin açıklama istenilmediği ve süresi içerisinde yalnızca başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda; YBF 3 poz numaralı “Ocak taşı ile 250 dozlu çimento harçlı kagir inşaat yapılması” analizinde yer alan ocak taşı hazırlanması girdisine ve 10.004/MK poz numaralı “İdarece istenilen dozda çimento harcı yapılması” analizinde yer alan kum girdisine ilişkin olarak, İbradı Belediye Başkanlığı tarafından istekliye hitaben yazılan 01.02.2012 tarihli yazının sunulmuş olduğu, anılan yazıda ocak taşı, kum ve çakıl fiyatlarının nakliye dahil işyerine teslim fiyatlarına ilişkin, 30.01.2012 tarih ve 6 sayılı Belediye Encümen kararının yazı ekinde sunulduğunun ifade edildiği, yazı ekinde yer alan Belediye Encümen kararında, 2012 yılı için duvar taşının m3 satış fiyatının 4,00 TL; inşaat harç kumunun m3 satış fiyatının 6,50 TL olduğunun belirtildiği, isteklinin YBF 3 poz numaralı iş kalemine ait analizde ocak taşı hazırlanması girdisinin birim fiyatını 4,00 TL/m3 olarak belirlediği, analizde ayrıca “taş nakliye” adıyla bir analiz girdisinin daha yer aldığı ve idare tarafından, İbradı Belediye Başkanlığı’ndan alınan ocak taşı fiyatında nakliye bedeli yer almasına rağmen, isteklice sunulan analizde ayrıca taş nakline ilişkin bir gider öngörülmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle isteklinin açıklamasının uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Adı geçen iş kalemine ait analizde, idarece iddia edildiği şekilde, ocak taşı nakliye bedelinin mükerrer hesaplandığının kabul edilmesi durumunda, bu durumun söz konusu iş kalemi imalatının, isteklice teklif edilen birim fiyatla gerçekleştirilebileceği hususunun tevsik edilmesini engellemediği, tam aksine, fazladan hesaplanmış nakliye bedeliyle dahi isteklinin iş kalemine teklif ettiği birim fiyatın açıklanmış olduğu, bu nedenle, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

Diğer yandan, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları uyarınca, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerini veya fiyat tekliflerini kullanması halinde, anılan fiyat tarife/tekliflerinin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş olması gerekmektedir. İncelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 13.09.2011; ihale tarihinin ise 30.09.2011 tarihi olduğu dikkate alındığında, 30.01.2012 tarihli Belediye Encümen kararıyla belirlenmiş olan ve 2012 yılına ait olduğu belirtilen, ocak taşı ve kum fiyatlarının başvuruya konu ihalede kullanılmasına olanak bulunmadığı, başvuru sahibinin iddia ettiği şekliyle, anılan Belediye’nin 2011 yılına yönelik ocak taşı ve kum fiyatı belirlemediğinin kabulü halinde, isteklinin Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlenen diğer bilgi ve belgeleri kullanmak suretiyle teklifini açıklama cihetine gitmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi