KİK Kararı: 2012/UY.I-1693

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UY.I-1693
BAŞVURU SAHİBİ:
Arif Kapuş / Argan Mühendislik, 1837 SOKAK NO:2/2 D:1 BAHARİYE MAHALLESİ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gördes Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Cuma Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:5 45750 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/11009 İhale Kayıt Numaralı "İstinat Duvarı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1212].(0197)./2012-25Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gördes Belediyesi Başkanlığı tarafından 15.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstinat Duvarı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Arif Kapuş / Argan Mühendislik’in 05.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2012tarih ve 11615sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, ihalenin sınır değerin üstündeki firmalarına bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca geçerli kabul edilen 5 teklif üzerinden hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan İskender Üreyil ve Tuna Teknik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, adı geçen isteklilerce yapılan sorgulamaya verilen cevaplar uygun görülerek ihalenin Tuna Teknik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İskender Üreyil’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istemesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci ve (kısmen) 38 inci maddelerinde bir takım açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Tebliğ maddeleri uyarınca;

İdarelerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “sıralı analiz girdileri tablosu” oluşturması, ihale komisyonunca, “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemlerinin sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri olarak belirlenmesi ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmaması, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi ve bu analiz girdileri için açıklama yapılmasının istenilmemesi, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden istenecek açıklama yazısında açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları ile açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirtilmesi ve isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “sıralı analiz girdileri tablosu” oluşturulmadığı görülmüş, diğer taraftan teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 15.02.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin talep yazısında “…teklifiniz üzerinde yapılan incelemede yaklaşık maliyetimize göre teklifinizin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi uyarınca açıklamalarınızı…” ifadesine yer verilerek birim fiyat teklif mektubundaki kalemlerin fiyat bileşenleri ile ilgili açıklama istendiği, söz konusu yazının ekinde “açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi” ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesi”nin gönderilmediği belirlenmiştir.

Bu itibarla, başvuruya konu ihalede idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklinin hangi iş kalemleri/grupları ile hangi girdiler esasında sorgulamaya tabi tutulacağının belirlenmediği anlaşılmakta olup, bu nedenle sorgulamaya tabi tutulan isteklice ihale konusu işi oluşturan ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemlerine ilişkin açıklama yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarenin yaklaşık maliyetin oluşturulması ve aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin işlemlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38, 45.1.2.1, 45.1.2.2 ve 45.1.2.3 üncü maddelerine uygun olarak gerçekleştirmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, şikayete konu ihalede, ihale komisyonunca yapılan bu usuli hata sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden istenecek ve ihale komisyonunca bu açıklamaların yeterliliği hususunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilecek olması karşısında, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarının bu aşamada ayrıca inceleme konusu yapılmasının bir anlam taşımayacağı da açıktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.1 ve 45.1.2.2 nci maddesi çerçevesinde açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/ grupları ile analiz girdilerinin belirlenmesi ve elde edilen verilere göre aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi