KİK Kararı: 2012/UY.I-1672

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UY.I-1672 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Gintaş İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş. - Zitaş Zülfikarlar İnşaat Tic. Ve San. A.Ş., BURSA ATATÜRK CADDESİ ŞEHBENDERLER APT. NO:47/25 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Nurtepe Mevkii Alibey Cad. 1 Nurtepe İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/169417 İhale Kayıt Numaralı "2009 İski Güngören Şb.Md. Mes Sah. İçer.Bozuk,Çökük,Hasarlı Ve Hiz.Dışı Kal. Mev.Atk.İçsu.Hat.Yen.Re" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[3389-01].(G027)./2012-19sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğütarafından 23.06.2010tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “2009 İSKİ Güngören Şb. Md. Mes Sah. İçer. Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hiz. Dışı Kal. Mev. Atk. İçsu. Hat.Yen. Re” ihalesine ilişkin olarak Gintaş İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş. - Zitaş Zülfikarlar İnşaat Tic. ve San. A.Ş.İş Ortaklığı’nın 12.09.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.10.2011tarih ve 45224sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Ön İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kurulun 21.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3854 sayılı Kararı ile ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin yerinde olduğuna karar verildiği, bilahare aynı ihaleye ilişkin olarak yapılan bir başka şikâyet başvurusu üzerine alınan başka bir Kurul Kararına yönelik olarak açılan dava neticesinde Ankara 12 nci İdare Mahkemesince alınan 22.04.2011 tarih ve E:2010/1208 sayılı "Yürütmenin Durdurulması" Kararına ilişkin olarak Kurulca verilen 06.06.2011 tarih ve 2011/MK-117 sayılı Kararda, davacı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verildiği, bu durumda ihalenin ihaleyi yapan idare tarafından son başvuru (yeterlilik) tarihi itibariyle yenilenmesi gerektiği, bu Kararı uygulayan idarenin ihaleyi iptal ettiği, bu durumda anılan tarih itibariyle yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğu, 06.06.2011 tarih ve 2011/MK-117 sayılı Karar ile verilen düzeltici işlemin düzeltmeye konu olan işlemin uygulandığı tarihten sonra alınmış kararları da geçersiz kıldığı, bu şekilde ihalenin son başvuru tarihi itibariyle ortadan kalktığı, bu çerçevede ihaleyi yapan idareye başvurarak gelir kaydedilen geçici teminatlarının iadesini istedikleri, idarenin, bu taleplerini, Kurulun 21.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3854 sayılı Kararının halen yürürlükte olduğu gerekçesiyle haksız yere reddettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile yapıldığı, ihale komisyonunun 12.10.2010 tarihli kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Gintaş İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş - Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, anılan isteklinin, 03.11.2010 tarihli yazı ile sözleşme imzalamaya davet edildiği, Gintaş İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin ihalenin son başvuru tarihi olan 16.12.2009 tarihi itibariyle vergi borcu bulunması nedeniyle, iş ortaklığının geçici teminatının gelir kaydedildiği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gap İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sözleşme imzalamaya davet edildiği, Gintaş İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş - Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş İş Ortaklığı’nın yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulun 21.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3854 sayılı kararı ile şikâyet başvurusunu reddettiği, bilahare aynı ihaleye ilişkin olarak yapılan bir başka şikâyet başvurusu üzerine alınan başka bir Kurul Kararına (04.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1258 sayılı karar) yönelik olarak açılan dava neticesinde Ankara 12 nci İdare Mahkemesi’nce alınan 22.04.2011 tarih ve E:2010/1208 sayılı "Yürütmenin Durdurulması" Kararına ilişkin olarak Kurulca verilen 06.06.2011 tarih ve 2011/MK-117 sayılı Kararda, davacı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından alınan 09.08.2011 tarih ve 2011/434 sayılı karar ile; “… Kamu İhale Kurulu kararı gereği, düzeltici işlem yapılmasının mümkün olmaması sebebiyle ihalenin iptaline dair ihale komisyonu kararının tasdikine.. ” karar verildiği, Gintaş İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş - Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş İş Ortaklığı’nın 09.09.2011 tarihli dilekçe ile idareye başvurarak; “ ihalenin iptal edilmiş olması nedeniyle yeterlilik tarihi itibariyle yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğu, 06.06.2011 tarih ve 2011/MK-117 sayılı Karar ile verilen düzeltici işlemin düzeltmeye konu olan işlemin uygulandığı tarihten sonra alınmış kararları da geçersiz kıldığı, bu şekilde ihalenin son başvuru tarihi itibariyle ortadan kalktığı, gelir kaydedilen geçici teminatlarının iade edilmesi ” talebinde bulunduğu, idarenin, Kurulun 21.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3854 sayılı kararının halen yürürlükte olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddettiği, bunun üzerine Gintaş İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş - Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş İş Ortaklığı’nın Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarenin, işlemiş olan bir ihale süreci içerisinde mevzuata uygun olarak Gintaş İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş - Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş İş Ortaklığı’nın geçici teminatını gelir kaydettiği anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının geçici teminatının iade edilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi