KİK Kararı: 2012/UY.I-1646

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UY.I-1646
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Orman -Durmaz Otomotiv Petrol Ürün.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi, Turan Güneş Bulvarı Cezayir Cad. No : 4/8 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-9.Bölge Diyarbakır, Büyükalp Caddesi 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/137193 İhale Kayıt Numaralı "D.Bakır-Mardin Yolu (Gap) Km: 54+500 - 86+500 Arasında Toprak İşleri,Sanat Yapıları,Otokorkuluk,Sinyalizasyon Ve Üst Yapı İşleri Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[610].(0197)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Diyarbakır 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “D.Bakır-Mardin Yolu (Gap) Km: 54+500 - 86+500 Arasında Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Otokorkuluk, Sinyalizasyon ve Üst Yapı İşleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Orman - Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 16.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.02.2012tarih ve 5319sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhalenin İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti. - Emka İnş.Asf.San.Turz.ve Tic.A.Ş ortak girişimi üzerinde bırakıldığı, İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.'nin asfalt plentinin 160 ton/saat olduğu, ihale dokümanındaki 200 ton/saat şartını sağlamadığı, bu durumun yerinde tespit edilmesi gerektiği,

2 ) İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.'nin bilanço ve mali verilerinin ihale dokümanındaki şartları sağlamadığı,

3 ) İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.'nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, konut yollarının bu büyüklükte olamayacağı,

4 ) Ösak İnş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş - MSM Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişiminin asfalt plentinin kendi malı olmadığı, iş deneyim belgelerinin teyit edilmesi gerektiği

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3 üncü maddesi ve idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde;

“ İstekli aşağıda belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş başında bulunduracaktır.

1- 1 adet Asfalt Plenti ( en az 200 tn/saat kapasiteli)

…..

25- 1 adet Beton Pompası

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmandan Madde 1'de belirtilen 1 adet Asfalt Plenti ( en az 200 tn/saat kapasiteli) kendi malı olma şartı aranmakta olup, diğerlerinin kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Kendi malı olma şartı aranmayan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için, isteklilerce teklif kapsamında herhangi bir belge sunulmayacaktır. Ancak sözleşme aşamasında işe başlamadan önce istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.

İsteklinin kendi malı olma şartının istendiği tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aşağıdaki belgelerden uygun olanların teklif kapsamında sunulması zorunludur.

a) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

b) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar, idare tarafından yapılan ihale işlemleri ile ilgili olarak usulüne uygun şikâyetleri ve gerekli gördüğü iddiaları incelemekle görevli ve sorumludur. Bu incelemeler, ihale işlemlerinin ihale mevzuatına uygun olup olmadığına ilişkin olup, ihale işlem dosyası üzerinden yapılmaktadır.

Başvuru sahibinin yerinde tespit yapılması talebinin, ihale işlem dosya üzerinden hukukilik denetimi yapan Kamu İhale Kurumu tarafından karşılanma imkânı bulunmamaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan ortak girişiminin özel ortağı Emka İnş.Asf.San.Turz.ve Tic.A.Ş. tarafından bu kapsamda 15.06.2011 tarih ve YMM.1857-2011/11 rapor sayılı “Yeminli Mali Müşavirlik Taşıt, Makine ve Ekipman Tespitine İlişkin Özel Amaçlı Rapor” ve ekinde YMM onaylı tespit tutanağı sunulduğu, söz konusu tespit tutanağının şirket aktifinde yer alan taşıt, makine ve ekipmanı gösterdiği, yeminli mali müşavir tarafından hazırlanan tespit tutanağında, Beşiktaş 6. Noteri tarafından onaylanan 24.12.1993 tarih ve 97655 yevmiye nolu amortisman defterinde yapılan inceleme neticesinde asfalt plentinin 240 t/h ve Amman marka olduğunun ifade edildiği, bu haliyle isteklinin yeminli mali müşavir raporu ile kendi malı olan asfalt plentinin amortisman defterinde kayıtlı olduğunu tevsik ettiği, asfalt plentinin 240 t/h niteliği ile ihale ilanı ve idari şartnamede istenenen az 200 tn/saat kapasite kriterini sağlandığının bu tutanakta ifade edildiği anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.4.2 inci maddesinde;

“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50 _?_den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ortak girişimin pilot ortağı İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti. tarafından istenen bilanço değerlerini tevsik için yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin bilanço bilgileri tablosu (KİK025.1/Y nolu standart form), 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait ayrı ayrı YMM onaylı bilanço sunduğu, söz konusu belgelerin mevzuatın öngördüğü şekil şartlarına sahip olduğu,

Ortak girişimin özel ortağı Emka İnş.Asf.San.Turz.ve Tic.A.Ş tarafından istenen bilanço değerlerini tevsik için yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 2010 yılına ilişkin bilanço bilgileri tablosu (KİK025.1/Y nolu standart form), 2010 yılına ait YMM onaylı bilanço sunduğu, söz konusu belgelerin mevzuatın öngördüğü şekil şartlarına sahip olduğu,

Ortak girişimin pilot ortağı İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.’nin bilanço değerleri incelendiğinde istenen kriterlerin sağlandığı,

Ortak girişimin özel ortağı Emka İnş.Asf.San.Turz.ve Tic.A.Ş’nin bilanço değerleri incelendiğinde istenen kriterlerin sağlandığı anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle ortak girişim sunduğu bilançoların istenen şekli şartları, bilanço değerlerinin de istenen oranları ayrı ayrı karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası uygun görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./6 md.) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

……

(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./6 md.)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…..” düzenlemesine,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğin “(A) Altyapı İşleri” başlığı altında;

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahse konu işe ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “D.Bakır-Mardin Yolu (Gap) Km: 54+500 - 86+500 Arasında Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Otokorkuluk, Sinyalizasyon ve Üst Yapı İşleri Yapılması İşi” olduğu belirtilerek, kabul edilecek benzer işler ve iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak şartnamenin 7.6 ncı maddesinde;

"Resmi Gazetede 11.06.2011 tarih ve 27961 sayı ile yayınlanan yapım islerinde is deneyiminde değerlendirilecek benzer islere dair tebliğde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir." düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde;

“Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesi uyarıncaistekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.

Ortak girişimin teklifinin 60.524.224,46 TL olduğu,

Ortak girişimin pilot ortağı İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti. tarafından yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Cem Öztunalı adına Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen “İzmir – Mavişehir 2. Etap 1748 Konut ve Ticaret Merkezi, Kazık, Dolgu işleri ve teknik altyapı inşaatı” işine ilişkin 16.12.2003 tarihli ve 77 sayılı iş denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu,

Özel ortak Emka İnş. Asf. San. Turz. ve Tic. A.Ş tarafından ise İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “İstanbul Yakası Ana Arter Yollarının Asfalt Kaplama Yapılması 2. Kısım İnşaat” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Pilot ortak tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin güncelleme hesabı başlıklı belgede iş deneyim belgesinin benzer işe ait kısmının tutarının 352.450,00 TL ve bu tutarın güncellenmiş tutarının 74.075.441,01 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Kurumun 23.02.2012 tarihli ve 602 sayılı yazısı ile ihaleyi yapan idareden söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait imalatlardan hangilerinin ihale komisyonunca benzer işe ait olarak değerlendirildiğinin ve bu işlere ait toplam tutarın bildirilmesi istenmiştir.İdare tarafından gönderilen 28.02.2012 tarihli ve 07434 sayılı yazı ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden; iş deneyim belgesine konu yapım işinde Ticaret Merkezi ve Teknik Altyapı İşleri kapsamındaki yol ve otopark imalatları ve bu imalatlara ilişkin nakliyeler, dolgu işleri ve dolgu işlerine ilişkin nakliyeler ile dolgu işleri nakliyenin tamamı olmak üzere toplam 282.316.775.150 TL tutarında işlerin ihale komisyonu tarafından benzer işe ait olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır. İdarenin benzer iş kapsamında değerlendirdiği işlere ilişkin icmal tablosunun incelenmesinden teknik altyapı işleri kapsamındaki nakliyelerin mükerrer olarak ticaret merkezi kapsamında da değerlendirildiği, arazi dolgu işleri ve bunlara ilişkin nakliyelerinin tamamının benzer iş kapsamına dahil edildiği anlaşılmış olup, ihale komisyonu tarafından yol ve otopark imalatları ile nakliyelerinin A/V grubu işler kapsamında değerlendirilmesi yerinde görülmekle birlikte, arazi dolgu işleri ve nakliyelere ilişkin tutarların ne kadarının A/V grubu işler kapsamında değerlendirilebileceği mevcut belgeler üzerinden tespit edilememiştir.

Bununla birlikte, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğine göre A/V grubu işlerin alt yapı ve üst yapı imalatlarını birlikte içermesi gerekmekte olup, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş, yol asfalt kaplama yapım işi olduğundan, idari şartnamede tanımlanan benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 7 nci fıkrasında yer alan “ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmüne göre pilot ortağın iş deneyim belgesi tutarının istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığı kabul edilse dahi özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin (1996 BF 201.790,52 TL) güncellenmiş tutarının (11.767.076,29 TL)istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ını (60.524.224,46x0,80x0,40= 19.367.751,83 TL) sağlamadığı belirlenmiş olup, açıklanan bu nedenlerle iş ortaklığının yeterli iş deneyimini haiz olmadığı sonucuna varıldığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

A) İş deneyim belgesi

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 7 nci fıkrasında “ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinde; “(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…..

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

_
1 ) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

_
2 ) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

….

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır. …” hükmü yer almaktadır.

Ortak girişimin teklifinin 61.791.644,18 TL olduğu, Ösak İnş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş’nin %51 hisse ile pilot ortak, MSM Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ise %49 hisse ile özel ortak olduğu,

Ortak girişimin pilot ortağı Ösak İnş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş tarafından sunulan iş deneyim (iş durum) belgesinin 22.09.2011 tarih ve 3059 sayı ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Ösak İnş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş (%85) + Abdullah Alemdar (%15) O.G adına düzenlendiği, işin adının “Erbaa – Reşadiye Yolu” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “tesviye, sanat yapıları, alttemel, plent miks temel, banket, sathi kaplama ve bitümlü sıcak Karışım inşaatı yapımı işi” olarak tanımlandığı, 1992 birim fiyatları ile ilk sözleşme bedelinin 104.758,14 TL, toplam sözleşme bedelinin 450.511,31 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 392.727,00 TL olduğu, işin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının %87,17, işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarihin 18.12.2010 olduğu, belge tutarının 392.727,00 TL olarak belirtildiği,

Özel ortak MSM Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından ise yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Turgut Acar adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve belge tutarı 1995 birim fiyatları ile 5.636.453,01 TL olan “Obruk Barajı ve Hes İnşaatı” işine ilişkin 16.09.2011 tarih ve 5628 sayılı iş yönetme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Ortak girişimin pilot ortağı Ösak İnş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin idari şartnamede tanımlanan benzer iş kapsamında olduğu, belge tutarının ise ortak girişimdeki hissesine (392.727,00 TL’nin % 85’i) göre 333.817,95 TL, bu tutarın güncellenmiş halinin 181.473.401,35 TL olduğu, bu haliyle ortak girişimin pilot ortağının istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını (61.791.644,18x0,80)=49.433.315,34 TL ile sağladığı, özel ortak tarafından sunulan iş yönetme belgesine konu işin benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin olduğu, Yönetmeliğin 44 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasına göre işe ilişkin belge tutarının beşte bir oranında değerlendirilmesinin gerektiği, bu tutarın (5.636.453,01/5=1.127.290,60 TL) güncellenmiş halinin 108.876.880,71 TL olduğu, bu tutarın istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ını (61.791.644,18x0,80x0,40= 19.773.326,14 TL) sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iş deneyim belgesi ile ilgili iddiası yerinde görülmemiştir.

B) Asfalt plenti

Ösak İnş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş tarafından yeminli mali müşavir onaylı demirbaş listesi sunulduğu, söz konusu listenin şirket aktifinde yer alan 450 t/h kapasiteli asfalt plentini gösterdiği, isteklinin yeminli mali müşavir onaylı liste ile kendi malı olan asfalt plentinin demirbaşında kayıtlı olduğunu tevsik ettiği, asfalt plentinin 450 t/h niteliği ile ihale ilanı ve idari şartnamede istenenen az 200 tn/saat kapasite kriterini sağlandığının bu listede ifade edildiği anlaşıldığından, asfalt plentine ilişkin iddia yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti. - Emka İnş.Asf.San.Turz.ve Tic.A.Ş ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde üçüncü iddia olarak belirtilen, “ İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.'nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, konut yollarının bu büyüklükte olamayacağı, ” iddiasına yönelik olarakKurul çoğunluğunca alınan Kararda belirtilen;

“….

Bununla birlikte, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğine göre A/V grubu işlerin alt yapı ve üst yapı imalatlarını birlikte içermesi gerekmekte olup, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş, yol asfalt kaplama yapım işi olduğundan idari şartnamede tanımlanan benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 7 nci fıkrasında yer alan “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmüne göre pilot ortağın iş deneyim belgesi tutarının istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığı kabul edilse dahi özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin (1996 BF 201.790,52 TL) güncellenmiş tutarının (11.767.076,29 TL)istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ını (60.524.224,46x0,80x0,40= 19.367.751,83 TL) sağlamadığı belirlenmiş olup, açıklanan bu nedenlerle iş ortaklığının yeterli iş deneyimini haiz olmadığı sonucuna varıldığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.” gerekçeleri üzerinden “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede;

Bahse konu ihaleye ait idari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “D.Bakır-Mardin Yolu (Gap) Km: 54+500 - 86+500 Arasında Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Otokorkuluk, Sinyalizasyon ve Üst Yapı İşleri Yapılması İşi"olduğu anlaşılmıştır.

Aynı şartnamenin, kabul edilecek benzer işler ve iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak aynı şartnamenin 7.6 maddesinde;

"Resmi Gazetede 11.06.2011 tarih ve 27961 sayı ile yayınlanan yapım islerinde is deneyiminde değerlendirilecek benzer islere dair tebliğde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir"düzenlemesine,

7.6.1 maddesinde;

“Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; inşaat Mühendisliği'dir.” düzenlemesine,

Yer verilmiş olduğu anlaşılmakla beraber, anılanşartnamenin 7.5.1 maddesi uyarınca, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.

İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.-Emka İnş. Asf. San. Turz. ve Tic. A. Ş ortak girişimininteklifinin 60.524.224,46 TL olduğu,

Ortak girişimin pilot ortağı İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti. tarafından yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Cem ÖZTUNALI adına Tasfiye Halinde Emlak Bankası A. Ş. tarafından düzenlenen “ İzmir - Mavişehir 2. Etap 1748 Konut ve Ticaret Merkezi, Kazık, Dolgu işleri ve teknik altyapı inşaatı” işine ilişkin 16.12.2003 tarihli ve 77 sayılı iş denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu,

Özel ortak Emka İnş. Asf. San. Turz. ve Tic. A.Ş tarafından ise İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “ İstanbul Yakası Ana Arter Yollarının Asfalt Kaplama Yapılması 2. Kısım İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Pilot ortak tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin güncelleme hesabı başlıklı belgede iş deneyim belgesinin benzer işe ait kısmının tutarı olarak 352.450,00 TL ve bu tutarın güncellenmiş tutarı olarak 74.075.441,01 TL olarak belirtildiği,

Kurumun 23.02.2012 tarihli ve 602 sayılı yazısı ile ihaleyi yapan idareden söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait imalatlardan hangilerinin ihale komisyonunca benzer işe ait olarak değerlendirildiğinin ve bu işlere ait toplam tutarın bildirilmesinin istenilmesi üzerine idare tarafından gönderilen 28.02.2012 tarihli ve 07434 sayılı yazı ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden; iş deneyim belgesine konu yapım işinde Ticaret Merkezi ve Teknik Altyapı İşleri kapsamındaki yol ve otopark imalatları ve bu imalatlara ilişkin nakliyeler, dolgu işleri ve dolgu işlerine ilişkin nakliyeler ile dolgu işleri nakliyenin tamamı olmak üzere toplam 282.316.775.150 TL tutarında işlerin ihale komisyonu tarafından benzer işe ait olarak değerlendirildiği,

Anlaşılmıştır.

İdarenin benzer iş kapsamında değerlendirdiği işlere ilişkin icmal tablosunun incelenmesinden, teknik altyapı işleri kapsamındaki nakliyelerin mükerrer olarak ticaret merkezi kapsamında da değerlendirildiği, arazi dolgu işleri ve bunlara ilişkin nakliyelerinin tamamının benzer iş kapsamına dahil edildiği anlaşılmakla beraber, Kurul kararı uyarınca, ihale komisyonu tarafından yol ve otopark imalatları ile nakliyelerinin A/V grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin yerinde görülmesine rağmen, anılan Karar da, arazi dolgu işleri ile nakliyelere ilişkin tutarların ne kadarının AN grubu işler kapsamında değerlendirilebileceği hususlarının mevcut belgeler üzerinden tespit edilememiş olduğu vurgulanmıştır.

Anılan Kurul Kararında, “ Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğine göre A/V _grubu işlerin alt yapı ve üst yapı imalatlarını birlikte içermesi gerekmekte olup, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş**,** yol asfalt kaplama yapım işi olduğundan idari şartnamede tanımlanan benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 7 nci fıkrasında yer alan _“İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmüne göre pilot ortağın iş deneyim belgesi tutarının istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığı kabul edilse dahi özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin (1996 BF 201.790,52 TL) güncellenmiş tutarının (11.767.076,29 TL) istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ını (60.524.224,46x0,80x0,40= 19.367.751,83 TL) sağlamadığı ” şeklinde belirtilen gerekçelere dayanılarak anılan iş ortaklığının yeterli iş deneyimini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, Kurul kararı uyarınca, pilot ortağın istenilen iş deneyiminin tamamını sağladığı kabulü ile özel ortağın iş deneyiminin benzer işi karşılamadığı duruma göre kurgu yapılarak özel ortağın teklif edilen tutarın % 40 ını sağlayamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun değildir.

Özel ortak Emka İnş. Asf. San. Turz. ve Tic. A. Ş tarafından sunulan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “ İstanbul Yakası Ana Arter Yollarının Asfalt Kaplama Yapılması 2. Kısım İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesindeki benzer işlerin idarece gönderilen mevcut bilgiler ışığı altında tam olarak belirlenemediği hususlarının Kurul kararında da yer aldığı bu durumda, anılan iş bitirme belgesinde yer alan niteliği itibariyle ihale konusu iş ile benzer özellikler taşıyan iş bölümlerinin, projesi ve metrajları ile ilgili hakedişlerden ve/veya belgeyi düzenleyen idareden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi ” başlıklı 50 inci maddesi uyarınca ayrıntılı bir şekilde yapılacak sorgulamanın sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu işlemlerin tam yapılamayarak karar verilmesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi ” başlıklı 50 inci maddesindeki;

“ (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmüne aykırılık teşkil edilecektir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalenin üzerinde bırakıldığı iş ortaklığının özel ortağı konumundaki isteklinin iş deneyiminin verildiği idareden benzer işi karşılayıp karşılamadığı yönünden metrajlar ve projeden ayrıntılı bir şekilde sorgulanarak bulunacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara yönelik Kurulca verilen ” düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Başkan V.