KİK Kararı: 2012/UY.I-1304

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UY.I-1304
BAŞVURU SAHİBİ:
İZKA İNŞAAT TAAH. MÜH. LTD. ŞTİ. - ZİLAN PEYZAJ İNŞAAT GIDA TURZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. (09.01.2012 tarih ve 2012/MK-9 sayılı Kurul Kararı), TURAN GÜNEŞ BULVARI NO.56/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 253 SOKAK NO:143 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/8532 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011-2012 YILLARI YILLARA YAGIN EK AMELİYATHANE VE YOĞUN BAKIM BLOĞU İNŞAATI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[867-01].(0065)./2012-4Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 15.02.2010tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılları Yıllara Yagın Ek Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. - Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığının17.03.2010tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2010tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2010tarih ve 7422sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2010tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 11.5.2010 tarihli ve 2010/UY.I-1302 nolu kararla;

“…

Yukarıdaki açıklamalar ve idarenin tespitleri doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iş ortaklığının pilot ortağının ihaleye sunduğu iş deneyim belgelerinden biri hakkındaki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü’nün görüşü her ne kadar incelenen ihalede ifade edilen benzer iş tanımına uygun olmadığı yönünde olsa ve aslında iş deneyim belgesi tanımına bütün olarak bakıldığında B/III kapsamındaki işlere girebileceği değerlendirilse de, asıl belgeyi düzenleyen Tasfiye Halinde T.Emlak Bankası A.Ş.’nin benzer iş tanımındaki B/II grubu işleri ayrıştırmak suretiyle cevap verdiği ve bu yönde belge tutarını bildirdiği ve bildirilen tutarın da istenilen miktarı karşıladığı dikkate alındığında, söz konusu belgenin uygunluğu doğrultusundaki görüşe itibar edilmiş ve pilot ortağın sunmuş olduğu T.Emlak Bankası ile TÜBİTAK tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri benzer iş kapsamında görülmüştür.

Ancak diğer taraftan özel ortak Zilan Peyzaj İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti. tarafından Mimar Orhan Özmen adına proje müdürü unvanıyla düzenlenen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” işine ait sunulan iş yönetme belgesinin her ne kadar iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından verilen yazıda iş deneyim belgesine konu işin Benzer İş Tebliğinin B/II grubunda yer alan “özelliği olan askeri işler” kapsamında bir iş olduğu belirtilmekte ise de iş deneyim belgesine konu işin yapılandırma ve tamamlama inşaatına ilişkin olduğu ve söz konusu işin anılan Tebliğin B/II grubunda sayılan işlerden olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak pilot ortak İZKA İnş.Taah.Ltd.Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının 27.086.450,22 TL olduğu ve idari şartnamede sunulması gereken tutarın 25.000.000 TL olarak belirtildiği dikkate alındığında, yine anılan şartnamede belirtilen “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.”, şeklindeki düzenleme gereği her ne kadar özel ortak olan Zilan Peyzaj İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti tarafından sunulan Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” işine ait iş deneyim belgesinin konusu benzer iş kapsamında değilse de, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığından ve bu durumda özel ortakça verilen ve benzer işe ait olmayan iş deneyim belgesinin sunulabileceği hükme bağlandığından, anılan belgenin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

….

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

İZKA İnş.Taah.Ltd.Şti.- Zilan Peyzaj İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti. iş ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin uygun kabul edilerek teklifin değerlendirmeye alınması ile Kazova İnşaat A.Ş. ve Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgelerinin anılan Tebliğde belirtilen B/II Grubu iş kapsamına girmediği anlaşıldığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve kalan geçerli tekliflerin değerlendirilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”

karar verildiği,

Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 27.09.2011 tarih ve E:2010/781, K:2011/2033 sayılı kararında;

“…Davacı şirket tarafından sunulan iş bitirme belgesinin, “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatına" yeniden yapılandırma ve tamamlama inşaatına ilişkin olduğu, yapılan işle ilgili olarak Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından davacı şirkete hitaben yazılan yazıdan; söz konusu işin Tebliğde belirtilen B/II grubunda 2. sırada yer alan “özelliği olan askeri işler” olarak ifade edildiği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesini düzenleyen Kurumların, yürüttükleri hizmetin niteliğini ve belgeye konu işin değerlendirmesini kendi mevzuatları ve hizmet gerekleri açısından en iyi değerlendirecek kuruluşlar olduğunda şüphe yoktur. Ancak, bu kurumlar tarafından düzenlenen belgelerin Kamu İhale Mevzuatı açısından değerlendirilmesi konusunda da ihaleyi yapan idare ve Kamu İhale Kurulu’nun yetkisi olduğu da izahtan varestedir.

Belgeyi düzenleyen Kurumun (Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı) işin “özelliği olan askeri işler”den olduğu yönünde yazısına rağmen, bu tespitin aleyhine herhangi bir bilgi, belge olmaksızın bu işin Tebliğin B/II kapsamında sayılan işlerden olmadığı yönünde değerlendirme yapılabilmesi kabul edilemez. Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı'nın anılan yazısından hareketle, işin niteliğinin tespit edilebilmesi için iş bitirme belgesini düzenleyen idareden hak edişlerin, projelerin ve diğer ilgili ve gerekli olan belgelerin istenilerek, işin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir.

Mahkememizin 17.05.2011 tarih ve E:2010/781 sayılı ara kararı ile davalı idareden; "davacı şirkete ait iş deneyim belgesine konu işin yapılandırma ve tamamlama inşaatına ilişkin olduğundan Benzer İş Tebliğinin B/II kapsamında yer alan "özelliği olan askeri işler" kapsamında yer alan işlerden olmadığı belirtilmekte ise de, davacı şirkete ait "Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması inşaatına” ait gerekli bilgi ve belgelerin deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilerek işin niteliği ve ne kadarının tamamlama işi olduğu, tamamlanan işin, işin tamamının belirgin özelliklerini içerip içermediğine ilişkin tespit yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verildiği, davalı idarece 13.06.2011 tarihinde kayıtlarımıza giren cevap dilekçesinde; "iş deneyim belgesine konu işin yapılandırma-tamamlama işine ait olduğu Milli Savunma Bakanlığı Ankara İnşaat Emlak ve NATO Enf. Daire Başkanlığınca belirtildiğinden yeniden yapılandırma işlerinin Benzer İş Tebliğinin B/II kapsamında yer alan “özelliği olan askeri işler” kapsamında değerlendirilmediği" belirtilmektedir.

Bu durumda, idarece davacı şirket tarafından sunulan iş deneyimine konu belgeler görülmeden, işin niteliği ve ne kadarının tamamlama işi olduğu, işin tamamının belirgin özelliklerini içerip içermediği tespit edilmeden, söz konusu belgenin yeterli ya da yetersiz kabul edilmesinin objektif kriterlere dayanmadığı, 4734 sayılı Yasa’nın 53. maddesi hükmü uyarınca; idarece tamamlama işine ilişkin olarak gerekli incelemenin yapılabilmesi için gerekli bilgi ve belgeler talep edilerek, bu belge ve bilgiler üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, anılan inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır… ”

gerekçesi ile “dava konusu işlemin iptaline,” karar verilmesi üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 09.01.2012 tarihli ve 2012/MK-9 nolu karar ile;

“ 1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın yeniden incelenmesine geçilmesine, ”

Karar verildiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmasına rağmen, idarece uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşe ait idari şartnamenin “İş Deneyimini gösteren Belgeler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde;

“..Aday veya istekliler tarafından iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az %80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeleri sunmak zorundadırlar. Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir…Aday veya isteklilerin 25.000.000,00 TL’den az olmamak üzere yukarıda sayılan şartlara uygun iş deneyim belgesi sunmaları zorunludur. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.”,

7.6 ncı maddesinde benzer işe ilişkin; “ Bu ihalede benzer iş olarak: 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ” de yer alan (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden II Gruptaki işler benzer işlere denk sayılacaktır.”, 7.7 nci maddesinde; “ Bu işte iş deneyim belgesi olarak diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olan isteklilerden yalnızca inşaat mühendisi veya mimar olanlar benzer işlere denk sayılacaktır.”,

7.8 nci maddesinde; “ Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6(altı) sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.”,

“Puanlama Kriterleri” başlıklı 7.9.1.1 inci maddesinde de; “ Adayların varsa; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan , b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, yapım işleri ile ilgili deneyimlerini gösteren, (7.5) maddesi kapsamında sunulan belgeye ilave olarak en fazla üç(3) adet yapım iş deneyim belgesi sunabilirler.” ve

7.9.1.2 nci maddesinde ise; “(7.9.1.1) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe ilişkin) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya alınacaktır.”

şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde; “...İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır.

...

Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.

...

Ek:

BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ

...

(B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER

II. Grup işler;

“1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak tespit edilmiştir.

Yukarıdaki şartname maddeleri uyarınca ihaleye katılan firmaların sunmuş oldukları iş deneyim belgelerine ilişkin olarak idarece yapılan değerlendirmelerde;

-Özge İnş. San. Tic. A.Ş.-Sigma İnş. Tur. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tamamı değerlendirmeye alınarak firmanın yeterli görüldüğü,

-Utay İnş. A.Ş.-ENK Yapı İnş. Ortak Girişimi tarafından verilen belgelerden ikisinin B-II kapsamında işlerden olmadığının ve bir tanesinin ise istenen tutarı sağlamadığının görüldüğü, ayrıca söz konusu firmanın ihaleden çekildiğini açıkladığı,

-YDA İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin yeterli olduğunun görüldüğü,

-EK-CAN İnş. San. Ltd. Şti.-Akgün Müh. İnş. Ortak Girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin B-II Grubu işler kapsamında değerlendirilmediği için firmanın yeterli görülmediği,

-Ermit Müh. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B-II Grubu işler kapsamında değerlendirilmediği için firmanın yeterli görülmediği,

-Tepe İnş. San. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin yeterli olduğunun görüldüğü,

-Kazova İnş. San. Tic. Tur.A.Ş. tarafından sunulan belgelerin yeterli olduğunun görüldüğü,

-İntim İnş. Tic. Ltd. Şti.-Altındağ İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan belgelerin yeterli olduğunun görüldüğü,

-Kaya İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin yeterli olduğunun görüldüğü,

-Gürbüz İnş. San. Tic. A.Ş.-Kur İnş. San. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan belgelerin yeterli olduğunun görüldüğü,

-Nuhoğlu İnş. San. Tic. A.Ş.; Firmaca verilen iş deneyim belgesinin B-III grubu işler kapsamında kabul edildiğinden firmanın yeterli görülmediği,

-İzka İnş. Müh. Ltd. Şti.-Zilan Peyzaj İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgeleri B-II Grubu işler kapsamında kabul edilmediğinden firmanın yeterli görülmediği,

-Pasiner İnş. Tic. Ltd. Şti.- Fema İnş. Tic. Ltd. Şti.-Depar İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminde ise; Pasiner Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi ile ilgili açıklama yapmaması, henüz geçici kabulü yapılmayan iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmaması ve diğer iş deneyim belgesinin ise gerçekleştirilmediği kanaatine varılması, ayrıca hak ediş suretlerinde belediye yetkililerinin imzasının bulunmaması, imzası bulunanların da isim, unvan ve görevlerini belirtir kaşelerinin olmaması, sunulan “Beş Yıldızlı Otel Kompleksi ve Kongre merkezi İnşaatı” işine ait alt yüklenici sözleşmesinin Çatalköy Belediye Başkanlığınca kabul gören tasdikinin veya yazısının bulunmaması sebeplerinden anılan firmanın teklifinin uygun görülmediği,

-Genç İnş. Ldt. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B-III grubu işler kapsamında kabul edildiğinden firmanın yeterli görülmediği,

-Ön-Ka Yapı San. Tic. A.Ş.-Somut Soğutma Tur. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin B-II Grubu işler kapsamında değerlendirilmediği için firmanın yeterli görülmediği,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi olan iş ortaklığının ihaleye katılımda sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin B-II Grubu işler arasında sayılıp sayılmayacağına ilişkin olarak iş deneyimini düzenleyen kuruluşlara görüş sorulmuş olup;

-Pilot ortak İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti’nin ortağı Cem Öztunalı adına düzenlenmiş “İzmir Mavişehir 2.Etap 1748 Konut ve Ticaret Merkezi inşaatı, kazık dolgu işleri, teknik altyapı işi” ne ait iş deneyim belgesi ile ilgili olarak adı geçen belgeyi düzenleyen Tasfiye Halinde T.Emlak Bankası A.Ş.’den alınan cevapta; “ Kurumumuz tarafından Cem Öztunalı adına düzenlenmiş 16.12.2003 tarih ve 77 sayılı iş deneyim belgesine konu edilen 2.Etap 1748 konut ve ticaret merkezi işindeki ticaret merkezi, bodrum+zemin+2 normal+çatı kat üzerine inşa edilmiş 36.692,78 m2 inşaat alanlı, içerisinde süpermarket, sinemalar, alışveriş merkezi, dükkanlar, kapalı otopark, fast food restoranlar ve büro binaları bulunan 3 bloktan ibaret bir yapı olup, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan (B) Üstyapı (Bina) Grubu İşlerden II.Grup 8.maddede yazılı alışveriş kompleksleri (içerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market vb. bulunan) kapsamında değerlendirilebileceği düşünülmektedir.(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşlerden II.Grup kapsamında değerlendirilebileceği düşünülen ticaret merkezi için altyapı ve arazi dolgu işlerinin projenin tümüne ait olması ve toplam bedelden ticarete düşen kısmın ayrılamaması nedeniyle, altyapı ve arazi dolgu hariç hesaplanan, ilgilinin görevi sırasındaki belge tutarı olan 2.293.615.034.648 TL’den ticaret hissesine düşen parasal maliyet tutarı 1994 yılı birim fiyatları ile toplam 129.790.079.293 TL’dir.Ayrıca adına belge düzenlenen İnşaat Mühendisi 1.Amir Cem Öztunalı’nın 1.Amir sıfatı Yapım İşleri İhale Yönetmeliğinin İş Denetleme Belgesi alabileceklere ilişkin 47. Maddesine göre Kontrol Şefi tanımına uygun düşmektedir.” ifadeleriyle görüş verildiği,

-Yine aynı belge ile ilgili olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü’nden alınan yazıda da; “ İzmir Mavişehir 2.Etap 1748 Konut ve Ticaret Merkezi inşaatı, kazık dolgu işleri, teknik altyapı inşaatı işine ait iş denetleme belgesinin (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden III. Gruptaki işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ” şeklinde görüş bildirildiği,

Özel ortak Zilan Peyzaj İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti. tarafından Mimar Orhan Özmen adına proje müdürü unvanıyla düzenlenen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” işine ait sunulan iş yönetme belgesi ile ilgili olarak Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’ndan alınan sayılı cevapta; “ a.Orhan Özmen adına 375.000,00 TL keşif bedelli “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” işine ait iş yönetme belgesinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre düzenlendiği, b. Anılan işin sözleşmesi 28 Kasım 1994 tarihinde yapıldığı, 15 Haziran 1998 tarihinde geçici kabulü yapılarak tamamlandığı, 10 yılı aşması nedeniyle bazı evraklara ulaşılamadığı, c. Yapım işlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (B) Üst Yapı (Bina Grubu) II.Gruptaki işlerden “Özelliği olan askeri yapılar” kapsamında değerlendirildiği tespit edilmiştir..” şeklinde görüş bildirildiği,

Pilot ortak İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ulusal Elektronik ve Kriptoloji Enstitüsü (UEKAE) için Gebze’de yaptırılan Ek Hizmet Binası işine ilişkin iş deneyim belgesi ile ilgili olarak TÜBİTAK’tan alınan yazıda; “ İhalesi Kurumumuz tarafından gerçekleştirilen Ek Hizmet Binası yapımı işine ilişkin İdari Şartnamede benzer iş “…yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B/II, D/II,V ve E/I,II,III,IV Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir… ” şeklinde tanımlanmıştır.Yaptırılan ek hizmet binası da bir AR-GE binası olup, binanın dahil olduğu sınıf tartışmaya gerek olmayacak kadar açıktır..” şeklinde görüş bildirildiği,

Anlaşılmıştır.

Diğer taraftan TÜBİTAK’ın düzenlemiş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 27.086.450,22 TL, özel ortak Zilan Peyzaj İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti. tarafından Mimar Orhan Özmen adına proje müdürü unvanıyla düzenlenen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” işine ait sunulan iş yönetme belgesinin güncellenmiş tutarının 81.916.351,21 TL ve Tasfiye Halinde T.Emlak Bankası tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin güncellenmiş tutarının ise 21.519.823,040 TL olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu belgelerin miktar yönünden yeterli olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47 nci maddesinde;“ Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

_
1 ) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, _

_
2 ) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin kontrollük hizmetini yapan danışmanın bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında mahallinde fiilen denetleme görevinde bulunan kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, _

_
3 ) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine, _

_
4 ) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,_

_
5 ) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, mahallinde ilgili mevzuat gereğince ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme görevinde bulunan, fenni mesul veya bu işle ilgili yapı denetim görevlisine, tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir._

b) İş Yönetme Belgesi;

_
1 ) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, _

_
2 ) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, _

_
3 ) _İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

_
4 ) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, _

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;“ İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; gerçek kişinin ilgisine göre ticaret ve/veya sanayi odasına veya esnaf ve sânatkar odasına kaydolduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılmasında; belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinde; “ İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. ” hükmü ile,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Özel sektörde gerçekleştirilen yapım işlerinde iş deneyim belgesi ile alt yüklenici iş bitirme belgeleri ile iş denetleme ve iş yönetme belgeleri” başlıklı 41 inci maddesinde; “ 41.5. Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda, bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, iş yönetme belgesi düzenleneceği hüküm altına alınmış, Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinde, yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyim tutarının yönettikleri tutarlar üzerinden belirleneceği, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarının, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden hesaplanacağı düzenlenmiştir.

…

41.6. İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, kabulü yapılmış işler için (Standart Form-KİK030.1/Y), devam eden işler için ise (Standart Form-KİK030.2/Y) formu esas alınarak, ilgilinin denetleme ve yönetme görevi sırasında işin gerçekleşen tutarları ayrı ayrı yazılmak suretiyle tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenecektir. Belgenin adlandırılmasında, denetleme ve yönetme görevinde bulunulan dönemlerden daha fazla iş tutarının gerçekleştirildiği görev esas alınır. Bu şekilde düzenlenen belgeler, ihale komisyonu tarafından, denetleme ve yönetme görevlerinde bulunulan sürede gerçekleştirilen iş tutarları Yönetmeliğin 48 inci maddesi uyarınca değerlendirilip toplanmak suretiyle iş deneyimine ilişkin asgari yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığına bakılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ve idarenin tespitleri doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iş ortaklığının pilot ortağının ihaleye sunduğu iş deneyim belgelerinden biri hakkındaki Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü’nün görüşü her ne kadar incelenen ihalede ifade edilen benzer iş tanımına uygun olmadığı yönünde olsa ve aslında iş deneyim belgesi tanımına bütün olarak bakıldığında B/III kapsamındaki işlere girebileceği değerlendirilse de, asıl belgeyi düzenleyen Tasfiye Halinde T.Emlak Bankası A.Ş.’nin benzer iş tanımındaki B/II grubu işleri ayrıştırmak suretiyle cevap verdiği ve bu yönde belge tutarını bildirdiği ve bildirilen tutarın da istenilen miktarı karşıladığı dikkate alındığında, söz konusu belgenin uygunluğu doğrultusundaki görüşe itibar edilmiş ve pilot ortağın sunmuş olduğu T.Emlak Bankası ile TÜBİTAK tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri benzer iş kapsamında görülmüştür.

Özel ortak Zilan Peyzaj İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti. tarafından Mimar Orhan Özmen adına proje müdürü unvanıyla düzenlenen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” işine ait sunulan iş yönetme belgesinin benzer işe ait olup olmadığına ilişkin yapılan incelemede aşağıdaki tespitlerde bulunulmuştur:

Kurumun 20.01.2012 tarihli ve 253-1550 sayılı yazısı ile şikâyete konu iş deneyim belgesini düzenleyen MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’ndan belgeye konu yapım işine ilişkin vaziyet planı, kesit-görünüş, kat planları ve mahal listeleri istenmiş ayrıca inşa edilen binaların niteliği ve genel özellikleri ile söz konusu işin bir tamamlama (ikmal) inşaatı olup olmadığı, ikmal inşaatı ise; ne kadarının/hangi kısımlarının tamamlama, ne kadarının/hangi kısımlarının sıfırdan yapım işi olduğu, ikmale konu işlerin önceki fiziki gerçekleşme tutarları hususunda bilgi istenmiştir.

MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’ndan alınan 30 Ocak 2012 tarihli ve 327 sayılı yazıda; yapım işinin 375.000 TL keşif bedelli “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması inşaatı” olduğu, söz konusu işin ikmalinin ise 600.000 TL keşif bedelli “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İkmal İnşaatı” kapsamında yapıldığı, arşiv incelemesinde bahse konu işe ait vaziyet planı, kesit-görünüş, kat planları ve mahal listelerinin bulunmadığı bildirilmiş ve yazı ekinde anılan iş kapsamında inşa edilen bina ve yapılara ait nitelik ve teknik özellikleri gösterir bir belge gönderilmiştir.

MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’ndan temin edilebilen bilgi ve belgelerin incelenmesini müteakiben Kurumun 07.02.2012 tarihli ve 429-2765 sayılı yazısı ile anılan idareden, 600.000 TL keşif bedelli “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İkmal İnşaatı” kapsamında gerçekleştirilen işlerin bildirilmesi istenmiş olup MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 13 Şubat 2012 tarihli ve 524 sayılı yazısı ile “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İkmal İnşaatı” işinin 7.10.1998 tarihli kesin hakediş raporu gönderilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan MSB Ankara İnşaat Emlak Başkanlığının 10 Mart 2000 tarihli ve 6101-329 sayılı yazısı eki “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatına ait Bina, Altyapı ve Çevre Düzenleme Alanları” başlıklı belge ile MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın yukarıda bahsedilen 30 Ocak 2012 tarihli ve 327 sayılı ve 13 Şubat 2012 tarihli ve 524 sayılı yazıları ile eklerinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Kurumun 17.02.2012 tarihli ve 532-3402 sayılı yazısı ile MSB Ankara İnşaat Emlak Başkanlığının 10 Mart 2000 tarihli ve 6101-329 sayılı yazısı ekinde belgede belirtilen bina ve yapım işlerinden hangilerinin “375.000 TL keşif bedelli Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması inşaatı” kapsamında gerçekleştirildiği ve inşaat alanlarının bildirilmesi istenmiş olup, MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 27 Şubat 2012 tarihli ve 703 sayılı yazısı ekinde “375.000 TL keşif bedelli “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması inşaatı” ve 600.000 TL keşif bedelli “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İkmal İnşaatı” kapsamında gerçekleştirilen inşaatlar ve yapı alanları bildirilmiştir.

İncelemeye konu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden yukarıda belirtilen yazışmalar sonucunda elde edilebilen bilgi ve belgeler ile MSB Ankara İnşaat Emlak Başkanlığının 10 Mart 2000 tarihli ve 6101-329 sayılı yazısı eki “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatına ait Bina, Altyapı ve Çevre Düzenleme Alanları” başlıklı belgenin incelenmesinden;

Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı yapı kompleksi içerisinde yer alan bina ve yapıların, incelenen iş deneyim belgesine konu “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” ve “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İkmal İnşaatı” kapsamında gerçekleştirildiği,

“Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması İnşaatı” kapsamında gerçekleştirilen yapılarla ilgili olarak; MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’ndan alınan 30 Ocak 2012 tarihli ve 327 sayılı yazıda, 8 blok bina, 1 VIP binası, 1 kapalı garaj, 1 cephanelik ve 1 helikopter tesisi olmak üzere toplam 89.377 m2 bina ve 94.600 m2 çevre tanzimi inşaatının gerçekleştirildiğinin bildirildiği, MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 27 Şubat 2012 tarihli ve 703 sayılı yazısında ise 100.097 m2 karargah binası, 5.600 m2 VIP binası ve helikopter tesisi ile 33.300 m2 çevre tanzimi inşaatının gerçekleştirildiğinin bildirildiği, idareden alınan belgelerde bina inşaat alanları arasında farklılık olmakla birlikte, Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı yapı kompleksi içerisinde yer alan bina ve yapıların önemli bölümünün, incelenen iş deneyim belgesine konu “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının Yeniden Yapılanması inşaatı” kapsamında gerçekleştirildiği ve söz konusu bina ve yapıların 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer işlere Dair Tebliğ”de, (B) Üst Yapı (Bina) Grubu II. Grup İşler başlığı altındaki “Özelliği olan askeri yapılar” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler sonucunda; başvuru sahibi, İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. - Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. ve özel ortağı Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgelerinin, ihaleye ait ön yeterlik şartnamesinin 7.6 maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, dolayısıyla idarenin başvuru sahibi iş ortaklığını iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye katılan diğer firmaların iş deneyim belgelerinin incelenmesinde;

İdarece iş deneyim belgesi uygun bulunan Kazova İnşaat A.Ş.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri olan 13.01.2010 tarih ve 932/90 sayılı “Tokat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği” nin “Tokat Merkez 500 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı” işine ilişkin belgenin, yine anılan firmanın sunduğu D.H.M.İ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Esenboğa Hava Limanı Kule Radar Simülatör Eğitim Merkezi İnşaatı” konulu belgenin, aynı firmanın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 14.10.2003 tarih ve 5015-3693 sayılı “Karacahmet ve Doğancılar Mezarlık Duvarları ile Çevre Düzenleme İnşaatı” işine ait iş deneyim belgesinin ve DSİ 13.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.12.2005 tarih ve 20915 sayılı “Aşağı Aksu II. Merhale Projesi Sol Sahil Pompaj Sulaması” işine ait iş deneyim belgesinin (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden II. Gruptaki işler kapsamında değerlendirilemeyeceği,

Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu 02.05.2008 tarih ve 13755 sayılı Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve “Kocaeli Derince Devlet Hastanesi Deprem Güçlendirmesi, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun yapılması ve Renevasyon Projesine göre Tadilat ve Onarım” işine ait iş deneyim belgesinin (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden II. Gruptaki işler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

İZKA İnş.Taah.Ltd.Şti.- Zilan Peyzaj İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti. iş ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin uygun kabul edilerek teklifin değerlendirmeye alınması ile Kazova İnşaat A.Ş. ve Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgelerinin anılan Tebliğde belirtilen B/II Grubu iş kapsamına girmediği anlaşıldığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve kalan geçerli tekliflerin değerlendirilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi