KİK Kararı: 2012/UY.I-1182

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UY.I-1182 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Duygulu İnş.Tar.Hay.Gıd.Pet.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Bahçelievler Mah. İnsan Hakları Bulv. Tüzün Apt. No : 14/A BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Özel İdaresi, Gültepe Mahallesı Sılvan Yolu 7.Km Mevkii 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/189262 İhale Kayıt Numaralı "Batman Kozluk Yazpınar Köyü 2 Derslikli İ.Ö.O. Ve 1 Daireli Lojman İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[599].(0253)./2012-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Batman İl Özel İdaresitarafından 13.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batman Kozluk Yazpınar Köyü 2 Derslikli İ.Ö.O. ve 1 Daireli Lojman İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Duygulu İnş. Tar. Hay. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.02.2012tarih ve 5144sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) 105-702 poz numaralı iş kaleminde malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği ve analiz formatına uygun bir açıklama yapılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, anılan poza ilişkin olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanmış kârsız birim fiyatın üzerinde teklif verildiği ve analiz sunulmasına gerek bulunmadığı,

2 ) 25.015/1 ile 26.006/087A poz numaralı iş kalemlerine ait miktarların, idarenin hesapladığı miktarlardan farklı belirlendiği gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, anahtar teslimi götürü bedel işlerde bu tür farklılıkların olabileceği,

3 ) Hesap cetveli icmal tablosunda "nakliye ve her türlü giderler" başlığı altında yer alan maliyetlere ilişkin olarak, analiz formatına uygun analiz sunulmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, anılan giderlere yönelik analiz sunulmasının söz konusu olmadığı, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ait analizlerin açıklamaları kapsamında yer aldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

Sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; idare tarafından, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif verdiği tespit edilen, Meztaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Eryap İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Karael İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Batun İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kayaalp İnş. Taah., Faysal Celbek – Nurullah Geylani İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Duygulu İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den, sıralı iş kalemleri/grupları listesinde yer alan 24 adet iş kalemi için açıklama istenildiği ve süresi içerisinde yalnızca başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları uyarınca, isteklilerin iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda, hangi kamu kurum ve kuruluşunun kâr ve genel gider hariç birim fiyatını kullandıklarını ve kendi belirledikleri kâr ve genel gider tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri için analiz sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük açıklamasının incelenmesi sonucunda; 105-702 poz numaralı “Prizmatik modüler galvanizli su deposu” iş kalemine ilişkin olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış 2011 yılına ait kârsız birim fiyatın üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel giderin ilave edilerek birim fiyatın oluşturulduğu ve bu hususun liste halinde belirtildiği anlaşılmıştır. Bu yönüyle, anılan iş kalemine yönelik analiz sunulmasına gerek bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme sonucunda; 25.015/1 poz numaralı “Demir imalatın bir kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kalemine ilişkin olarak, idarece belirlenen iş kalemi miktarının 250,96 m2 olduğu, isteklinin anılan iş kaleminin miktarını 2.500,00 m2 olarak belirlediği; 26.006/087A poz numaralı “25x33 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik duvar karosu ile fugalı duvar ve cephe kaplaması yapılması (Fayans ve seramik yapıştırıcı ile)” iş kalemine ilişkin olarak, idarece belirlenen iş kalemi miktarının 210,57 m2 olduğu, isteklinin anılan iş kaleminin miktarını 22,00 m2 olarak belirlediği anlaşılmıştır.

Öncelikle, isteklinin açıklamalarının uygun görülmemesine neden olan, 25.015/1 poz numaralı iş kaleminin, açıklama yapılması istenilen iş kalemleri arasında yer almadığı görülmüş olup, anılan iş kalemine ilişkin idarece inceleme yapılması yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan, incelemeye konu ihalede anahtar teslimi götürü bedel teklif verileceği göz önünde bulundurulduğunda, idarece düzenlenen metrajlar ile isteklilerce düzenlenen metrajlar arasında makul farkların olmasının doğal olduğu ve başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük açıklamasında yer alan imalat kalemleri miktarları ile idarece hazırlanan metrajlardaki miktarların birebir örtüşmesinin mümkün olmadığı açıktır. Ancak, yukarıda zikredilen 26.006/087A poz numaralı “25x33 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik duvar karosu ile fugalı duvar ve cephe kaplaması yapılması (Fayans ve seramik yapıştırıcı ile)” iş kaleminde, isteklinin tespit ettiği imalat miktarının, idarece hesaplanan imalat miktarının yaklaşık onda biri olduğu, aradaki miktar farklılığının makul karşılanabilecek bir fark olmadığı, bu nedenle, idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemin yerinde olduğu neticesine varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde yer alan;

“…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

Sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.” açıklamaları uyarınca, idarece açıklama yapılması istenilen iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ilişkin olarak idarece verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin hesap cetveli icmal tablosunun incelenmesi sonucunda, 198.000,00 TL’lik teklif fiyatının içinde, 189.282,29 TL inşaat imalatlarının bulunduğu, geriye kalan 8.717,71 TL’lik kısmın nakliye ve her türlü diğer giderler olarak gösterildiği, açıklama istenilen 24 âdet iş kaleminin 23 âdetine yönelik olarak, ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulduğu, 105-702 poz numaralı “Prizmatik modüler galvanizli su deposu” iş kalemine ait analizin açıklama kapsamında yer almadığı, ancak, birinci iddianın incelenmesi kapsamında belirtildiği üzere, adı geçen iş kaleminde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış 2011 yılına ait kârsız birim fiyatın üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel giderin ilave edilerek birim fiyatın oluşturulduğu ve analiz sunulmasına gerek bulunmadığı, sonuç olarak, isteklinin, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin olarak eksik analizinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Hesap cetvelinde “nakliye ve her türlü diğer giderler” olarak gösterilen maliyetler iş kalemi niteliğinde olmadığından, anılan giderlere ilişkin analiz sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi