KİK Kararı: 2012/UY.I-1179

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UY.I-1179
BAŞVURU SAHİBİ:
B U R S A B İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti., GENÇ CADDESİ NO:49 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Özel İdaresi, Karakavak Mevkii Mastı Karsısı 44400 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/200266 İhale Kayıt Numaralı "Pütürge Nohutlu 8 Derslikli İlköğretim Okulu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[655].(0225)./2012-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya İl Özel İdaresitarafından 09.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Pütürge Nohutlu 8 Derslikli İlköğretim Okulu” ihalesine ilişkin olarak B U R S A B İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin 01.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2012tarih ve 5707sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalede sundukları iş deneyim belgesi uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak iş deneyim belgesine esas olan sözleşme kapsamında yüzde 71,96 oranında ikmal inşaatı yapıldığı, bu ihalede inşa edilecek toplam alan düşünüldüğünde deneyim oranlarının yeterli olduğu, bu nedenle idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemeden hareketle, ihaleye katılan istekliler için iş deneyiminin tespiti amacıyla sadece ihale konusu işte değil o işe benzer alanlarda varolan deneyimlerinin de mesleki ve teknik yeterlik ölçütü olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiştir. Öte yandan yapım işlerinde kullanılacak benzer iş grupları 11.06.2011 tarih ve 27961 tarihli Resmi Gazete’de Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ adlı düzenleyici idari işlemle belirlenmiştir.

İhaleye katılımda mesleki yeterlik ölçütü olan iş deneyimine ilişkin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, yapım işlerinde ihale konusu iş veya benzer işlerde elde edilmiş deneyimlerin esas olduğu, benzer işlere ilişkin olarak yukarıda atıf yapılan Tebliğdeki grupların dikkate alınacağı, atıf yapılan Yönetmeliğin 48 inci maddesi gereği benzer iş grubu açık biçimde tespit edilemeyen belgelerde, yapılan hak ediş incelemesi sonucunda ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubuna giren kısmın mesleki yeterliğe esas değerlendirme ölçütü olacağı anlaşılmaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ düzenlemeleri incelendiğinde, düzenlemenin B grubu başlığında üstyapı işlerini gruplandırdığı, buna ilişkin BI grubunda restorasyon, rekonstrüksiyon ve fonksiyon değişikliği işlerinin bulunduğu, belli bir nitelik ve yapı niceliği gerektiren işlerin BII grubunda yer aldığı, BII grubuyla birlikte diğer bina işlerinin ise BIII grubunda düzenlendiği görülmektedir.

İncelenen ihale, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 8 derslikli ilköğretim okulu yapım işi olup, idari şartnamede benzer iş olarak BIII grubu işler belirlenmiştir. İhaleye dört istekli katılmış, başvuru sahibi sunduğu iş deneyim belgesinin ikmal inşaatı işine ait olması nedeniyle belgeyi düzenleyen idareden sözleşme kapsamında yapılan işler hakkında bilgi ve belge talep edilmiş, yapılan inceleme sonucunda sözleşme konusunun yeniden inşa edilen bir yapı işi olmaması nedeniyle istekli değerlendirme dışı bırakılmış, ilgili tarafından iş deneyim belgesine esas olan sözleşme kapsamında yüzde 71,96 oranında ikmal inşaatı yapıldığı, bu ihalede inşa edilecek toplam alan düşünüldüğünde deneyim oranlarının yeterli olduğu, bu nedenle idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, ilgilinin Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 32 derslikli lise, altyapı ve çevre düzenlemesi işine ait 3.875.000,00 TL bedelli iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

İsteklilerin iş deneyimleri ve belgelerin değerlendirilmesiyle ilgili olarak yukarıda aktarılan mevzuat ve uyuşmazlık konusu bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyiminin sadece ihale konusu işle sınırlı olmadığı, benzer işleri de kapsadığı, yapım işleri ihalelerinde üst yapı işlerinin, restorasyon, rekonstrüksiyon ve fonksiyon değişikliği işleri dışında iki temel grupta değerlendirildiği, BII grubunun nicelik ve nitelik itibariyle daha büyük inşaat işlerini içermesinden hareketle, diğer bütün üst yapı deneyimlerinin BIII grubu içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İncelenen ihalede ise başvuru sahibinin sunduğu 3.875.000,00 TL bedelli iş bitirme belgesinin ikmal işine ait olduğu görülmekle birlikte, BIII benzer iş gruplarının BI grubu restorasyon, rekonstrüksiyon ve fonksiyon değişikliği işleri dışındaki bütün üstyapı inşaatlarını kapsadığı açık olduğundan ve ikmal inşaatının ihale konusu işle birebir karşılaştırmaya tabi tutulmasının, benzer iş grupları belirlenmesinin maddi ve hukuki gerekçesine aykırılık içereceğinden, başvuru sahibinin belgesinin BIII grubu işler arasında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Dolayısıyla idarenin ihale konusu işle karşılaştırma yapıp benzer iş grubunu dikkate almadan başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, tespit edilen aykırılıklar düzeltici işlemle giderilebileceğinden, BURSAB İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi