KİK Kararı: 2012/UY.I-1177

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UY.I-1177
BAŞVURU SAHİBİ:
Sadi Ersöz, Kemer İnş. Prj. Taah. ve Org. İboosman Cad. 65.Sok. Ersöz Apt. Kat : 1 No : 1 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Atakent Mahallesı Yasar Dogu Caddesı 01 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/149192 İhale Kayıt Numaralı "Adana Kozan Anadolu Öğretmen Lisesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[637].(0102)./2012-11Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 01.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adana Kozan Anadolu Öğretmen Lisesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Sadi Ersöz’ün 20.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.02.2012tarih ve 5593sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafındangönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 01.11.2011 tarihinde ihalesi yapılan 2011/149192 ihale kayıt numaralı ihaleye teklif verdikleri, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, gerekli analiz ve açıklamalar ile avantajlı koşullarını 18.11.2011 tarihinde idareye sundukları, 18.01.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile açıklamalarının; Özel 2 pozu ile ilgili yangın kapısına ait proforma faturadaki bedel ile teklif fiyat analizindeki birim fiyatın birbiri ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığının belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin tüm açıklamalarının ciddi araştırmalar neticesinde ciddi emek verilerek hazırlandığı, bu durumun idarenin açıklama dosyasını incelemesinden de anlaşıldığı, idarenin sadece Özel 2 pozu ile ilgili hususu uygun bulmadığını belirttiği, açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi hükümleri doğrultusunda hazırladıkları, bahse konu imalat ile ilgili proforma faturanın Hisar Yapı Malz. San. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 508,47 TL tutarlı bir belge olduğu, teklif fiyat analizinde fiyatın firma karı ile birlikte 508,47 TL olarak hesaplandığı, karsız fiyatın 462,24 TL olarak hesaplandığı, proforma faturayı düzenleyen Hisar Yapı Malz. San. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ile sürekli ticari ilişki içerisinde oldukları, bu nedenle kendilerine piyasaya verilen fiyatlar verilmekle birlikte yapılan işlere göre prim aldıkları, kendilerine verilen primi kar olarak değerlendirip fiyat analizi hazırladıkları, idarenin firmalar arasındaki ticari ilişkileri bilmesinin mümkün olmadığını bildikleri, ancak ihale konusu işte 15 adet Özel 2 pozu ile ilgili yangın kapısı bulunduğu ve her bir kapı ile ilgili 46,23 TL tutarındaki farkın toplam 693,45 TL olduğu, oranlama yapıldığında proforma faturadaki tutarın % 90,9 oranında bulunduğunun görüleceği, verdikleri teklifin yanında bu farkın dikkate bile alınmayacak bir oranda olduğu, bu nedenle ciddi bir şekilde hazırlanan tekliflerinin kabul edilmesi gerektiği, bu yönde idareye yaptıkları başvurunun kabul görmediği, aşırı düşük teklif açıklamalarının işin yapılmasının mevzuat çerçevesinde mümkün olup olmamasına göre değerlendirilmesi gerektiği, açıklama dosyalarının incelenmesi halinde işin tüm detayları ile hesaplanarak teklif verildiğinin görüleceğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında; Adana İl Özel idaresinin “Adana Kozan Anadolu Öğretmen Lisesi İnşaatı Yapım işi” olarak tanımlanmıştır.

Bahse konu ihale idari şartnamesinin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19.1 inci maddesinde yer alan; “İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi uyarınca anahtar teslimi götürü bedel yapılmıştır.

İhalede35 adet ihale dokümanı satın alınmış/indirilmiş olup,01.11.2011 tarihinde yapılan ihaleye 29istekli katılmıştır.

İhaleye katılan Kuşak Yapı Müh. İnş. A.Ş., teklif zarfı uygun olmadığı gerekçesiyle, zarf açılmadan değerlendirme dışı bırakılmasına, H. Mehmet Şannan-Şannan İnşaat güncellenen iş deneyim belgesinin tutarının yetersiz olduğu, Yıldıray Aral İnş. Yük. Müh. anahtar teknik personel listesi ile meslek odası kayıt belgesi olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhale komisyonu yaklaşık maliyet ve geçerli teklifleri esas alarak ihalede sınır değerin 5.440.051,00 TL olduğunu belirlemiştir.

İhale komisyonu, teklif fiyatı 5.440.051,00 TL tutarındaki sınır değerin altında kalan; Martı Konut Gıda Tekstil Petrol Ürünleri İnşaat Elektrik Mühendisliği Hayvancılık Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., Sayar İnşaat Taahhüt ve Tic.Ltd.Şti., Ortadoğu Telekominikasyon İnş. Gıda Temz. Ykt. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sadi Ersöz İnş. Müh.-Kemer İnş. Proj. Taah. ve Organizasyon olmak üzere 4 istekliden tekliflerine ilişkin açıklama istemiştir.

Açıklama istenilen, Ortadoğu Telekominikasyon İnş. Gıda Temz. Ykt. San. Tic. Ltd. Şti. açıklama sunmadığı gerekçesiyle, diğer isteklilerin ise açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan Ahmet Sevgi İnş. Müh. Müt. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu, 12.01.2012 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Sadi Ersöz İnş. Müh.-Kemer İnş. Proj. Taah. ve Organizasyon’un değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “sunmuş olduğu aşırı düşük savunma dosyası komisyonumuzca incelenmiş olup, açıklama istenilen iş kalemlerinden olan Özel 2 pozu ile ilgili yangın kapısına ait proforma faturadaki bedel ile teklif fiyat analizindeki birim fiyat birbirini tutmamaktadır.” gerekçesine yer vermiştir.

Belirtilen bu gerekçeye başvuru sahibi istekliye gönderilen 13.01.2012 tarihli ve 865 sayılı kesinleşen ihale kararında da yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 20.01.2012 tarihli idareye şikayet başvurusuna ilişkin idarece alınan 26.01.2012 tarihli kararda; “Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.14 üncü maddesinde; “aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3-45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir” açıklaması bulunduğu, firmanız tarafından alınan proforma faturada malzemenin 508,47 TL bedelle temin edileceği belgeli olduğu halde, firmanızca hazırlanan analizde malzemenin 462,24 TL bedelle hesaplama yapıldığı…” ifadesine yer verilmiştir.

İdarece ihale konusu işe ait 49 iş kaleminden açıklama istenilmiştir.

Başvuru sahibi 18.11.2011 tarihli olarak idare kayıtlarına giren yazı ile açıklamasını sunmuş olup, açıklaması ekinde Özel 2 poz nolu yangın kapısı iş kalemine ilişkin analiz vermiştir. Bu analizde isteklinin proforma faturaya atıfta bulunarak, bu iş kalemi için toplam olarak 508,47 TL/adet birim fiyat teklifinde bulunduğu görülmektedir.

İsteklinin açıklaması ekinde sunduğu Özel 2 poz nolu yangın kapısı imalatına ilişkin analizi aşağıdaki gibidir:

İş Kalemi /İş Grubu No:

Analizin Adı:

Ölçü Birim:

ÖZEL 2

Yangın kapısı

Adet

Birim fiyat kitaplarına bağlı olmayan pozlar

Poz No

Girdiler

Ölçü Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

(TL)

Tutarı

(TL)

Piyasa

Proforma fatura

Adet

1

462,24

462,24

Kar ve genel giderler hariç toplam

462,24

Kar ve genel giderler % 10,001

46,23

Toplam tutar

508,47

İsteklinin analiz için; Hisar Yapı Malzemeleri San. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş, 18.11.2011 tarihli “Sac kapı tek kanat yangın kapısı” konulu ve 508,47 TL/adet tutar ihtiva eden SMMM onaylı proforma fatura sunmuştur.

İstekli tarafından yapılan analizde yangın kapısı için 462,24 TL/adet fiyat hesaplanmasına rağmen, analize ilişkin sunulan proforma faturada yangın kapısı fiyatının 508;47 TL/adet olarak belirtildiği, dolayısıyla analiz ve analize ilişkin belgenin birbirini teyit edici nitelikte olmadığı, bu nedenle ihale komisyonunca tesis edilen, açıklamanın bu gerekçeyle uygun olmadığı yönündeki işlemin mevzuata aykırılık taşımadığı değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi