KİK Kararı: 2012/UY.I-1173

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UY.I-1173
BAŞVURU SAHİBİ:
Ak - Sel Yapı Tas. İnş. Tur. Otv. Teks. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , SAĞLIK SOKAK NO:31/19 SIHHİYE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Geyve Kaymakamlığı, Camikebir Mah. Cumhuriyet Meydanı Hükümet Konağı 54700 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/168169 İhale Kayıt Numaralı "Geyve İlçesi Ziraat Kompleksi İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[840].(G031)./2012-13sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Geyve Kaymakamlığıtarafından 21.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Geyve İlçesi Ziraat Kompleksi İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ak - Sel Yapı Tas. İnş. Tur. Otv. Teks. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.02.2012tarih ve 7644sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;20.11.2011 tarihli “Geyve İlçesi Ziraat Kompleksi İkmal İnşaatı” ihalesinde teklif ve savunmalarının uygun bulunarak ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak SH Mavi Yapı İnş. Taah. Yapı San. Tic. Ltd. Şti.’nin Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurumunun 2012/UY.1-12 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenerek ihalenin SH Mavi Yapı İnş. Taah. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idare tarafından belirlenen sınır değerin 635.444,25 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda sunulan 632.900,00 TL fiyat tekliflerinin sınır değerin yalnız 2.544,00 TL altında olduğu, bu kadar küçük bir farkın işin yapılmasını sekteye uğratmayacağı, idareyi zarara sokmayacağı, ihale üzerinde bırakılan SH Mavi Yapı İnş. Taah. Yapı San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu fiyatın 677.000,00 TL olduğu ve bu bedelin sınır değerin çok üzerinde olduğu, dolayısıyla kamu menfaatine zarar verdiği, SH Mavi Yapı İnş. Taah. Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'nin yaptığı şikâyet ve başvuru dilekçesi incelendiğinde, bu firmanın harici bilgiler dahilinde dilekçe düzenlediği, bu durumun ihaleye fesat karıştırıldığını gösterdiğinden incelemeye alınması gerektiği, Kurumun 2012/UY.1-12 sayılı kararında, firmalarının ihale dışı bırakılmasını gerektirecek kusurlarının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru konusu ihale daha önce SH Mavi Yapı İnş. Taah. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyet ve itirazen şikâyete konu edilmiş; Kurulun 02.01.2012 tarih ve 2012/UY.I-12 sayılı kararında;

“İhale üzerinde bırakılan Ak-Sel Yapı Tas. İnş. Tur. Otm. Teks. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında Özel 61-A poz nolu “Yaype C Kamera 1/4” 410 Piksel CCD Yüksek Çözünürlük 540 (renkli) 570 TVL Gece Gündüz” iş kalemine ilişkin malzeme ve montaj bedellerinin ayrıntılı olarak gösterilmediği ve bu iş kalemine ilişkin birim fiyat analizinin sunulmadığı, tevsik amaçlı sunulan fiyat teklifi ve proforma faturalara Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 inci maddelerinde belirtilen ve mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı ve bu belgelerde meslek mensubuna ait onay/kaşe bulunmadığı, ayrıca bazı proforma faturalarda tarih bulunmadığı, sunulan fiyat teklifi ve proforma faturalarla birlikte verilen maliyet tespit raporlarının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan (Ek-O.5) ve (Ek-O.6)’ya uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, Ak-Sel Yapı Tas. İnş. Tur. Otm. Teks. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ak-Sel Yapı Tas. İnş. Tur. Otm. Teks. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” denilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 02.01.2012 tarih ve 2012/UY.I-12 sayılı kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi