KİK Kararı: 2012/UY.I-1068

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UY.I-1068
BAŞVURU SAHİBİ:
Muhammer Esen , ULUGAZİ MAHALLESİ FEVZİ PAŞA SOKAK NO:3/2 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Denizevleri Mahallesi Atatürk Bulvarı No:8 55030 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/160080 İhale Kayıt Numaralı "Bafra Bahçeler İlköğretim Okulu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[454].(0201)./2012-9Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 15.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bafra Bahçeler İlköğretim Okulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Obak Müh. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu şikâyet başvurusu sonucunda idare tarafından alınan 13.01.2012 tarihli karar üzerine başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan;

“ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü uyarınca 25.01.2012 tarih ve 3738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;söz konusu ihalede tekliflerinin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve idareye tekliflerini oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak sunmuş oldukları açıklamanın yeterli görülerek ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Obak Müh. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarece hazırlanan inceleme raporu sonrası aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklaması istenilen inşaat iş kalemlerinden 23.241/A ile 23.244/L1 poz no’lu imalatlara ilişkin sunulan proforma faturalarda malzeme ve işçilik girdilerini ayrı olarak gösterecek şekilde teklif alınmadığı ve söz konusu proforma faturalarda imza ve kaşesi bulunan meslek mensubu olan Mustafa BAŞAR’ dan istenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının zamanında gönderilmesine rağmen, idarece gönderilmemiş gibi işlem yapılması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin adı “Bafra Bahçeler İlköğretim Okulu Yapım İşi” olarak tanımlanmış, aynı şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceği düzenlenmiştir.

Başvuru konusu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda 13 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, geçerli teklifler dikkate alınarak aşırı düşük sınır değerin 1.777.448**,** 26TL olarak hesaplandığı, teklif bedeli sınır değerin altında olan Şenel Taşkan, Adaer İnş. Müh. San ve Tic. Ltd. Şti., Ce-Hak İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Muhammer Esen olmak üzere dört istekliden 17.11.2011 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 26.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile Şenel Taşkan, Adaer İnş. Müh. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Ce-Hak İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Muhammer Esen’in sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülerek ihalenin Muhammer Esen üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise teklifi sınır değerin üzerinde olan Obak Müh. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olan Obak Müh. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.01.2012 tarihinde idareye ihale üzerinde bırakılan istekli olan Muhammer Esen’ in sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının gerçeği yansıtmadığı, açıklamalarında teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarların doğru olmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerine ait birim fiyatların sunulan analiz formatı ile uyuşmadığı, analizlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış analiz formatları ile 2011 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı, analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının saatlik asgari ücretin altında olduğu, özel poz olan 19.023/2A ve 21.210/A iş kalemlerinin idarenin belirlediği analiz formatına ve teknik şartnameye uygun olarak düzenlenmediği, analizlere dayanak teşkil eden proforma faturaların Tebliğde yer alan şekil şartlarını taşımadığı, maliyet/satış tespit tutanaklarının ilgili meslek mensuplarından istenilerek incelenmesi gerektiği gibi sebeplerde anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Bunun üzerine, idarenin 16.01.2012 tarihli şikâyet başvurusuna cevabi yazısında; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Muhammer Esen’den 17.11.2011 tarih ve 6318 sayılı yazı ile 31 adet inşaat ve 2 adet tesisat iş kalemi için açıklama istenildiği, söz konusu istekli tarafından 24 adet inşaat iş kalemi ve 1 adet tesisat iş kalemine ilişkin birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış olan birim fiyatların kârsız tutarına kendi belirlemiş olduğu kâr ve genel gider ilave edilerek oluşturulduğu ve analiz sunulması gerekli olmayan söz konusu iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamanın uygun görüldüğü, geriye kalan 7 adet inşaat iş kalemi ve 1 adet tesisat kalemi için sunulan analizlerin şeklen analiz formatına uygun olduğu, ancak 23.241/A ve 23.244/L1 pozları için malzeme, işçilik, nakliye gibi girdiler için tek bir proforma fatura üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturada malzeme ve işçilik fiyatlarının ayrı ayrı belirtilmediği, tek bir fiyatın analiz mantığını ortadan kaldırdığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 23.241/A nolu pozunun analizi malzeme bedeli sıfırlanarak ve asgari ücret işçilik rayiçleri kullanılarak hesaplandığında analiz bedelinin 3,65 TL/kg olduğu, isteklinin teklifinin ise sadece 4,00 TL/kg olduğu ve malzeme için 0,35 TL/kg gibi bir bedel kaldığı, Mustafa Başar adlı mali müşavirin proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tespit tutanağını yazılı olarak istenilmesine rağmen idareye sunmadığı, 23.241/A ve 23.244/L1 pozları için malzeme, işçilik, nakliye gibi girdi cinslerinin tamamı için tek bir proforma fatura üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı hususlarına yer verilmiş ve Muhammer Esen’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında genel icmal tablosu, inşaat, makina tesisatı ve elektrik tesisatı imalatlarına ilişkin hesap cetveli, idarece açıklama istenilen 33 adet iş kaleminden 25’ine ilişkin kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatlar, bunların kâr hariç fiyatı ve istekli tarafından öngörülen kâr ve genel gider dahil birim fiyatı içeren liste, nakliye analizleri ile 18.466/3, 19.023/2A, 21.011, 21.210/A, 23.241/A, 23.244/L1, 28.097 poz numaralı inşaat iş kalemleri ile 904.225 poz numaralı tesisat iş kalemine ilişkin birim fiyat analizleri ile proforma faturaların sunulduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından söz konusu proforma faturalarda kaşe ve imzası bulunan meslek mensuplarına yazılan 11.01.2012 tarihli yazılar ile proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının 13.02.2012 tarihine kadar idareye sunulması istenilmiş olup, yapılan incelemede meslek mensuplarının tamamı tarafından ilgili tutanakların sunulduğu, dolayısıyla idarece hazırlanmış incelenme raporunda yer alan Mustafa Başar’ ın ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunmadığına ilişkin tespiti yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 23.244/L1 poz numaralı “Isı yalıtımlı alüminyum doğrama imali ve montajı (Elektrostatik toz boyalı)” ve 23.241/A poz numaralı “Plastik doğrama imalatı yerine konulması” iş kalemleri için sunulan analizlerin incelenmesi sonucunda, söz konusu analizlerin makine, malzeme, işçilik, nakliye gibi girdilerin ayrı ayrı belirtildiği bir analiz niteliğinde olmadığı, analiz adı altında analiz girdisi olarak yalnızca imalatın isminin yazıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenmiş girdi miktar ve fiyatları ayrı ayrı gösterilmediği gibi söz konusu analizlerdeki fiyatları tevsik etmek üzere sunulan proforma faturaların tek kalem olarak düzenlendiği ve malzeme, işçilik girdileri fiyatlarının belirtilmediği görülmüş olup, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü maddesinde yer alan; “ Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış, bu itibarla idarenin aşırı düşük teklif açıklamasını yeterli görmeyerek, teklifi reddetmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Bunun yanında, 19.023/2A poz numaralı iş kalemine ilişkin “3 mm Elastomer Esaslı Polyester Keçe Taşıyıcılı Örtüler” girdisi için sunulan proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verilmek suretiyle satış tutarı esas alınarak onaylandığı, buna karşın söz konusu proforma faturaya ilişkin idarece istenilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubu tarafından birim satış tutarı üzerinden değil, birim maliyetler esas alınarak düzenlendiği ve birim satış tutarına ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, dolayısıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve proforma faturada yer alan bilgilerin uyumsuzluk arz ettiği ve başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi