KİK Kararı: 2012/UM.IV-4877

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/075
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 18.12.2012
Karar No : 2012/UM.IV-4877
BAŞVURU SAHİBİ:
Sümer Uluslararası San.Tic.A.Ş. , ETİ MAH. TOROS SOK. NO : 27/7 SIHHİYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Saglam Cad. No:11 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/101403 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz 2012 Mali Yılı A Blok Ameliyathane Biriminin İhtiyacı Olan 19 Kalem Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Mali Yılı A Blok Ameliyathane Biriminin İhtiyacı Olan 19 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı (4. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.12.2012 tarih ve 40737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4649 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 4. kaleminin üzerlerine bırakıldığı ancak daha sonra başka bir istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu idare işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında, veya, şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, şikâyet başvurusu üzerine Sümer Uluslararası San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını kendisine bildiren 12.11.2012 tarihli ve 17626 sayılı idare yazısının muhatabı tarafından 19.11.2012 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 19.11.2012 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, ilk olarak 20.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikâyete ilişkin almış olduğu kararı 29.11.2012 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 10.12.2012 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu, ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan vekaletnameye baro pulunun eklenmediği**,** başvurunun süresinde yapılmaması nedeniyle söz konusu şekil eksikliğinin ilanına ise gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi