KİK Kararı: 2012/UM.IV-4800

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 131
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UM.IV-4800
BAŞVURU SAHİBİ:
Zafer Medikal Ve Sağlık Hiz. Elk. Elektr. Paz. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti., EMİNETTİN MAH. HASTANELER CAD. KUK-GÜR İŞ MERKEZİ NO : 80/10 RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/71734 İhale Kayıt Numaralı "Ameliyathane İçin 3 Kısım 5 Kalem Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından 17.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ameliyathane İçin 3 Kısım 5 Kalem Cihaz Alımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.12.2012tarih ve 40209sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4558sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihale sürecinde ilk olarak 1. Kısım itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, daha sonra, diğer bir isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyetçiye ilişkin yapılan puanlamanın değiştirildiği ve kendi tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu idare işleminin yerinde olmadığı ve kendi puanlarının da her iki kararda eksik hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, Zafer Medikal ve Sağlık Hiz. Elk. Elektr. Paz. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. tarafından, ikinci ihale komisyon kararının 06.11.2012 tarihinde tebellüğ edildiği görülmüştür. Dolayısıyla, başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 06.11.2012 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, ilk olarak 07.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve daha sonra 06.12.2012 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “…İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır…” hükmü yer almaktadır. Buna göre, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunabilecek bir istekli niteliğine sahip olunsaydı dahi, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın 16.11.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile gönderildiği, bu kapsamda, Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesinde yer alan özel tebligat hükmü uyarınca şikâyete ilişkin idare cevabının tebliğ tarihinin 16.11.2012 tarihini izleyen yedinci gün olarak kabul edilmesi gerektiği ve ilgilinin bu kez de 23.11.2012 tarihini izleyen on gün içinde Kuruma başvuruda bulunmamış olduğu tespit edilmiştir. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir ” açıklaması bulunmaktadır. İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, isteklinin şikâyetine konu ettiği kısım itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 2.612,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.306,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi