KİK Kararı: 2012/UM.IV-4799

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 130
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UM.IV-4799
BAŞVURU SAHİBİ:
Nevtek Sağlık Ürünleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., SELANİK CADDESİ TANKUT İŞ MERKEZİ NO:82/15 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü (İzzet Baysal Uygulama Ve Araştırma Merkezi), Gölköy/Bolu BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/114828 İhale Kayıt Numaralı "106 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından 27.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “106 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (106. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.12.2012tarih ve 39666sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4484sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihale sürecinde ilk olarak 106. kalem itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, daha sonra, teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve kendi tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, şikâyet üzerine ihale yetkilisi tarafından düzeltici işlem belirlenmeksizin alınan ikinci ihale kararının hukuki dayanağının bulunmadığı ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin ihale dokümanına şikâyet niteliğinde olduğu kabul edilmesi gereken süresi geçtikten sonra ileri sürdüğü iddiaların dikkate alınması suretiyle idarece işlem tesis edilmesinin de yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 07.11.2012 tarihli ve 3234 sayılı idare yazısı ile Nevtek Sağlık Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen ihale yetkilisi tarafından onaylanmış kesinleşen ihale komisyon kararında, Varmed Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusunun uygun bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Nevtek Sağlık Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu idare yazısının 12.11.2012 tarihinde tebellüğ edildiği beyan edilmiştir.Dolayısıyla, başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 12.11.2012 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, ilk olarak 20.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikâyete ilişkin almış olduğu kararı 27.11.2012 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 03.12.2012 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir ” açıklaması bulunmaktadır. İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, isteklinin şikâyetine konu ettiği kalem itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 2.612,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.306,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi