KİK Kararı: 2012/UM.IV-4780

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 110
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UM.IV-4780
BAŞVURU SAHİBİ:
Unılab Medikal Dış Ticaret Ltd. Şti., MAHMUTBEY MAH. HACI BOSTAN CAD. NO : 48 KAT. 3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gazi Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Konya Devlet Yolu Üzeri(Mevlana Bulvarı)/Besevler 06500 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/83014 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Tıbbi Malzeme (Genel Depo)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 07.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muhtelif Tıbbi Malzeme (Genel Depo)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.11.2012tarih ve 38370sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4320sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 112 nci sırasında yer alan “Hemoguard Tüp 10 Ml. İğneli” şeklinde yer alan mal kaleminin firmaları üzerinde kaldığı, teknik şartnamede iğne özelliği ve sayısının belirtilmediği hususunu ihaleden önce sözlü olarak iletilmesine rağmen idarenin konuya ilişkin herhangi bir düzenleme yapmadığı, iğnesiz olarak teklif verdikleri, bu durumda iğneli olarak teslimat yapmalarının mümkün olmadığı, iğnesiz teslimat yapılmasına imkan tanınmasını veya anılan kısmın firmaları üzerine bırakılmasına ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiği, ihalenin 91 inci sırasında yer alan “Hemaguard Tüp Etdalı 4,5 ml iğnesiz” kalemine ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin ihale dokümanında yer alan kriterleri karşıladığı, kararın yeniden gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru dilekçesinde şikâyet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği, idareye sunulan şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, (tespit edilen eksikliklerin son başvuru tarihi olan 26.11.2012 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanması amacıyla başvuru sahibine www.ihale.gov.tr adresinde 22.11.2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, son başvuru tarihi olan 26.11.2012 tarihi mesai bitimine kadar eksikliklerin tamamlanması gerekirken başvuru sahibince eksikliklerin 28.11.2012 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır.), tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2012/83014 İhale Kayıt Numaralı, Muhtelif Tıbbi Malzeme (Genel Depo) ihalesinin 112 ve 91 inci kısımlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 1.305,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 3.918,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 2.613,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1 ) Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi