KİK Kararı: 2012/UM.III-956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 119
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UM.III-956
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat BAHÇECİ / Et Market 2001, VALİ FAHRİ BEY CADDESİ HUZUR İŞMERKEZİ KAT:2 D:5 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ELAZIĞ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012 İhale Kayıt Numaralı "OCAK-ŞUBAT-MART AYI ET İHALESİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[611].(0184)./2012-42sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elazığ İl Sağlık Müdürlüğütarafından doğrudan temin usulü ile yapılan “Ocak-Şubat-Mart Ayı Et Alımı” işine ilişkin olarak Murat Bahçeci Et Market’in 06.02.2012tarih ve 5183sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; taleplerine rağmen teklif mektubunun kendilerine verilmediği, ihalenin üçüncü şahıslardan saklanarak teklif mektubunun yalnızca belirli kişilere dağıtıldığı, oysa kendilerinin aynı idareye sekiz yıl boyunca mal tedarik ettikleri ve kendilerinin bu güce sahip olduğu, ihale tarihi ile teklif mektubu tarihinin aynı tarih olarak belirlenmiş olmasının da usulsüz olduğu, idarede çalışan bir kimsenin şahsi problemleri nedeniyle kendilerine teklif mektubu verilmediği, idare personelinin görevini kötüye kullandığı, ihalede rekabetin oluşmadığı ve saydamlık ilkesine uyulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde de, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak “başvurunun reddine” karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu alımın 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesine göre bir ihale usulü olmayan “doğrudan temin” kapsamında gerçekleştirildiği, dolayısıyla başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, başvuru Kurumun görev alanında olsaydı dahi, bu defa, başvuru sahibinin 23.12.2011 tarihli idare işlemini 26.12.2011 tarihinde idareye şikâyet konusu ettiği, idarenin 24.01.2012 tarihli cevabının başvuru sahibince 27.01.2012 tarihinde tebellüğ edildiği, başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna gönderilmek üzere Elazığ Valiliğine sunduğu itirazen şikâyet dilekçesinin 06.02.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin idareye yapılan başvuru üzerine 10 günlük cevap verme süresi içerisinde karar alınmaması üzerine, 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunduğu tespit edildiğinden, başvurunun süre yönünden reddi gerekeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Yine ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, avukat aracılığıyla yapılan başvuruya ilişkin vekaletnameye baro pulu yapıştırılmadığı ve başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi