KİK Kararı: 2012/UM.III-787

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UM.III-787
BAŞVURU SAHİBİ:
Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış Ve Dağıtım A.Ş., Rumeli Cad. Yapı Kredi İş Merkezi No : 71/7 Osmanbey İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Marmara Üniversitesi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Fevzi Çakmak Mah. Mimar Sinan Cad. No:41 34899 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/177664 İhale Kayıt Numaralı "21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-M.[532].(0188)./2012-31sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 24.11.2011tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi 14 ve 15 inci kısımlarına ilişkin olarak Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış ve Dağıtım A.Ş.’nin 30.01.2012tarih ve 4437sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1.153 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 14 üncü ve 15 inci kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin firmaları tarafından verilmiş olmasına karşın ihalenin mevzuata aykırı olarak firmaları üzerinde bırakılmayarak anılan kısımların iptal edildiği, bu durumun kurul kararlarına da aykırı olduğu, kamu yararı ilkesini zedelediği, söz konusu malzemelere ihtiyacı olan hastaların olduğu, iptal kararının kaldırılarak ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhale iptal kararının başvuru sahibine 03.01.2012 tarihinde bildirildiği, başvuru sahibinin 04.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2012 tarihli yazısıyla reddedildiğinin başvuru sahibine 18.01.2012 tarihinde bildirilmesi üzerine 30.01.2012 tarihinde Kuruma iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

30.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 24.12.2011 tarihinde yapılan ihalenin 14 üncü ve 15 inci kalemlerinin “ Alvimedica firmasının Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin aynı tarih aralığında gerçekleştirmiş olduğu, ihalede teklif ettiği bedeller kıyaslandığında idareye yüksek fiyat teklif ettiği tespit edildiği, rekabet ortamı oluşmadığı, ve kamu yararı gözetildiği ” gerekçesi ile 27.12.2011 tarihinde 14 üncü ve 15 inci kısımlarının iptal edildiğinin 03.01.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği,

İdarenin 01.02.2012 tarih ve 1757 sayılı yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu konudaki idare kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca başvuru sahibinin ihalenin 14 üncü ve 15 inci kalemlerine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu anlaşılmasına karşın başvuru bedelinin 2.305,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla 1.153,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 14 ve 15 inci kalemlerine ilişkin başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi