KİK Kararı: 2012/UM.III-761

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UM.III-761
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikal Tıbbi Malzemeler Galeri Tic. Ve San. A.Ş., GAZİ CADDESİ MECİDİYE ÇARŞISI NO:64 KAT:2 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Atatürk Yolu 7. Km Bozok Üniversitesi Erdoğan Akdağ Kampüsü 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/172759 İhale Kayıt Numaralı "3 Kalem Laboratuvar Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[4042].(0026)./2012-14Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 14.11.2011tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “3 Kalem Laboratuvar Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Medikal Tıbbi Malzemeler Galeri Tic. ve San. A.Ş.’nin 23.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.11.2011tarih ve 50980sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan istekli, Ant Teknik Cih. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu Shimadzu Marka GC 2010 model gaz kromotografi cihazının teknik şartnamede istenen; 0.001 psi hassasiyet ile ayarlanabilme, dual FPD dedektörü takılması ve overlap enjeksiyon modu bulunması özelliklerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, şikâyet başvurusu hakkında incelemede bulunmak ve alınacak gerekçeli karara dayanak teşkil edecek teknik raporu hazırlamak üzere Ziraat Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Fatih SEYİS’in raportör olarak görevlendirildiği, raportör tarafından yapılan inceleme ve tespitler sonucunda, söz konusu iddia konusu özellikleri karşıladığı sonucuna varıldığından, idare tarafından şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Ant Teknik Cih. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu Shimadzu Marka GC 2010 model gaz kromotografi cihazının teknik şartnamede istenen; 0.001 psi hassasiyet ile ayarlanabilme, dual FPD dedektörü takılması ve overlap enjeksiyon modu bulunması özelliklerini karşılayıp karşılamadığı konusunda teknik görüşe ihtiyaç duyulduğundan, Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Genel Direktörlüğü’nden teknik görüş istenmiştir.

Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Genel Direktörlüğü’nden alınan Teknik Görüş’de;

“ 1: Shimadzu GC 2010 model gaz kromotografi cihazının genel özellikler bölümünün 10 uncu maddesinde istenen “kolon basınç değerleri 0,001 psi hassasiyet ile ayarlanabilmelidir” şartı dosyada verilen katalog bilgilerine göre sağlanamamaktadır. İtirazcı firmanın itirazı haklıdır. Shimadzu GC 2010 cihazda, kolon basıncı 0,1kPa = 0,01450 psi hassasiyetle ayarlama yapılabilmektedir. Bu nedenle şartnamenin 10. maddesi sağlanamamıştır.

2: İtirazcı firmanın itirazına idarenin verdiği cevap katalog bilgileri temel alınarak yapılan bir varsayıma dayanmaktadır. Bu konunun tam olarak aydınlatılması, teknik bir heyet huzurunda yapılacak gösteriyle, ancak mümkün olabilecektir.

3: Shimadzu GC 2010 cihazının, şartnamenin Oto injectör ve oto örnekleme sistemi bölümünün 4.maddesinde istenen, “Sıralı analizlerde daha hızlı enjeksiyon yapabilmek için Overlap enjeksiyon modu bulunmalıdır.” özelliğini taşıdığına dair, idarenin verdiği olumlu cevabı tam ve açık bir şekilde destekleyecek teknik bilgi, kataloğun 23.sayfasında mevcut değildir. İdarenin cevabı, katalogdaki bilgiyi birazda yorumlayarak verilmiştir. Bu konuda görüşümün 2.kısmında da belirttiğim, teknik heyet önünde, yapılacak gösteride ortaya çıkartabilir şeklindedir. ”

Denilmektedir.

Alınan teknik görüş ile idareden gelen bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan Ant Teknik Cih. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından teklif edilen Shimadzu Marka GC 2010 model gaz kromotografi cihazının teknik şartnamede istenen; 0.001 psi hassasiyet ile ayarlanabilme özelliğini karşılamadığı, diğer taraftan dual FPD dedektörü takılması ve overlap enjeksiyon modu bulunması özelliklerini karşılayıp karşılamadığının ise ancak teknik heyet huzurunda bir demonstrasyon yapılması halinde anlaşılabileceği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kurumda yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21.12.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.04-.M.[4042].(0026)./2011-14E sayılı Esas İnceleme Raporu’nun Kamu İhale Kurulu tarafından 26.12.2011 tarihinde 2011/082 nolu toplantıda görüşülmesi sonucunda, aynı tarihli Kamu İhale Kurulu kararında; “ Teknik görüş alındıktan sonra görüşülmek üzere ertelenmesine, ” karar verilmiştir.

Bunun üzerine söz konusu başvurunun eşit muamele ilkesi yönünden incelenmesini sağlamak üzere bu kez Agilent Technologies Marka 7890A Model gaz kromotografi cihazının teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususunda Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Genel Direktörlüğü’ne teknik görüş sorulmuş olup, gelen teknik görüşte;

“ 1- Şartnamenin Genel Özellikler kısmının 2. ve 11. maddesinin karşılıkları gönderilen dosyadaki katalog bilgilerinde bulunamamıştır. Şartname maddelerine verilen cevapların işaretlendiği katalog dokümanı üzerinde de 2. ve 11. maddeye karşı gelen cevaplar bulunamamıştır. Diğer maddeler sağlanmaktadır. Cevap bulunamayan maddelerin sağlandığına dair, şartnameye uygunluk belgesinde bilgi mevcuttur.

2- Şartnamenin Kolon Fırını bölümünde 6. maddeye ait bilgi cevaplarının işaretlendiği katalog bilgilerinde bulunamamıştır. 6. madde dışındaki maddeler sağlanmaktadır.

3- İnjeksiyon sistemleri: Bu bölüme ait 5. madde dışındaki tüm maddeler sağlanmıştır. 5. maddenin ise sağlandığı varsayılabilir. Bu madde kolay kullanım isteğini içermektedir. Sayısal yada ölçülebilir bir talep değildir.

4- Dedektör sistemi: 2. madde ile ilgili, şartnameye cevapların işaretlendiği katalogda bilgi bulunamamıştır. Ancak şartnameye uygunluk belgesinde 2. maddeye uygunluk beyanı mevcuttur.

5- Oto injektör ve oto örnekleme sistemi: Bu bölümde şartnamede iki tane birinci, iki tane de ikinci madde görünmektedir. En üstte bulunan 1. ve 2. maddeler sağlanmıştır. Diğer 1. ve 2. maddelere cevap bulunamamıştır. Burada şartnamede bir hata olduğu kanısındayım. Diğer maddeler sağlanmıştır.

6- Yazılım ve bilgisayar sistemi: Bu bölümde istenenlerin sağlanacağı taahhüdü mevcuttur. Katalog bilgileri ve şartnameye uygunluk belgesi esas alınarak, yazılım ve bilgisayar sisteminin şartnameye uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Doğal olarak bu bölümde istenenlerin teknik kabul komisyonu tarafından doğrudan gözlenebilmesi gerekmektedir. ”

Denilmektedir.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “ “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” adı altında hazırlanacak bir dokümanda, teknik şartname ve eklerindeki maddelere sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri orijinal kataloglarda şartname maddesi numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu belgede, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu belirtilecektir. Cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygunluk belgeleri, teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış, firma kaşeli ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış olacak ve resmi beyan olarak kabul edilecektir. Bu maddeye uymayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır ve teklif edilen cihazların katalog, fotoğraf v.b. tanıtıcı belgeleri teklif dosyasında sunulacaktır. ” düzenlemesi yapılmıştır.

İhalede Medikal Tıbbi Malzemeler Galeri Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen Agilent Technologies Marka 7890A Model gaz kromotografi cihazının teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına ilişkin gelen teknik görüşte; “ …Şartname maddelerine verilen cevapların işaretlendiği katalog dokümanı üzerinde de 2. ve 11. maddeye karşı gelen cevaplar bulunamamıştır….Şartnamenin Kolon Fırını bölümünde 6. maddeye ait bilgi cevaplarının işaretlendiği katalog bilgilerinde bulunamamıştır. ” şeklinde görüş verildiği,

İdari şartnamenin “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde”, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğunun belirtileceği, cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler uygun olmadığı şeklinde değerlendirileceği düzenlemesi uyarınca ilgili isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan, Ant Teknik Cih. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin açıklanan nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 1 inci kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi