KİK Kararı: 2012/UM.III-685

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UM.III-685
BAŞVURU SAHİBİ:
Net Medikal Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK BULVARI NO:169/63 BAKANLIKLAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, İ.Ü.Cerrahpaşa Tıp Uygulama Ve Araştırma Merkezi Ortopedi Ve Travmatoloji Abd Binası 1.Kat Satınalma Birimi 34080 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/125233 İhale Kayıt Numaralı "Serolojik Kit Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[15].(0260)./2012-1Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesitarafından 15.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Serolojik Kit Temini” ihalesine ilişkin olarak Net Medikal Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2012tarih ve 182sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş. firması tarafından teklif edilen cihazın, teknik şartnamenin "Kitlerle birlikte verilecek cihaz veya cihazların teknik özellikleri" başlıklı bölümünde yer verilen şartları taşımadığı,

2. ihale konusu işe ait teknik şartnamenin "kimyasal özellikler" başlıklı bölümünde, teklif edilen anti-hcv kitinin en az 3. jenerasyon ve 4. versiyon olması gerektiğinin belirtildiği ancak ihale üzerinde bırakılan Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş. firması tarafından teklif edilen Heponostika HCV Ultra isimli Anti-HCV kitinin prospektüsünde bu bilgiye rastlanılmadığı, ayrıca bu kitin 4. versiyon bir kit olmadığının da piyasada bilindiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin “Serolojik kit temini” olduğu, toplam 8 kalemden oluştuğu ve ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, 5, 6, 7 ve 8 inci kalemlerin ihalenin şikâyet konusu 3. kısmını oluşturduğu, bu kısma ilişkin olarak ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, Mikromed Tıb. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yaklaşık maliyetin ücerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin tekliflerinin geçerli bulunarak ihalenin 3 üncü kısım için en düşük teklif sahibi Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş. üzerine bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı, 1 ve 2 nci kısımlarının ise geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamenin, ihalenin şikâyet konusu 3. kısmına ilişkin “Kitlerle birlikte verilecek cihaz ya da cihazların teknik özellikleri” başlıklı bölümünde; “ - Karosel üzerinde tanımlanmış testlere ait kalibratör, kontrol ve serum diluenti alacak bölümler bulunmalıdır.

- Barkod okuma sistemine sahip olmalı, karosel üzerindeki serum tüplerini çeviren ve barkodun kolay okunmasını sağlayan tüp rotatoru olmalı veya karosel üzerindeki tüpleri sayan kamera sistemi bulunmalıdır. ” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 15.09.2011 tarihinde aynı şikâyet konusu ile idareye başvuruda bulunulduğu,idarenin de bu şikâyet başvurusu üzerine 16.09.2011 tarih ve 33845 sayılı yazı ile bağlı birimleri Kan Merkezi Müdürlüğü’nden bilgi istediği, anılan birimden alınan 26.09.2011 tarih ve 475 sayılı yazıda;“ Biomerieux firmasının cihazının ( Da vinci ) çalışması karosel sistemi yerine rak sistemi ile sağlanmakla birlikte, bu farklılığın esas amaç açısından önemli olmadığı ve dolayısıyla cihazın bu iki şartı da sağladığı düşünülmüştür.” denildiği görülmektedir.

Kan Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 17.11.2011 tarihli numune değerlendirilmesine ilişkin yazı ekindeki raporda da “ Biomerieux firmasına ait da Vinci cihazı ve seroloji reaktiflerinin şartnamede istenen temel özellikleri sağladığı ve demoda elde edilen veriler çerçevesinde Kan Merkezimizde kullanıma uygun olduğu tespit edilmiştir” denilmektedir.

Bu durumda, idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Da Vinci marka cihazın karosel sitemi taşımadığı yani teknik şartnamede istenilen teknik özellikleri karşılamadığının tespit edilmesine rağmen bu özelliklerin cihazın temel fonksiyonları açısından önemli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, idare tarafından düzenlenen tutanaklardan, teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu Da Vinci marka cihaz teknik şartnamede istenilen özellikleri tam olarak karşılamadığı anlaşılan Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ ı-
1 )İstekliler teklif edilecek ürünlerin T.C.Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB)'dan ürünün kodunu ve ürünlerin Sağlık Bakanlığı'nca onaylandığını gösterir belgeyi ihale dosyasında sunacaklardır.Ayrıca istekliler ihale konusu malzemelerin TITUBB tarafından onaylanmış ürün barkod numarasını ve markasını teklif cetvelinde belirtmelidir.

2)T.C.Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB)'dan Firmanın Bayi, Anabayi yada Tedarikçi kodunu gösterir belgeyi ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır.

3)Yükleniciler sözleşme sırasında, yukarda belirtilen direktifler kapsamındaki üzerinde kalmış bulunan ürünlerin ismini, birim fiyatını, markasını, UBB barkot no’sunu, ürünün tedarikçisi ise firma tanımlayıcı no’su, bayi ise bayi kodunu ve bir ürüne ait farklı özelliklerin olması durumunda da (ebat, genişlik, uzunluk v.s…..)bu ürünlere ait UBB barkod no’sunu da açıklama kısmına ekleyerek http://213.139.228.253/IBY/Publish.htm‘den hazırlamış olduğunuz dosyayı dijital ortamda (cd, disc,usb vb.) idareye sunmalıdır.

4)Yükleniciler farklı kalem ve kısımların bazısında tedarikçi , bazısında bayi ise her bir tedarikçisi olduğu kısım ve malzemeler için ayrıca her bir bayisi olduğu kısım ve malzemeler için ayrı ayrı sonuç formu oluşturarak dosyayı dijital ortamda (cd, disc,usb vb.) idareye sunmalıdır. Yüklenici ayrıca sonuç bilgilerinde yer alan malzemelerin hangi tedarikçi ve bayi numarasına ait olduğunu ayrıntılı şekilde liste halinde sözleşme sırasında idareye sunmalıdır.

…

7.5.6.

İstekliler; ihale sırasında değerlendirilmek üzere tüm kalemlere ilişkin 1 (Bir) adet numuneyi komisyona teslim edecektir. Gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme sonucuna göre uygun olmadığı takdirde ihale dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise; “ 25.1.__(KDV) hariç vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri istekliye aittir. Teklif edilen ürünlerin ihalenin değerlendirilmesi aşamasında gerek duyulması halinde, laboratuar tahlil ve testler idarece yaptırılacak ve bunlara ait tetkik bedelleri istekliler tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin, ihalenin şikâyet konusu 3. kısmına ilişkin “Kimyasal özellikler” başlıklı bölümünde; “ Teklif edilen Anti-HCV kiti en az 3. Jenerasyon ve 4. Versiyon olmalıdır. Hepatit C virüsü için HCV kor, NS3, NS4ve NS5 antijenlerine karı gelişmiş spesifik antikorları tespit edebilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; başvuru sahibi tarafından 15.09.2011 tarihinde aynı şikâyet konusu ile idareye başvuruda bulunulduğu, idarenin de bu şikâyet başvurusu üzerine 16.09.2011 tarih ve 33845 sayılı yazılı ile bağlı birimleri Kan Merkezi Müdürlüğü’nden bilgi istediği, anılan birimden alınan 26.09.2011 tarih ve 475 sayılı yazıda; “1- Teklif edilen Anti-HCV kiti en az 3. Jenerasyon ve 4. Versiyon olmalıdır. Hepatit C virüsü için HCV kor, NS3, NS4ve NS5 antijenlerine karı gelişmiş spesifik antikorları tespit edebilmelidir.”

Maddesine itiraza binaen en avantajlı 1. teklife sahip Biomerieux firmasının ürününün (Hepanostika-HCV ultra) kitine ait prospektüsler incelenmiş olup bu şartları sağladığı tespit edilmiştir. ” denildiği görülmektedir.

Ancak, rapor ekinde yer alan Hepanostika-HCV ultra isimli kitlere ait olduğu anlaşılan prospektüsler incelendiğinde söz konusu cihazın en az 3. jenerasyon ve 4. versiyon olduğuna ilişkin bir ibare tespit edilememiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerden tespit edilen Hepanostika-HCV adlı kitlere ilişkin UBB barkod numarası üzerinden yapılan sorgulamada da cihazın 4. versiyon olup olmadığına ilişkin bir bilgiye rastlanılamamıştır.

Bu durumda, her ne kadar idare tarafından yapılan değerlendirmede Hepanostika-HCV ultra isimli kitlerin 4. versiyon olduğunun anlaşılabildiği belirtilse de, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde ve cihaza ilişkin Ubb kayıtlarında bu bilgiyi doğrulayan herhangi bir bilgi bulunmadığı tespit edildiğinden, idarece söz konusu kitlerin 4. versiyon olduğuna ilişkin belgelerin, bilgi eksikliği kapsamında istekli tarafından tamamlattırılmasının istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, birinci iddia kapsamında yapılan açıklamalar çerçevesinde Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve idarece bu aşamada bilgi eksikliğinin tamamlattırılmasının ihale sonucu üzerinde herhangi bir etkisi olmayacağı anlaşıldığından idarece herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale konusu işe ait Teknik şartnamenin, ihalenin şikâyet konusu 3. kısmına ilişkin “Zorunlu hususlar” başlıklı bölümünde; “ Firma ürünü değerlendirmeye uygun miktarda numune getirecek gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme sonucun göre uygun olmadığı takdirde ihale dışı bırakılacaktır ” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak numune değerlendirilmesi ve demonstrasyon yapıldığı anlaşılmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye bu işlemlerin uygulanmadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik şartnamenin, ihalenin şikâyet konusu 3. kısmına ilişkin “Kitlerle birlikte verilecek cihaz ya da cihazların teknik özellikleri” başlıklı bölümünde yer verilen “ - Karosel üzerinde tanımlanmış testlere ait kalibratör, kontrol ve serum diluenti alacak bölümler bulunmalıdır.

- Barkod okuma sistemine sahip olmalı, karosel üzerindeki serum tüplerini çeviren ve barkodun kolay okunmasını sağlayan tüp rotatoru olmalı veya karosel üzerindeki tüpleri sayan kamera sistemi bulunmalıdır. ” şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi açısından demonstrasyon işleminin gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; idarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 652.009,50TL, itirazen şikâyete konu 3 üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin ise 218.496 TL olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.152,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 2.305,00 TL’nin fazladan yatırılan 1.153,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş.’nin teklifinin 3 üncü kısım için değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince üçüncü kısım için düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi