KİK Kararı: 2012/UM.III-677

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UM.III-677 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuncay Taşlıdere, Yeni San. Sitesi 11.Blok No : 39 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Fethi Bayçın Huzurevi Müdürlüğü-, Güzeloba Lara 505 07100 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/179344 İhale Kayıt Numaralı "Ekmek-Süt Ve Süt Ürünleri,Tavuk Eti-Yumurta, Kuru Gıda Bakkaliye, Sebze Meyve,Dana Eti,Balık Ve Hazır Tatlı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[95].(0226)./2012-2Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Fethi Bayçın Huzurevi Müdürlüğütarafından 15.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ekmek, Süt ve Süt Ürünleri, Tavuk Eti, Yumurta, Kuru Gıda Bakkaliye, Sebze Meyve, Dana Eti, Balık ve Hazır Tatlı Alımı (2 ve 4 üncü kalem)” ihalesine ilişkin olarak Tuncay Taşlıdere’nin 26.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2012tarih ve 726sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İhalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kısmi teklife açık olan söz konusu ihalede tek bir teklif mektubu verilmesi gerektiği halde; ihaleye 7 nci sırada teklif veren Palme Gıda Ltd. Şti.’nin teklif zarfında iki ayrı birim fiyat teklif mektubu bulunduğu, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Palme Gıda Ltd. Şti. tarafından ihale ilanının 4.3.2 inci maddesinde istenilen belgelerin tam olarak sunulmadığı,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2.maddesinde;

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Ekmek, Süt ve Süt Ürünleri, Tavuk Eti-Yumurta, Kuru Gıda Bakkaliye, Sebze Meyve, Dana Eti, Balık ve Hazır Tatlı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır… ” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18 inci maddesinde;

“18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi;

“Kısmi Teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde;

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 125 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihalede işin tamamı için teklif verilebileceği gibi, her bir kalem iş içinde kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin 2 nci kalemine 4 istekli tarafından teklif verildiği, bu kalemin Yörpa Gıda ve Day. Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Palme Gıda Ltd.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 4 üncü kalemine 2 iki teklif verildiği, bu kalemin Palme Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Palme Gıda Paz. Tem. ve Yem. Hizm. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde, ihalenin 2 nci ve 4 üncü kalemleri için ayrı iki birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52 nci maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “KİK015.3/H” numaralı “Birim Fiyat Teklif Mektubu” isimli standart formun 6 ncı maddesinde ; “6) İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ifadesi yer almaktadır.

Aynı standart formda bulunan, anılan madde ile bağlantılı 3 numaralı dipnotta ise; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede, 6 ncı madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

6) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” açıklaması bulunmaktadır.

Bu düzenlemelerden anlaşıldığı üzere, birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihale kısmi teklife açık olsa da olmasa da ihalede bir adet teklif mektubu sunulması gerektiği, kısmi teklife açık olmayan bir ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri için teklif edilen tutarların toplamı olan toplam tutarın, kısmi teklife açık olan bir ihalede ise, birim fiyat teklif cetvelindeki teklif verilen kısımlara ait tutarların toplamı olan toplam tutarın, birim fiyat teklif mektubunun 6 ncı maddesindeki ilgili yere yazı ve rakamla yazılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Palme Gıda Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerinde ayrı ayrı iki adet birim fiyat teklif mektubu ve iki adet birim fiyat teklif cetveli hazırlandığı ve birim fiyat teklif mektuplarının 6 ncı maddelerinde, iki kısmın toplam tutarının değil, her bir kısım için teklif edilen tutarın yazılı olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları ışığında, Palme Gıda Paz. Tem. ve Yem. Hizm. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda, her bir kısım için teklif edilen tutarların toplamı olan teklif edilen toplam tutarın yazılmamış olması sebebiyle, söz konusu teklif mektupları ve eki cetvellerin şekil ve içerik bakımından teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı tespit edildiğinden ve belirtilen durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda verilen “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceğinden, bahsi geçen isteklinin teklifinin ihalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerinde değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Ayrıca Palme Gıda Paz. Tem. ve Yem. Hizm. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 4 üncü kalemi için verilen teklif mektubu eki cetvelin 2 nci satırının “Teklif edilen birim fiyat” sütununda düzeltme bulunduğu görülmüş olup, birim fiyat teklif mektubunun eki cetvel ile bir bütün olduğu dikkate alındığında bu durumun 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla söz konusu isteklinin ihalenin 4 üncü kalemine ilişkin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez .” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Palme Gıda Ltd. Şti.’nin ihale ilanının 4.3.2 inci maddesinde istenilen belgelerinin tam olmadığı yönündeki iddiasının idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Palme Gıda Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerine sunduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İhalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerine ilişkin olarak anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda konu edilen birinci iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca verilen Kararda belirtilen;

“……

Palme Gıda Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerinde ayrı ayrı iki adet birim fiyat teklif mektubu ve iki adet birim fiyat teklif cetveli hazırlandığı ve birim fiyat teklif mektuplarının 6 ncı maddelerinde, iki kısmın toplam tutarının değil, her bir kısım için teklif edilen tutarın yazılı olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları ışığında, Palme Gıda Paz. Tem. ve Yem. Hizm. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda, her bir kısım için teklif edilen tutarların toplamı olan teklif edilen toplam tutarın yazılmamış olması sebebiyle, söz konusu teklif mektupları ve eki cetvellerin şekil ve içerik bakımından teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı tespit edildiğinden ve belirtilen durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda verilen “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceğinden, bahsi geçen isteklinin teklifinin ihalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerinde değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Ayrıca Palme Gıda Paz. Tem. ve Yem. Hizm. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 4 üncü kalemi için verilen teklif mektubu eki cetvelin 2 nci satırının “Teklif edilen birim fiyat” sütununda düzeltme bulunduğu görülmüş olup, birim fiyat teklif mektubunun eki cetvel ile bir bütün olduğu dikkate alındığında bu durumun 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırı olduğu değerlendirilmiştir.” gerekçelerine dayanılarak, söz konusu isteklinin ihalenin 2 ve 4 üncü kalemlerine ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler sonucunda;

Söz konusu 2 nci kalemine 4 istekli tarafından teklif verildiği, bu kalemin Yörpa Gıda ve Day. Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Palme Gıda Ltd.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 4 üncü kalemine 2 iki teklif verildiği, bu kalemin Palme Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “KİK015.3/H” numaralı “ Birim Fiyat Teklif Mektubu” isimli standart formun 6 ncı maddesinde; “6) İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ifadesi yer almaktadır.

Aynı standart formda bulunan, anılan madde ile bağlantılı 3 numaralı dipnotta ise; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede, 6 ncı madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

6) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” açıklaması bulunmaktadır.

Bu düzenlemeye göre; kısmi teklife açık olan veya olmayan bir ihalede, birim fiyat teklif mektubu tektir ve kısmi teklife açık olmayan bir ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri için teklif edilen tutarların toplamı olan toplam tutarın, kısmi teklife açık olan bir ihalede ise, birim fiyat teklif cetvelindeki teklif verilen kısımlara ait tutarların toplamı olan toplam tutarın, birim fiyat teklif mektubunun 6 ncı maddesindeki ilgili yere yazı ve rakamla yazılması gerekmektedir.

Palme Gıda Paz. Tem. ve Yem. Hizm. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda, her bir kısım için teklif edilen tutarların toplamı olan teklif edilen toplam tutarın yazılmamış olması sebebiyle, söz konusu teklif mektupları ve eki cetvellerin şekil ve içerik bakımından teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı tespit edildiğinden ve belirtilen durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda verilen “ Başvuru ve teklif mektuplarının şekli ” başlıklı 52 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceğinden, bahsi geçen isteklinin teklifinin ihalenin 2 nci ve dördüncü kalemlerinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki Kurul kararına aşağıdaki gerekçemle katılmıyorum. Şöyle ki:

İhaleye teklif veren söz konusu isteklinin teklif mektubunun 6 ncı maddesinin de idarece hazırlanan teklif mektubu örneğindeki içeriğe sahip olduğu ve isteklinin teklif mektupları ile teklif eki cetvellerin uyum içinde olduğu, yukarıda yer alan ikincil mevzuatın kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için birden fazla teklif mektubu sunulması yerine tüm kısımları ihtiva eden tek bir teklif sunulmasına icazet veren bir düzenlemedir. İkincil mevzuatta kısmi teklife açık bir ihalede kısmi teklif sunan isteklilerin her bir kısım için ayrı teklif mektubu sunmalarını yasaklayan bir düzenleme bulunmadığı sürece isteklilere kolaylık sağlamak amacına yönelik olarak yapılan bir düzenlemenin 4734 sayılı yasanın ruhuna aykırı bir şekilde yorumlanarak söz konusu istekli teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalenin her iki kaleminin üzerinde bırakıldığı istekliye ait teklifin geçerli sayılarak değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin olarak “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi