KİK Kararı: 2012/UM.III-575

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UM.III-575
BAŞVURU SAHİBİ:
Draeger Medikal Tic. Ve Servis Ltd. Şti. , ESTON ÇAMLIEVLER A6 BLOK NO:5 İÇERENKÖY / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Konya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Hacı Şaban Mah. Meram Yeni Yol Cad. 42090 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/161203 İhale Kayıt Numaralı "8 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[4435].(0221)./2011-78Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “8 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Draeger Medikal Tic. ve Servis Ltd. Şti.’nin 05.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2011tarih ve 53953sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 6 ncı kalemi için düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin 6 ncı kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 13 üncü maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ 8 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı ” olarak belirtilmiş olup, itirazen şikâyete konu edilen kısım, 6 ncı kalem “ Anestezi Cihazı ”na ilişkindir.

Başvuru sahibi tarafından teknik şartnamenin tek firmayı (GE) işaret ettiği iddiasıyla 04.11.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idarenin 11.11.2011 tarihli kararı ile şikâyet reddedilmiştir. İhalenin gerçekleştirilmesinden sonra 05.12.2011 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye bu defa tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu tekliflerin değerlendirmesine ilişkindir.

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “ İstekliler teklif ettikleri ürünlere ait katalog veya broşür veya kullanım klavuzu veya tanıtım belgesi verilmesi zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece düzenlenen Anestezi Makinesi ve Monitörü Teknik Şartnamesinin şikâyet konusu 13 üncü maddesi; “ Cihazda düşük akım anestezisi (low flow) yapabilecek ve Taze Gaz Akışı (Fresh Gas Flow) en az 0.2-15 litre/ dakika arasında ayarlanmalıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İddia konusu hususun incelenmesi amacıyla 09.01.2012 tarih ve 678 sayılı yazımız ile bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş, 13.01.2012 tarihinde Kurum kaydına alınan teknik görüşte;

“ Başvuru sahibi şartnamenin 13. maddesinde bahsi geçen “Cihazda düşük akım anestezisi (low flow) yapılabilecek ve Taze Gaz Akışı (Fresh Gas Flow) en az 0.2-15 litre/dakika arasında ayarlanabilmelidir” ifadesinin ihalede seçilen GE Avance modelinin sağlamadığını iddia etmiştir. Türkçede “en az” ifadesi bir aralık belirtilerek yazıldığında “bu aralığı kapsayacak” anlamına gelmektedir ve tüm ihale teknik şartnamelerinde bu anlamda yaygın olarak kullanılır. Dolayısı ile ihaleye verilen tekliflerde bu aralığın kapsanıp kapsanmadığı önemlidir.

1. Yazınız ekinde gönderilen teknik dokümanlarda yaptığımız incelemede Draeger Primus modelinin taze gaz akım aralığı ile ilgili bir ifade bulunamamıştır. İnternette var olan İngilizce katalogda bu akım aralığının 0.2­- 18 litre/dakika olduğu belirtilmektedir.

2. GE Avance cihazının ise taze gaz akım aralığının ekte gönderilen katalogda 0.15-15 litre/dakika olduğu anlaşılmaktadır.

Anestezi uygulamasında düşük akım anestezisi (low flow anesthesia) 1 litre/dakika, minimal akım anestezisi 0,5 litre/dakika'ya kadar olan taze gaz akımlarını tanımlar. Oysaki kelime anlamı minimal akım anestezisi sanki en düşük akımlı anesteziyi ifade etse de, teknolojinin gelişmesi ile daha da düşük akımlı anestezi yöntemleri uygulanabilmeye başlamış ve kapalı devre anestezisi gündeme gelmiştir. Kapalı devre anestezisi ise hastanın kullandığı kadar gazın devreye verildiği, dolayısıyla 0,5 litre/dakika’nın altına düşen taze gaz akımı hızlarında verilen anestezi olarak tanımlanmaktadır. Anlaşılacağı gibi ilgili şartnamede tanımlanan taze gaz akımları, kapalı devre anestezisini de kapsayan akımlardır.

Bir anestezi cihazının kullanabildiği güvenli en düşük gaz akımları o cihazın daha düşük akımlarda da güvenli anestezi verebildiğinin göstergesidir. Dolayısıyla şartnamede belirtilen 0.2-15 litre/dakika taze gaz akımını her iki cihaz da sağlamaktadır. GE Avance cihazının 0.15 litre/dakika akım hızı verebilmesi bir avantaj olarak değerlendirilebilir.

Düşük akımlı anestezi, anestetik gazların kullanımında ekonomi sağlamakla birlikte, çevreye atık gaz salınımını da azaltarak önemli yararlar sağlamaktadır. Elbette ki her anestezi uzmanı bu özelliğe sahip cihazlarla çalışmayı tercih eder.

Sonuç olarak, ihalede kazanan GE Avance cihazı, 13. maddeyi karşılamakla kalmayıp, daha fazlasını da sağlamaktadır. Kanımca her iki cihaz da ihale şartnamesine uygundur ve başvuru sahibinin iddiası yerinde değildir. ” ifadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşte yer alan; “ GE Avance cihazının ise taze gaz akım aralığının ekte gönderilen katalogda 0.15-15 litre/dakika olduğu anlaşılmaktadır.

…

Bir anestezi cihazının kullanabildiği güvenli en düşük gaz akımları o cihazın daha düşük akımlarda da güvenli anestezi verebildiğinin göstergesidir… GE Avance cihazının 0.15 litre/dakika akım hızı verebilmesi bir avantaj olarak değerlendirilebilir.

…

Sonuç olarak, ihalede kazanan GE Avance cihazı, 13. maddeyi karşılamakla kalmayıp, daha fazlasını da sağlamaktadır. ” ifadeleri doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen GE marka Avance model cihazın teknik şartnamenin 13 üncü maddesini karşıladığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 6 ncı kalemi için itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi