KİK Kararı: 2012/UM.III-4949

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/077
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 24.12.2012
Karar No : 2012/UM.III-4949
BAŞVURU SAHİBİ:
Hedef Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti., İSTİKLAL CAD. BAHÇE MH. 4606 SK. İSTİKLAL APT. KAT : 1 NO : 2 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Devlet Hastanesi , D 400 Karayolu Üzeri Akyar Köyü Civarı 80100 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/105675 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 10.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hedef Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 01.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2012 tarih ve 34269 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3766 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif etmiş oldukları cihazın, Teknik Şartname’nin "Yüksek Çözünürlüklü HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi Özellikleri" bölümünün 5'inci maddesinde yer alan "manuel olarak ayarlanabilme " özelliği ile yine teknik şartnamenin "HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası Özellikleri" bölümünün 7'nci maddesinde yer alan "iki farklı renkte olmalı " özelliğini sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, teklif ettikleri cihazın bu özellikleri sağladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesi uyarınca kısmi teklife açık söz konusu ihalenin aynı İdari Şartname’nin Ek’inde yer alan tabloya göre 5. Kısmı olan “Endovizyon görüntüleme sistemi” kısmı Teknik Şartnamesi’nin "Yüksek Çözünürlüklü HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi Özellikleri" bölümünün 5'inci maddesinde,

“…

5. Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek cerraha maksimum doku seçiciliği ve net görüntü sağlayan “shutter speed” sistemi olmalı, ışık şiddeti ayarı en az 1/60 – 1/15000 arasında otomatik olarak yapabildiği gibi manuel olarak da ayarlanabilmelidir.

…” düzenlemesi ile aynı teknik şartnamenin "HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası Özellikleri" bölümünün 7'nci maddesinde,

“…

7.Kamera kafası üzerinde iki farklı renkte halka olmalı, zoom ve netlik ayarı yapılan halkalar birbirinden kolay ayırt edilebilir olmalıdır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde,

“ a-) İstekliler teklifleri ile birlikte cihazların tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orjinal katologları, Türkçe kullanma kılavuzu (yabancı dilde olması halinde onaylı Türkçe tercümesi) verecektir.

b-) Firmalar Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi adı altında ayrı ayrı Türkçe olarak ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Verilen bu cevaplar orjinal katalog ve döküman üzerinde işaretlenecektir. Orjinal katalog ve döküman üzerinde işaretlemeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.09.2012 tarihli ihale komisyon kararında, ihalenin başvuru konusu kısmına teklif sunan 3 istekliden başvuru sahibi Hedef Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Duru Medikal – Mehmet TATLI tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin olarak İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen 7.5.6’ncı maddesi uyarınca sunulan dokümanlara göre Teknik Şartname’nin "Yüksek Çözünürlüklü HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi Özellikleri" bölümünün 5'inci maddesinde yer alan "manuel olarak ayarlanabilme" özelliği ile yine teknik şartnamenin "HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası Özellikleri" bölümünün 7'nci maddesinde yer alan "iki farklı renkte olmalı" özelliğini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru konusu kısmının Endotim Medikal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddelerinde belirtilen özelliklerin yukarıda anılan 3 istekli tarafından sunulan cihazlar tarafından karşılanıp karşılanamadığı hususunun tespit edilebilmesi amacıyla, 14.11.2012 tarihli ve 3519-19349 sayılı Kurum yazısıyla (3 istekli tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan teknik dokümanlar ile teknik şartnamenin ilgili maddeleri gönderilmek suretiyle) akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

17.12.2012 tarih ve 41821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte söz konusu husus ile ilgili olarak; Karl Storz markasının anılan maddeleri yerine getirebildiği, RZ ve WOLF markalarının yerine getiremediği görüşüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde Karl Storz markalı cihazın Endotim Medikal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, RZ markalı cihazın başvuru sahibi Hedef Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ve WOLF markalı cihazın da Duru Medikal – Mehmet TATLI tarafından teklif edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerini sağlamadığı anlaşıldığından söz konusu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi