KİK Kararı: 2012/UM.III-4824

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/075
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 18.12.2012
Karar No : 2012/UM.III-4824
BAŞVURU SAHİBİ:
Klimacı Mert İletişim ve Kilma Sistemleri İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pvg İklimlendirme Ltd. Şti. Ortak Girişimi , TALATPAŞA BULVARI NO:50/A ALSANCAK İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü(Eüaş) Kangal Termik Santralı İşl.Müd., Pk:8 58901 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139080 İhale Kayıt Numaralı "Eüaş Kangal Termik Santralı İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 16 Adet “Klima( Kanal Tip) Alımı İşi” Dir." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Kangal Termik Santralı İşletme Müdürlüğütarafından 31.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “EÜAŞ Kangal Termik Santralı İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 16 Adet Klima (Kanal Tip) Alımı”ihalesinin 29.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edilmesi üzerine, Klimacı Mert iletişim ve Klima Sistemleri İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti -PVG İklimlendirme Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin 3’üncü fıkrası gereğince ihalenin iptaline karşı 04.12.2012tarih ve 39895sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4504sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.11.2012 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi uhdesinde bırakıldığı, ancak Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un itirazı üzerine, ihale dosyasında cihaz ile ilgili orijinal kataloglar yer aldığı halde idare tarafından teklif edilen cihazların soğutma kapasitesi hakkında kendilerinden bilgi talep edildiği, yeniden yapılan değerlendirme neticesinde alınan 29.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile tüm istekliler tarafından teklif edilen cihazların, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtilen “minimum klima soğutma kapasitesi”ne uymadığı gerekçesiyle, bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilerek ihalenin iptal edildiği, ancak teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir .” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur ….”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur… ” hükmü,

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “ İşin Tanımı: Temini (Malzemeler, montaj ve devreye alma dâhil) yapılan kanallı, gizli tavan tip, yüksek basınçlı endüstriyel klimaların montajının yapılacağı yerler ve ölçüleri, soğutma kapasiteleri ve miktarları aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

SIRA NO

YER

GENİŞLİK

(M)

BOY

(M)

YÜKSEKLİK

(M)

İstenilen

Min. Klima Soğutma Kapasitesi

Klima Sayısı (adet)

1

1-2. ÜNİTE KURU TRAFO ODASI

9

15

6

28 KW

2

2

KÜL KUMANDA SIFIR METRE

8

9

4

28 KW

2

3

KÜL KUMANDA + 4 METRE

8

9

4

28 KW

2

4

L1 KESİCİ ODASI

6

12

4

28 KW

1

5

L2 KESİCİ ODASI

6

10

4

28 KW

1

6

3. ÜNİTE SOĞUTMA KULESİ

4

10

4

28 KW

1

7

3. ÜNİTE ELEKTROFİLTRE

6

6

5

28 KW

1

8

1.2.ANA KUMANDA 10.5 METRE(SOL) KART ODASI

8

8

4

28 KW

1

9

1.2.ANA KUMANDA 10.5 METRE(SAĞ) KART ODASI

8

8

4

28 KW

1

10

1.2. ÜNİTE 5.80 KART ODASI (SOL)

8

8

4

28 KW

1

11

1.2.ÜNİTE 10.50 ARKA ELEKTRİK ODASI

10

15

4

28 KW

1

12

3.ÜNİTE. 10.50 ARKA ELEKTRİK ODASI

10

10

4

28 KW

1

13

L1 YENİ PLC ODASI

6

10

4

28 KW

1

Düzenlemesi ile “Dokümanlar” başlıklı 7’nci maddesinin (a) bendinde “ Teklif ile birlikte aşağıdaki dokümanlar teslim edilmelidir.

-Teklif edilen ürüne ait boyut çizimleri

-En az 5 yıl süre ile temin edileceği taahhüt edilen Yedek Parça Listesi

-Üretici-İthalatçı firmanın veya teklif edilen ürünlerin ISO 9001-2000 kalite uygunluk belgesi

-Ürünlere ait kalite belgeleri (TSE, ISO, CE, ROHS vb. bulunanlar)

-Teknik broşür-katalog

-İş deneyim belgesi

-Türkçe olmayan dokümanlar, Türkçe çevirisi ile birlikte verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4737 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan düzenleme gereğince, idare tarafından şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları, idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmektedir.

Yapılan incelemede, 8 adet ihale dokümanının satın alındığı, 31.10.2012 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan tabloda belirtilen teknik özelliklere (minimum klima soğutma kapasitesine=28 KW) uygun olmadığı gerekesiyle Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un teklifinin 06.11.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve diğer isteklilerin teklif ettiği ürünlerin istenilen teknik özellikleri karşıladığına karar verildiği, ihalenin de başvuru sahibi Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-PVG İklimlendirme Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un 09.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, teklif ettiği cihazın soğutmada 28 KW değerini verdiğini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının da soğutmada aynı değeri verdiğini iddia ettiği, bunun üzerine idare tarafından Mustafa ÇOPUR-Güney Soğutma firmasından ve başvuru sahibi Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 14.11.2012 tarihli yazılar ile nominal, minimum ve maksimum “klima soğutma kapasitesi” değerleri hakkında bilgi talep edildiği,

Başvuru sahibinin 14.11.2012 tarihli cevabi yazısında, “nominal ve minimum soğutma kapasitesi” değerlerinin 28 KW, maksimum soğutma kapasitesi değerinin ise 36,4 KW olduğunun belirtildiği ve bu değerlere ilişkin olarak ilgili teknik dokümanın sunulduğu,

Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un 16.11.2012 tarihli cevabi yazısında, “ Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde minimum soğutma kapasitesinin 28 KW olarak istenildiği, nominal ve maksimum herhangi bir değerin istenilmediği, teklif ettiği cihazın da istenilen 28 KW değerini karşıladığı ” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Şikâyet üzerine yapılacak değerlendirme için idare tarafından ikisi elektrik elektronik mühendisi, biri makine mühendisi olmak üzere 3 kişiden oluşan bir “Değerlendirme Komisyonu”nun kurulduğu, söz konusu komisyon tarafından hazırlanan 29.11.2012 tarihli raporda “ Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan tabloda, istenilen minimum soğutma kapasitesi değerinin 28 KW olduğu, Mustafa ÇOPUR-Güney Soğutma firmasının teklifinin klima soğutma kapasitesi değerlerinin nominal 25 KW, minimum 10 KW, maksimum 28 KW olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin klima soğutma kapasitesi değerlerinin nominal 28 KW olduğu, minimum ve maksimum soğutma kapasitesi değerlerinin farklı olduğu, diğer firmaların da nominal soğutma kapasitesi adı altında teklif verdiği, nominal, minimum ve maksimum klima soğutma kapasite kelimelerinin birbirinden farklı olduğu düşünülürse tüm istekliler tarafından teklif edilen cihazların, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde belirtilen ‘minimum klima soğutma kapasitesi’ kriterlerine uymadığı ” değerlendirmesinin yapıldığı, ihale komisyonunun da söz konusu raporu esas alarak 29.11.2012 tarihinde bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’de, teknik broşür ya da kataloğun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, ancak Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin (a) bendinde söz konusu belgelerin teklif ile birlikte sunulacağının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesi gereğince isteklilerde aranılan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu olup, idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alması gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalede, ihale komisyonunun İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer almayan “teknik broşür/katalog” üzerinden değerlendirme yaparak karar verdiği, ancak Teknik Şartname’de belirtilen düzenlemeler esas alınarak yeterlik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı, belgelerin muhtevi olduğu bilgiler ile tevsik ettiği teknik kriterlerin ancak muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği dikkate alındığında, İdari Şartname’de yer verilmemesi nedeniyle yeterlik belgesi niteliğini haiz olmayan “teknik broşür/katalog” üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 29.11.2012 tarihinde iptal edildiği, ancak Teknik Şartname’de belirtilen düzenlemeler esas alınarak yeterlik değerlendirmesi yapılamayacağı, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesindeki tabloda belirtilen teknik özelliklere uygun olmadığı gerekçesiyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, bu bağlamda da geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibi tarafından; 06.11.2012 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi uhdesinde bırakıldığı, ancak Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un itirazı üzerine, ihale dosyasında cihaz ile ilgili orijinal kataloglar yer aldığı halde, idare tarafından teklif edilen cihazların, soğutma kapasitesi hakkında kendilerinden bilgi talep edildiği, yeniden yapılan değerlendirme neticesinde alınan 29.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile tüm istekliler tarafından teklif edilen cihazların, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtilen “minimum klima soğutma kapasitesi”ne uymadığı gerekçesiyle, bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilerek ihalenin iptal edildiği, ancak teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

4734 sayılı Kanunun 27. maddesinde;

“ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14. maddesinde;

“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

.…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 55. maddesinde de;

“ 55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir… ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin 3. maddesinde; “ İşin Tanımı: Temini (Malzemeler, montaj ve devreye alma dâhil) yapılan kanallı, gizli tavan tip, yüksek basınçlı endüstriyel klimaların montajının yapılacağı yerler ve ölçüleri, soğutma kapasiteleri ve miktarları aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

SIRA NO

YER

GENİŞLİK

(M)

BOY

(M)

YÜKSEKLİK

(M)

İstenilen

Min. Klima Soğutma Kapasitesi

Klima Sayısı (adet)

1

1-2. ÜNİTE KURU TRAFO ODASI

9

15

6

28 KW

2

2

KÜL KUMANDA SIFIR METRE

8

9

4

28 KW

2

3

KÜL KUMANDA + 4 METRE

8

9

4

28 KW

2

4

L1 KESİCİ ODASI

6

12

4

28 KW

1

5

L2 KESİCİ ODASI

6

10

4

28 KW

1

6

3. ÜNİTE SOĞUTMA KULESİ

4

10

4

28 KW

1

7

3. ÜNİTE ELEKTROFİLTRE

6

6

5

28 KW

1

8

1.2.ANA KUMANDA 10.5 METRE(SOL) KART ODASI

8

8

4

28 KW

1

9

1.2.ANA KUMANDA 10.5 METRE(SAĞ) KART ODASI

8

8

4

28 KW

1

10

1.2. ÜNİTE 5.80 KART ODASI (SOL)

8

8

4

28 KW

1

11

1.2.ÜNİTE 10.50 ARKA ELEKTRİK ODASI

10

15

4

28 KW

1

12

3.ÜNİTE. 10.50 ARKA ELEKTRİK ODASI

10

10

4

28 KW

1

13

L1 YENİ PLC ODASI

6

10

4

28 KW

1

Düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7. maddesinin (a) bendinde ise; “** Teklif ile birlikte aşağıdaki dokümanlar teslim edilmelidir.**

-Teklif edilen ürüne ait boyut çizimleri

-En az 5 yıl süre ile temin edileceği taahhüt edilen Yedek Parça Listesi

-Üretici-İthalatçı firmanın veya teklif edilen ürünlerin ISO 9001-2000 kalite uygunluk belgesi

-Ürünlere ait kalite belgeleri (TSE, ISO, CE, ROHS vb. bulunanlar)

-Teknik broşür-katalog

-İş deneyim belgesi

-Türkçe olmayan dokümanlar, Türkçe çevirisi ile birlikte verilecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Bununa birlikte, ihaleye katılımda istenilen yeterlik belgelerinin yer aldığı idari şartnamenin 7. maddesinde, teknik broşür ya da kataloğa ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, 8 adet ihale dokümanının satın alındığı, 31.10.2012 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, teklif ettiği cihazların Teknik Şartnamenin 3. maddesinde yer alan tabloda belirtilen teknik özelliklere (minimum klima soğutma kapasitesine=28 KW) uygun olmadığı gerekesiyle Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve diğer isteklilerin teklif ettiği ürünlerin istenilen teknik özellikleri karşıladığına karar verildiği, ihalenin de başvuru sahibi Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-PVG İklimlendirme Ltd. Şti. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un 09.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, teklif ettiği cihazın soğutmada 28 KW değerini verdiğini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının da soğutmada aynı değeri verdiğini iddia ettiği, bunun üzerine idare tarafından Mustafa ÇOPUR-Güney Soğutma firmasından ve başvuru sahibi Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 14.11.2012 tarihli yazılar ile nominal, minimum ve maksimum “klima soğutma kapasitesi” değerleri hakkında bilgi talep edildiği,

Başvuru sahibinin 14.11.2012 tarihli cevabi yazısında, “nominal ve minimum soğutma kapasitesi” değerlerinin 28 KW, maksimum soğutma kapasitesi değerinin ise 36,4 KW olduğunun belirtildiği ve bu değerlere ilişkin olarak ilgili teknik dokümanın sunulduğu,

Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un 16.11.2012 tarihli cevabi yazısında, “Teknik Şartnamenin 3. maddesinde minimum soğutma kapasitesinin 28 KW olarak istenildiği, nominal ve maksimum herhangi bir değerin istenilmediği, teklif ettiği cihazın da istenilen 28 KW değerini karşıladığı” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Şikâyet üzerine yapılacak değerlendirme için idare tarafından ikisi elektrik elektronik mühendisi, biri makine mühendisi olmak üzere 3 kişiden oluşan bir “Değerlendirme Komisyonu”nun kurulduğu, söz konusu komisyon tarafından hazırlanan 29.11.2012 tarihli raporda, “Teknik Şartnamenin 3. maddesinde yer alan tabloda, istenilen minimum soğutma kapasitesi değerinin 28 KW olduğu, Mustafa ÇOPUR-Güney Soğutma firmasının teklifinin klima soğutma kapasitesi değerlerinin nominal 25 KW, minimum 10 KW, maksimum 28 KW olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin klima soğutma kapasitesi değerlerinin nominal 28 KW olduğu, minimum ve maksimum soğutma kapasitesi değerlerinin farklı olduğu, diğer firmaların da nominal soğutma kapasitesi adı altında teklif verdiği, nominal, minimum ve maksimum klima soğutma kapasite kelimelerinin birbirinden farklı olduğu düşünülürse, tüm istekliler tarafından teklif edilen cihazların, Teknik Şartnamenin 3. maddesinde belirtilen ‘minimum klima soğutma kapasitesi’ kriterlerine uymadığı” değerlendirmesinin yapıldığı, ihale komisyonunun da söz konusu raporu esas alarak 29.11.2012 tarihinde bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihale dokümanını 04.10.2012 tarihinde satın aldığı ve başvuruya konu husus ile ilgili olarak, idarece ihale yapıldıktan sonra başka bir istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun sonucunda, idarece ihalenin iptal edilmesi üzerine doğrudan Kuruma 04.12.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, şikâyetin ihale dokümanına yönelik olmadığı, aksine ihale dokümanında yer alan mevcut düzenleme çerçevesinde, ihalenin sonuçlandırılması gerektiğine ilişkin, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ihale dokümanına başvuru yolunun tükenmiş olması sebebiyle dokümanda birbiri ile çelişen düzenlemelerin var olduğuna ilişkin başvuru konusu kapsamında, ihale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemelerin açıkça Kanuna aykırı olup olmadığı ve bu düzenlemeler ile ihale işlemlerinin sonuçlandırılıp sonuçlandırılamayacağı irdelenmelidir.

Bu çerçevede, idari şartnamenin 7. maddesinde sayılmayan bazı belgelerin, ihale konusu teknik şartnamesinin 7. maddesinin (a) bendinde bir yeterlik kriteri niteliğinde ifade edildiği ve teknik şartnamenin 7. maddesinin (a) bendinde, bu belgenin teklif ile birlikte sunulması gerektiğinin açık bir şekilde ifade edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu düzenlemeler, birbiri ile çelişen düzenlemeler olmaktan öte, birbiri ile paralel düzenlemeler olarak işlev görmekte ve ilgili teknik şartname maddesi anılan idari şartname maddesini ortadan kaldırmak veya işletilemez hale getirmek gibi bir fonksiyon görmemekte, yalnızca idari şartnamede sayılan belgelere ek olarak bazı belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiğini ifade etmektedir.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; _“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içeren zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” _şeklinde belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihalede; teknik şartnamede, yukarıda belirtildiği üzere teklif ile birlikte bazı bilgi ve belgelerin verilmesi yönünde düzenlemeye yer verilerek, isteklilerin ihaleye katılım aşamasında Teknik Şartnamede belirtilen bilgi ve belgeleri, teklifle birlikte ihale dosyasında sunmalarının istenildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, ihale konusu işin mal alımı ihalesi olarak ihale edilmesi ve teknik şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin, teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olup olmadığının denetlenmesine yönelik bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

Bu çerçevede, ihaleye teklif veren isteklilerin teklifleri ekinde, ihale konusu teknik şartnamesinin 7. maddesine ilişkin verdiği belgeler incelendiğinde;

Başvuru sahibi dahil tüm istekliler tarafından teklif edilen cihazların, Teknik Şartnamenin 3. maddesinde belirtilen ‘minimum klima soğutma kapasitesi’ kriterlerine uymadığı” değerlendirmesinin yapıldığı, ihale komisyonunun da söz konusu raporu esas alarak 29.11.2012 tarihinde bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, teknik şartnamenin 7. maddesinin (a) bendinde istenilen kriterin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aranması gerektiğinden hareketle, ihale komisyonunca ihalede, sunulan belgeler ve bilgiler üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, teknik şartnamenin 13. maddesinde aranılan yeterlik kriterini karşılayan teklif olmadığı gerekçesiyle, tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi mevzuata uygun bulunmuştur.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihale sürecinde, teknik şartnamesinin 7. maddesinin (a) bendine yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, teknik şartnamenin söz konusu maddesinde istenilen belgelerin, ihale dosyasında bulunması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “… ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, başvuru sahibi ve diğer istekliler tarafından, gerek teklifi ile birlikte gerekse daha sonra idarece isteklilerden talep edilen belge ve bilgiler doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda, isteklilerce sunulan tekliflerin teknik şartnamenin 13. maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak, geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle idarece ihalenin iptal edilmesinin, mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, idarece tesis edilen ihale işlemlerinin, anılan Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddiası kapsamında, incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak idarece tesis edilen ihale işlemleri mevzuata uygun olduğundan, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ

II. Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi