KİK Kararı: 2012/UM.III-4743

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UM.III-4743
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuzey Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti., UĞUR MUMCU CADDESİ NO:4/2 G.O.P./ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Numune Hastanesi Baştabipliği, Hastane Cad. KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/111071 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Numune Hastanesi Baştabipliğitarafından 25.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kuzey Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2012 tarih ve 35666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3958 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Arian 600 Ceilstand AJ300 Flat Panel Imaging System (Arian 600 tavan statifi AJ300 Flat Panel Görüntüleme Sistemi)”ne ilişkin yapılan UBB kayıt sorgulamasında, yalnızca röntgen cihazına ilişkin kayıt bulunduğu, Flat Panel Dedektör ile ilgili herhangi bir bilgi ve kayıt bulunamadığı, ayrıca istekli tarafından Flat Panel Dedektör cihazına ilişkin orijinal kataloğun ve Türkçe tercüme edilmiş noter tasdikli kataloğun sunulması gerektiği; ancak yalnızca Tavan Statifli Röntgen cihazının kataloğunun sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4. 01.03.2010 tarih ve 2010/11 sayılı genelgesine istinaden Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, aday veya isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi aranacaktır. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, alımı yapılacak ürünlerin TİTUBB’da tedarikçi firma altında Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için TİTUBB kayıt veya bildirimi aranmayacaktır.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. ” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, istekli tarafından teklif mektubunda ihalenin 11’inci kalemine ilişkin olarak “Electronic Hasteei” marka “Arian 600 Compact System AC 100 with bucky table and floating table top, tube stand and rails flat panel imaging system” model Flat Panel Dedektör cihazının teklif edildiği; bahse konu cihazın UBB kodunun “2451879000024” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca ihalenin 8’inci kalemine ilişkin olarak teklif edilen “Elektronik Hasteei” marka “Arian 600 Compact System Bucky Table and Floating Table Top, Tube Stand and Rails, High Voltage Cable” model röntgen cihazının UBB kodunun ise “2451879000376” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

TİTUBB sistemi üzerinden, isteklinin teklif mektubunda belirttiği barkod numarası ile yapılan sorgulamada, teklif edilen Flat Panel Dedektör cihazının röntgen cihazından ayrı olarak sistemde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Electronic Hasteei” marka “Arian 600 Compact System AC 100 with bucky table and floating table top, tube stand and rails flat panel imaging system” model Flat Panel Dedektör cihazının TITUBB kaydı bulunmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin orijinal kataloğun sunulmadığı yönündeki iddiası bakımından aşağıda yer verilen tespitler yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, ihale konusu işin niteliğine göre bu maddede belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hüküm altına alınmış ve anılan maddenin (b) bendinin 9 numaralı alt bendi uyarınca da “ İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ” nın istenebileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemesinde, isteklilerce teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, idarelerce isteklilerden katalog, teknik şartnameye uygunluk beyanı ile numunenin ayrı ayrı veya birlikte sunulmasının istenebileceği belirtilmiştir. Şikâyete konu ihaleye ilişkin hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartnamede idarece, istekliler tarafından tedarik edilecek malların katalogları ile teknik şartnameye uygunluk belgelerinin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, ihalenin 11’inci kaleminde teklif edilen cihaza ilişkin olarak teknik şartnameye uygunluk belgesinin ve Türkçe katalogların sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kataloglar üzerinde teknik şartname maddelerinin işaretlendiği görülmüş olmakla birlikte, katalogların hangi marka hangi model cihaza ait olduğunun belirtilmediği tespit edilmiş olup, sunulan katalogların teklif edilen cihaza ilişkin olup olmadığı hakkında bir değerlendirme yapılabilmesini teminen teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur. Bu çerçevede 20.11.2012 tarihli ve 3554 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu, teknik şartnameye uygunluk beyanı ile kataloglar gönderilerek sunulan katalogların teklif edilen cihaza ilişkin olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi istenilmiştir.

Anılan Kurumun 04.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2012 tarihli cevabi yazısında “Teklif dosyası kapsamında sunulan katalogların “Flat Panel dedektör”e ilişkin olduğu değerlendirilmiştir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan katalogların, teklif edilen “Flat Panel dedektör”e ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin orijinal kataloğun sunulmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 3.918,00 TL olarak yatırıldığı; ancak ihalenin şikâyete konu 11’inci kalemine ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedelinin 1.305 TL olarak hesaplandığı, buna göre başvuru bedelinin 2.613 TL fazla ödendiği ve fazla ödenen tutarın yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdari Şartnamedeki düzenlemelere bakıldığında, idarece isteklilerden teklif ettikleri cihaz ve kitlere ilişkin katalog ve broşürlerin sunulmasının istenildiği, 7.9’uncu maddesinde, teklif oluşturan tüm bilgilerin Türkçe olması gerektiği, başka bir dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağı, tercümelerin ne şekilde yapılacağının ve onaylanacağının ilgili maddelerde düzenlendiğinin belirtildiği, 7.7.5.1’inci maddesinde ise, yerli istekliler tarafından sunulan yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmasının ve noterce onaylanmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibi istekli olan Kuzey Büro Malz. Kırt. Gıda Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde, istekli tarafından ihalenin 11’inci kaleminde teklif edilen Fujifilm marka FDR D-EVO G35S model cihaza ilişkin İngilizce katalogların sunulduğu ve “Flat Panel Dedektör Teknik Şartname”sinde belirtilen özelliklerin İngilizce olarak sunulan kataloglar üzerinde işaretlendiği görülmüş, ancak bu kalem için teklif edilen cihaza ait katalogların Türkçe tercümesinin sunulmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla teklifin yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesine uygun olmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerden Digicom Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.’ nin teklif doyası incelendiğinde, istekli tarafından teklif edilen Varian marka Paxscan 4336R model cihaza ilişkin İngilizce Data Sheet belgesinin ve Türkçe kataloğun sunulduğu ve “Flat Panel Dedektör Teknik Şartname”sinde belirtilen özelliklerin İngilizce olarak sunulan Data Sheet belgesi üzerinde işaretlendiği görülmüştür. Teklif dosyasında Data Sheet belgesinin Türkçe tercümesinin bulunmadığı tespit edilmiş olup teklifin yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesine uygun olmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kuzey Büro Malz. Kırt. Gıda Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Digicom Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi