KİK Kararı: 2012/UM.III-4459

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UM.III-4459
BAŞVURU SAHİBİ:
Telci Beton Elemanları İnş. Taah. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., KARTALTEPE MAHALLESİ LİMON ÇİÇEĞİ SOKAK KARAGÖZ APT. NO:21/5 İNCİRLİ / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaş Belediye Başkanlığı, Omurtak Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 84 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/119024 İhale Kayıt Numaralı "Bordür, Beton Parke Ve Oluk Taşı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaş Belediye Başkanlığıtarafından 24.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bordür, Beton Parke ve Oluk Taşı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Telci Beton Elemanları İnş. Taah. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2012 tarih ve 34619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3810 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. Ulaş Belediye Başkanlığı tarafından 2012/119024 İhale Kayıt Numaralı “Bordür, Beton Parke ve Oluk Taşı Alımı” ihalesinin 24.09.2012 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 21.09.2012 tarihinde elektronik imza ile indirildiği, teknik şartnamenin tek bir firmaya yönelik hazırlandığının anlaşıldığı, ancak ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvurularının ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği hususu Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde belirtildiğinden bu konuya ilişkin şikâyet başvuru hakkının kalmadığı, süre ile ilgili firmalarının hiç bir kusuru olmamasına rağmen şikâyet ehliyetinin ellerinden alındığı, yasadaki üç iş günü olarak ihale dokümanına yönelik şikâyetler için tanınan itiraz süresinin şartnameyi öğrenme tarihi itibarıyla uygulanma imkânının kalmadığı, daha önce yaklaşık maliyet tespiti için firmalarına gönderilen Teknik Şartname’nin daha sonra değiştirildiği, Teknik Şartname’nin maddelerinin ağırlaştırılarak rekabetin daraltıldığı ve tek bir firmaya yönelik hazırlandığı, idarenin bu detaydan hiç bahsetmeden şikâyet başvurularını süre yönünden reddetmesi ve ihale dokümanına ilişkin şikâyet ehliyetlerinin ellerinden almasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Şikâyet konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 6 maddeden oluştuğu ve Teknik Şartname’de “Yapım Esasları ve Kullanılacak Malzemeler” başlığı altında tüm malzemelerin TS standartlarına uygun olma şartının arandığı, 8 cm yüksekte her renk ve ebatta normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşları (normal) (TS 2824 EN 1338) olarak belirtildiği, 70x30x15 cm normal çimentolu buhar kürlü beton bordürler (pahlı, gri renkte) TS 436 EN 1340 (Belediye tipi) olarak belirtildiği, 30 x10 serbest boy cm normal çimentolu buhar kürlü beton oluk taşı (gri renkli) TS 436 EN 1340 olarak belirtildiği, firmalarının teklifinde sunulan TSE belgelerinin TS 2824 EN 1338 belgesinde Teknik Şartname’nin 7.12’inci maddesinde belirtilen Hava Etkileri Nedeniyle Yıpranmaya Karşı Direnç: Sınıf 2 (B) kriterinin olmaması ve TS 436 EN 1340 belgesinde 7.2'nci maddede belirtilen Hava Etkileri Nedeniyle Yıpranmaya Karşı Direnç: Sınıf 2 (B) kriterinin olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen As Beton ve Beton Tic. San. Ltd. Şti.nin sunduğu kaliteye ilişkin hangi belgeleri sunduğunun idarece net olarak açıklanmadığı, söz konusu isteklinin de TSE belgelerinin uygun olmadığı ve anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazında söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanının firmaları tarafından 21.09.2012 tarih ve saat 15:11’de 8370535886 TC. Kimlik Numaralı kişi tarafından E-imzalı olarak indirildiği, bu tarihte istekli tarafından ihale dokümanının satın alınarak kabul edildiği belirtilmiştir. İdarenin cevap yazısında açık olarak ihale dokümanına yapılan şikâyetin süre yönünden reddedildiği ifade edilmemiştir.

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden ihale konusu işin idarenin ihtiyacı olan 60.000 m2 parke taşı, 10.000 m2 beton bordür ve 10.000 m2 oluktaşı alımı işi olduğu ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihalenin gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “ İhale dokümanının görülmesi ve temini”başlığı altında “4.1. İhale dokümanı aşağıda belirtilen adreste ve EKAP üzerinden (teknik şartnamenin yayımlanmaması halinde teknik şartname hariç) bedelsiz olarak görülebilir. Ancak ihaleye teklif verecek olanların, idarece onaylı ihale dokümanını satın alması veya EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirmesi zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 21.09.2012 tarih ve saat 15:11’de 8370535886 TC. Kimlik Numaralı kişi tarafından E-imzalı olarak indirildiği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu belirtilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “ 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükümlerine,

“Sürelerle ilgili genel esaslar”başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmünden anlaşıldığı üzere, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin bu süre içinde ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibinin istekli olduğu göz önüne alındığında, ihale tarihinden üç iş günü öncesinde de idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyeti bulunmadığı belirlenmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde ve ilanın 4.3.2.1’inci maddesinde alınacak olan mallara ilişkin hangi TSE belgelerinin teklifle birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 21.09.2012 tarihinde elektronik imza ile indirildiği ve ihaleye teklif sunulduğu ancak ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu TSE belgelerinin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç: Sınıf 2(B) kriterini sağlamadığının belirlendiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde“ İhale tarihi itibariyle geçerlilik süresi dolmamış ve teknik şartnamede özellikleri belirtilen;

Beton Parke Taşı için TS 2824 EN 1338

Bordür Taşı içi TS 436 EN 1340

Oluk Taşı için TS 436 EN 1340

belgelerinin aslı veya noter onaylı suretleri ihale teklif zarfında sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “ Yapım Esasları ve Kullanılacak Malzemeler” başlığı altında “6.1. Tüm malzemeler TS standartlarına uygun olacaktır.

…

7. TSE Belgelerinin Kriterleri

7.1. TS 2824 EN 1338 belgesi en az aşağıdaki özellikleri içermesi gerekmektedir.

- İhale tarihi itibarıyla geçerlilik süresi dolmamış olması gerekmektedir.

- Aşınmaya karşı direnç: Sınıf 1 (F)

- Hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç: Sınıf 1(A) ve Sınıf 2(B)

7.2. TS 436 EN 1340 belgesi en az aşağıdaki özellikleri içermesi gerekmektedir.

- İhale tarihi itibarıyla geçerlilik süresi dolmamış olması gerekmektedir.

- Aşınmaya karşı direnç: Sınıf 1 (F)

- Hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç: Sınıf 1(A) ve Sınıf 2(B)” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dosyasında yer alan belge ve bilgilerden başvuru sahibinin teklifinin TSE 2824 EN 1338 ve TS 436 EN 1340 belgelerinin kriterlerinin hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç: Sınıf 2 (B) kriterinin olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında TS 436 EN 1340 belgesini sunduğu, söz konusu belgenin son geçerlilik tarihinin 12.09.2013 olarak belirtildiği, belgenin kapsamı bilgisinin karşısında hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç bilgisi olarak “ Sınıf 1(A)-Performans ölçülmez, Sınıf 3(D) olan zemin döşemesi için beton bordür taşları” kriterinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu bilginin Teknik Şartname’nin 7.2’inci maddesinde belirtilen kriteri karşılamadığı belirlenmiştir.

TS 2824 EN 1338 belgesi için sunulan belgede belgenin son geçerlilik tarihinin 12.09.2013 olarak belirtildiği, belgenin kapsamı bilgisinin karşısında hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç bilgisi olarak “ Sınıf 1(A)-Performans ölçülmez, Sınıf 3(D) olan zemin döşemesi için beton kaplama blokları” kriterinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu bilginin Teknik Şartname’nin 7.2’inci maddesinde belirtilen kriteri karşılamadığı belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen As Beton ve Beton Tic. San. Ltd. Şti.nin sunduğu kaliteye ilişkin hangi belgeleri sunduğunun idarece net olarak açıklanmadığı, söz konusu isteklinin de TSE belgelerinin uygun olmadığı ve anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmiştir.

Söz konusu iddia ile ilgili olarak As Beton ve Beton Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında TS 2824 EN 1338 belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin son geçerlilik tarihinin 19.01.2013 olarak belirtildiği, belgenin kapsamı bilgisinin karşısında hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç bilgisi olarak “ Sınıf 1(A)- Performans ölçülmez, 2(B), Sınıf 3(D) olan zemin döşemesi için kaplama blokları” kriterinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu bilginin Teknik Şartname’nin 7.2’inci maddesinde belirtilen kriteri karşıladığı belirlenmiştir.

Anılan isteklinin yine teklif dosyası kapsamında TS 436 EN 1340 belgesini sunduğu, söz konusu belgenin son geçerlilik tarihinin 04.01.2013 olarak belirtildiği, belgenin kapsamı bilgisinin karşısında hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç bilgisi olarak “Sınıf 1(A)- Performans ölçülmez, 2(B), Sınıf 3(D) olan zemin döşemesi için beton bordür taşları” kriterinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu bilginin Teknik Şartname’nin 7.2’inci maddesinde belirtilen kriteri karşıladığı belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin kalite belgelerine ilişkin sunduğu belgelerin uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi