KİK Kararı: 2012/UM.III-4390

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UM.III-4390
BAŞVURU SAHİBİ:
Truva Medikal Ürünl. Pazarl. San. Tic. Ltd. Şti., ÜSKÜP CAD. NO : 24/14 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Valiliği (İl Sağlık Müdürlüğü), Hürriyet Bulvari 1 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/125264 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı İl Geneli Toplu Alım Yöntemiyle Anjio Kliniği Sarf Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğütarafından 18.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı İl Geneli Toplu Alım Yöntemiyle Anjio Kliniği Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Truva Medikal Ürünl. Pazarl. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2012 tarih ve 34036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3747 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 4, 5, 6, 204 ve 205 sıra numaralı kalemlerine ilişkin olarak idarece hazırlanmış olan Teknik Şartnamelerin uygun rekabet şartlarının gözetilmesi adına yeniden düzenlenmesi şeklinde taleplerinin idarece reddedildiği, bu kararın eşit muamele ilkesini zedelediği, ihale listesinde yer alan 5 sıra numaralı kalemde yer alan ASD Okluder aleti için teklif etmek istedikleri malzemelerinin 2008 yılından bu yana saygınlığı ve güvenirliliği tartışılmaz bir çok merkezde halen kullanılmakta olduğu, Avrupa menşeli Occlutech Marka ASD Kapatma Sistemlerinin gerek dünyada gerekse ülkemizde 2008 yılından bu yana güvenle kullanıldığı, herhangi bir eksikliği bulunmayan malzemelerinin ihale dışı bırakılmasının kamu zararına neden olabileceği bu nedenle idarenin mevzuata aykırı kararının iptali ile kendilerinin ihaleye katılabilmesi adına yapılacak değişikliklerin düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 27.09.2012 tarihli dilekçe ile idareye yapmış olduğu ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusu üzerine idarece gönderilen 01.10.2012 tarihli yazı ekinde, 4, 5, ve 6. kalem, 132. kalem, 191, 192 ve 193. kalem ve 204 ile 205. kalem malzemelere ilişkin yapılan başvurunun incelenmesi neticesinde ihale konusu işin Teknik ve İdari şartnamesinde ilgili kalemler ve diğer kalemlere ilişkin düzenlenen zeyilnamenin başvuru sahibi gönderildiği, söz konusu zeyilname incelendiğinde, başvuru sahibinin bazı taleplerinin yerine getirildiği, bazı taleplerinin uygun görülmediği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusuna konu edilen hususlara ilişkin olarak, bir akademik kuruluştan görüş istenilmesinin uygun olacağı anlaşıldığından 01.11.2012 tarihinde gönderilen yazı ile,

“Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, idarece zeyilname düzenlendiği ve başvuru sahibinin şikayet başvurusuna gönderilen cevap yazısında söz konusu zeyilname ile yapılan değişikliklerin başvuru sahibine bildirildiği, ancak başvuru sahibi tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusunda, idarenin kararının eşit muamele ilkesini zedelediği, ihale listesinde yer alan 5 sıra numaralı kalemde yer alan ASD Okluder aleti için teklif etmek istedikleri malzemelerinin 2008 yılından bu yana saygınlığı ve güvenirliliği tartışılmaz bir çok merkezde halen kullanılmakta olduğu, Avrupa menşeli Occlutech Marka ASD Kapatma Sistemlerinin gerek dünyada gerekse ülkemizde 2008 yılından bu yana güvenle kullanıldığı, herhangi bir eksikliği bulunmayan malzemelerinin ihale dışı bırakılmasının kamu zararına neden olabileceği bu nedenle idarenin mevzuata aykırı kararının iptali ile kendilerinin ihale katılabilmesi adına yapılacak değişikliklerin düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Bu itibarla, ihale listesinde yer alan 4, 5 ve 6 sıra numaralı kalemlerde yer alan ASD Okluder aleti için idarece yapılan düzenlemelerin eşit muamele ilkesini zedeleyip zedelemediği ve rekabeti daraltıp daraltmadığı,” hususlarında teknik görüş talep edilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluş tarafından Kurumumuza gönderilen ve 07.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda yer alan teknik görüş,

“ 2013 Yılı İl Geneli Toplu Alım Yöntemiyle Anjio Kliniği Sarf Malzemesi” ihalesine ilişkin yapılan şikayet incelemesine ilişkin dosya incelenmiştir. Yapılan teknik inceleme sonucunda aşağıdaki tespitler yapılmıştır:

ASD OKLÜDER CİHAZI İÇİN GENEL İSTEK YE ÖZELLİKLER

1. MADDE: İdare tarafından da belirtildiği gibi bazı olgularda 6 mm altındaki kapatma cihazlarına ihtiyaç duyulmaktadır. Bu nedenle bu madde zorunlu değildir.

12. MADDE: Teslim ve tedarik sıkıntısı yaşanıyorsa haklı bir gerekçe olabilir. Bu nedenle değişiklik önerisi uygun değildir.

OSD OKLÜDER ALETİ TAŞIMA SİSTEMİ GENEL İSTEK VE ÖZELLİKLER

5. MADDE: Başvuru sahibinin talebi uygun değildir. 10 f yerine önerilen 14 f daha büyük olduğundan daha tramvatikdir ve bazı durumlarda damara zarar verebilir. Bu nedenle değişiklik önerisi uygun değildir.

SIZING BALON KATATER GENEL İSTEK VE ÖZELLİKLER

1. ve 4. MADDE’ler başvuru sahibinin isteklerini karşılayacak şekilde değiştirilmiştir.

GEÇİCİ PACEMAKER ELEKTRODU (LEADİ) TEKNİK ŞARTNAMESİ

İdare tarafından tapılan değişiklikler başvuru sahibinin taleplerini karşılamaktadır ve uygundur,

MİTRAL BALON VALVOTOMİ İÇİN KATETER SETİ GENEL İSTEK VE ÖZELLİKLER

İdare başvuru sahibinin talebini yerine getirerek bu madde teknik şartnameden çıkarılmış ve bunlar için İlave iki adet teknik şartname düzenlemiştir.

PFO OKLÜDER ALETİ VE TAŞIMA SİSTEMİ TEKNİK ŞARTNAMESİ

İdare tarafından 4. MADDE’ de değişikliğe gidilmemiştir. Bu madde zorunlu değildir. Uç kısmında ilave marker olması operatörün konforu ve alışkanlığı açısından önemli olabilir.

Yukarıda verilen bilgilerin ışığı altında, idare başvuru sahibinin itirazı üzerine teknik şartnamede değişiklikler yapmıştır. İdarenin yaptığı değişiklikler tam olarak başvuru sahibinin taleplerini karşılamamaktadır. İdarenin değiştirmediği maddelerden 2 tanesi (yukarıda verilen) yerinde bulunmuştur. Diğer taraftan idarenin değiştirmediği maddelerden 2 tanesi (yukarıda verilen) zorunlu değildir. Bu 2 maddenin doktor alışkanlığı ve konforu açısından önemli olabileceği değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak, yapılan teknik incelemede, ihale listesinde yer alan 4, 5 ve 6 sıra numaralı kalemlerde yer alan ASD Okluder aleti için idarece yapılan düzenlemelerin tüm maddeler göz önüne alındığında eşit muamele ilkesini zedelemediği ve rekabeti daraltmadığı değerlendirilmiştir.” şeklindedir.

Bu durumda, teknik görüşte ifade edildiği üzere idarece yapılan düzenlemelerin eşit muamele ilkesini zedelemediği ve rekabeti daraltmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, incelenen ihalede, başvuru bedeli 1.305,00 TL iken, başvuru sahibi tarafından 3.918,00 TL yatırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 2.613,00 TL’nin başvuru sahibine iadesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi