KİK Kararı: 2012/UM.III-4144

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/063
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 30.10.2012
Karar No : 2012/UM.III-4144
BAŞVURU SAHİBİ:
Yaşam Tekstil Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., MERKEZ EFENDİ MAH. ÇAYHANE SK. NO : 1 TOPKAPI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı (İkmal Bakım Daire Başkanlığı), İkmal Ve Bakım Dairesi Başkanlığı Ayrancı Mah. Dikmen Caddesi No:11 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/102099 İhale Kayıt Numaralı "10.000 Adet Kamuflaj Parka Ve 10.000 Adet Pusu Pantalonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı - İkmal Bakım Dairesi Başkanlığı tarafından 11.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “10.000 Adet Kamuflaj Parka ve 10.000 Adet Pusu Pantolonu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yaşam Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.09.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2012tarih ve 31233sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3424sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Pusu Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin 11 ile 16’ncı sayfaları ve Kamuflaj Parka Teknik Şartnamesi’nin 12 ile 17’nci sayfalarında yer alan çizelge-9 ve çizelge-11’de bulunan Tip-A, Tip-B ve içlik kumaşlarının su buharı direnci (R) değerlerinin hatalı olduğu,

2. Bahse konu çizelge-9 ve 11’de yer alan Tip-C ve içlik kumaşlarının gramaj (g/m) değerlerinin (75±10, 80±15) hatalı olduğu,

3. Aynı çizelgelerde yer alan kopma ve yırtılma direnci değerlerinin olması gerekenden yüksek ve hatalı olduğu, ayrıca Tip-A ve Tip-B kumaşlar için belirtilen atkı yırtılması değerlerinin çözgü yırtılması değerlerinden yüksek olmasının da hatalı olduğu,

4. Pusu Pantolonu Teknik Şartnamesi ve Kamuflaj Parka Teknik Şartnamesi’nin 4 ile 5’inci sayfalarında yer alan çizelge-1 ve çizelge-2’de Tip-A, Tip-B, Tip-C ve içlik kumaşları için belirtilen malzeme cinsi “nefes alabilir membran”a ilişkin teknik özelliklerin belirtilmesinin gerekli olduğu,

5. Yukarıda geçen çizelge-1’de Tip-B kumaş için doku/desen şekli olarak yer verilen “gelişigüzel desen” belirlemesinin hatalı olduğu, tekstil literatüründe gelişigüzel dokuma adlı bir doku şekli bulunmadığı,

6. Pusu Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin 5’inci ve Kamuflaj Parka Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı sayfasında yer alan çizelge-3’te bulunan elyaf özelliklerine ilişkin değerlerin hatalı olduğu,

7. Pusu Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı sayfasında yer alan 2.17.2’nci maddesinde su itici özelliğe sahip olması istenilen fermuarlara ilişkin olarak su iticilik değerinin de belirtilmesinin gerektiği,

8. Pusu Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin 2.20.1 ve 2.26.1 numaralı maddeleri ile Kamuflaj Parka Teknik Şartnamesi’nin 2.19.1 ile 2.25.1 numaralı maddelerinde polyester ve poliamid olması istenilen dikiş ipliklerine ilişkin olarak bazı teknik değerlerin (kalınlık, mukavemet vs.) belirtilmesinin gerekli olduğu,

9. Pusu Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu sayfası ve Kamuflaj Parka Teknik Şartnamesi’nin 11’inci sayfasında yer alan çizelge-7 ve çizelge-8’de bulunan toleransların hatalı olduğu, ölçüler büyüdükçe toleransların da büyümesi gerektiği,

10. Kamuflaj Parka Teknik Şartnamesi’nin 2.9.2 numaralı maddesiyle kapüşon dikişlerinde Tip-2 kaynak bandı kullanılmasının istenilmesinin hatalı olduğu, kaynak bandının bu dikişlerde dar kalacağı,

11. İhaleye katılımda birer adet kamuflaj parka ve pusu pantolonu numunesi istenildiği, ancak söz konusu malzemeler piyasada hazır halde bulunmayan, teknik şartnameye göre özel imal edilen bir malzeme olduğundan ve sadece bir adet malzeme için kumaş üretilmesi de mümkün olmadığından, söz konusu şartın tekel oluşturacağı, bu nedenlerle numune istenilmemesi gerektiği,

12. Bu hususların dışında idarece cevap verilmemiş olan 11.09.2012 tarihli ikinci şikâyet başvurularında da yer aldığı üzere, EKAP üzerinden indirilen ihale dokümanında Pusu Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin bazı sayfalarının (4, 5, 6) eksik olduğu ve söz konusu sayfaların eksikliğinin teklif vermelerine engel teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1-10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaların incelenmesi kapsamında akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve gönderilen teknik görüşte “…Teknik Şartnamedeki sorulan sorularla ilgili, görüşümüz aşağıda belirtilmiştir.

1. Ret değeri ≤ 13 olabilir.
2. Verilen değerlerin en az (75 veya 80 g/m 2) olması önerilmektedir.

_
3 ) Çizelge _9-Tip B kopma mukavemeti değerleri atkı ve çözgü yer değiştirilmelidir (çözgü ≥ 760, atkı ≥ 680 olmalı). Yırtılma direnci için Tip A ve Tip B için atkı ve çözgü değiştirilecek (atkı yırtılması ≥ 35, çözgü yırtılması ≥ 55 olmalı).

_
4 ) Fonksiyonel katman nefes alabilir olması: Ret değeri istenebilir. Kumaşları için malzeme cinsi ve nembran’a ilişkin teknik özelliklerin belirtilmesi gerekir (örneğin PU, PTFE, PES gibi)._

_
5 ) Gelişigüzel desen belirlemesi hatalıdır. Doku şeklinin ne olacağı açık olarak belirtilmelidir. (Bezayağı, dimi gibi)_

6) Yapı Tüp tipi _(hollow)_boşluklu olabilir. Lif uzunluğu uygun, gramaj (kapitone ile birlikte ise) uygun.

7) Su itici olması iyidir. Ancak fermuarlarda su iticiliğin ölçülmesi, yöntem açısından, mümkün değildir.

8) TS 8288’e göre uygunluk istenebilir. Dikiş ipliklerine ait kat adedi, iplik tipi _(filament,_özlü iplik vb) numarası (kalınlık), mukavemet gibi teknik özellikleri verilmelidir.

9) Çizelge 7’de belirtilen parka ölçülerinde Göğüs ½, Etek altı ½, kol boyu ve arka aynada ve tam boy (arka yaka ortasından) toleransların 2 cm olması uygundur.

Çizelge 8’de belirtilen parka içi (yüksek izolasyonlu ceket) ölçülerinde Göğüs ½, etek altı ½, kol boyu, arka aynada ve tam boy (arka yaka ortasında) toleransların 2 cm olması uygundur.

10) Kaynak bantlarının daha geniş olması faydalıdır.” hususları belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin sekizinci fıkrasında “ Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan teknik görüşte Teknik Şartname’de bazı hataların ve eksikliklerin bulunduğunun belirtilmesi ve rekabet açısından bir gösterge olarak dokuz adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen ihaleye iki isteklinin katılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname düzenlemelerinin yukarıda aktarılan hükümlere aykırı olduğu tespit edilmiş ve ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin ilanın 14.08.2012 tarihinde yayımlandığı ve ihale ilanının 4.3.1’inci maddesinde birer adet parka ve pusu pantolonu numunesinin ihaleye katılımda sunulacağı hususuna yer verildiği, bu kapsamda başvuru sahibinin 14.08.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra 05.09.2012 tarihinde başvuruda bulunduğu, dolayısıyla ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemelerine ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

3 ) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu iddiaya ilişkin olarak, başvuru sahibince 29.08.2012 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı, bu kapsamda başvuru sahibinin 29.08.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu usule aykırı şekilde ihale tarihi olan 11.09.2012 tarihinde başvuruda bulunduğu, dolayısıyla ihale dokümana ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi