KİK Kararı: 2012/UM.III-3988

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UM.III-3988
BAŞVURU SAHİBİ:
Standart Bio Makina Ekipman İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Armaksa Araç Makina San. Tic. Ltd. Şti. , FAZILKAFTANOĞLU CADDESİ NO:7 SEBA İŞMERKEZİ KAT:6 SEYRANTEPE/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Cad. 3 06434 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/67529 İhale Kayıt Numaralı "4 X 4 Turbo Dizel Kar Paletli Ambulans" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğütarafından 11.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 X 4 Turbo Dizel Kar Paletli Ambulans Alımı” ihalesine ilişkin olarak Standart Bio Mak. Ekip. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Armaksa Ar. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 03.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.09.2012 tarih ve 32024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3546 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihaleye katılan iki istekli tarafından sunulan teklif fiyatlarının idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, idarenin söz konusu durumun değerlendirmesini ihale sonrasında yaptığı, oysa ki bu işlemin ihaleden önce gerçekleştirilmesi gerektiği, alımı yapılacak araçlar için ilgili bütçede azami tutar olarak 150.000 TL belirlenmiş olmasına rağmen idare tarafından ihaleden bir ay sonra bu tutarın Maliye Bakanlığından onay alınarak 250.000 TL’ye yükseltildiği, sonuç olarak istekliler tarafından sunulan teklif fiyatların yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.

(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:

a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.

ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan uygun endeksten yararlanmak suretiyle bu alımlara ilişkin fiyatları güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir.

d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

237 sayılı Taşıt Kanunu’nun “ Kurumların satın alacakları taşıtların bedeli” başlıklı 9’uncu maddesinde “Kurumların satın alacakları taşıtların azami satınalma bedelleri, her yıl bütçe kanunlarına bağlı cetvellerde gösterilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 75 adet 4x4 Turbo Dizel Kar Paletli Ambulans alımı olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi EMS Amb. ve Tıb. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında 2011 yılında ihalesi yapılan “50 adet 4x4 Turbo Dizel Kar Paletli Tıbbi Donanımlı Ambulans” alımı ihalesinde oluşan araç başına 92.500,00 € tutarındaki birim fiyatın 21.05.2012 tarihli Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru esas alınarak 215.053,025 TL olarak güncellendiği, ihaleye konu 75 araç için hesaplanan toplam yaklaşık maliyetin ise 16.128.993,75 TL olarak belirlendiği, söz konusu ihale için kullanılabilir ödenek tutarının 19.032.212,63 TL olduğu,

11.07.2012 tarihli ihale komisyonu ara kararı ile EMS Amb. ve Tıb. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu 16.707.000,00 TL tutarındaki teklifin idarece belirlenen 16.128.993,75 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edildiği, anılan ara kararda 2011 yılındaki söz konusu araç alımına ilişkin teknik şartnamede “EKG kayıt hızı 25 veya 50 mm/sn olmalı, cihaz en az 6 derivasyonda (I, II, III, aVR, aVL, aVF) ölçüm yapabilmelidir” hükmü yer almakta iken 2012 yılı araç alımına ilişkin teknik şartnamede “Cihaz, en az 3 EKG derivasyonunu ekranda görüntüleyebilmelidir. 12 derivasyonu EKG kağıdına yazdırılabilmelidir. Cihazda gerçek zamanlı telemetri sistemi bulunmalı ve Cihaz monitörde yer alan hastaya ait EKG grafik, nabız, SP02, C02 bilgilerinin İdarece daha sonra belirlenecek bir merkeze aktarılmasını sağlayabilmelidir.” hükmünün yer aldığının belirtildiği, ihale dokümanında yer alan söz konusu farklıkların yaklaşık maliyetin hesaplanmasındaki etkisinin ortaya konulması amacıyla 2011 yılı araç alımına ilişkin teknik şartnamedeki özelliklere sahip bir defibrilatör ile 2012 yılı araç alımına ilişkin teknik şartnamedeki defibrilatör fiyatlarının idarece dört firmadan resmi yazı ile istenildiği, söz konusu firmaların üçünden alınan fiyatların ortalaması alındığında 2 farklı defibrilatör için teklif edilen fiyat farkının 12.328,82 TL olduğu (75 taşıt için 924.661,50 TL), bu tutarın yaklaşık maliyet hesabında farklılık oluşmasında etkili olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2012 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (T) işaretli “Kurumların Satın Alacakları Taşıtların Azami Satın Alma Bedellerini Gösterir Cetvel”de 16 sıra numarası ile yer alan ambulans (arazi hizmetleri) için belirlenen azami satın alma bedelinin 150.000 TL olduğu, anılan cetvelde yer alan 1 no’lu notta yer verilen “Bu cetvelde gösterilen azami fiyatlarda değişiklik yapmaya, bu bedelleri belirli makam ve hizmetler için farklı miktarlarda tespit etmeye Maliye Bakanı yetkilidir.” açıklaması uyarınca idare tarafından söz konusu azami satın alma bedelinin 250.000 TL’ye yükseltilmesi talebiyle Maliye Bakanlığına başvurulduğu, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 13/08/2012 tarih ve 8824 sayılı yazısı ile T-16 sıra no’lu taşıtlar kapsamında yer alan 4x4 Dizel Kar Paletli Ambulansın azami satın alma bedelinin 250.000,00 TL / adet olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar doğrultusunda; başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8’inci maddesine uygun olarak tespit edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı, kullanılabilir ödenek tutarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklifin üzerinde olduğu, bu hususta idarenin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 16.3.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olarak yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlediği ve bu konuda idarenin takdir yetkisi olduğu dikkate alındığında ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren istekli üzerinde bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale konusu işin adının, “ 4x4 Turbo Dizel Kar Paleti Ambulans” alımı olduğu, yaklaşık maliyetin idare tarafından 16.128.993,75 TL olarak belirlendiği, 2 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, verilen tekliflerden bir adedinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, bir adedinin geçerli olduğu, ancak gerek geçerli teklif fiyatın 16.707.000,00 TL , gerekse değerlendirme dışı bırakılan teklif fiyatın 20.882.079,30 TL olduğu, her iki teklifinde yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede, 2 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif verildiği, yapılan değerlendirme sonucunda geçerli bir teklifin kaldığı ve bu teklifinde yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca, yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan