KİK Kararı: 2012/UM.III-3976

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UM.III-3976
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Tic. A.Ş., SARAY MAH. DR. ADANAN BÜYÜKDENİZ CAD. NO : 13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü, Kınıklı Kampüsü Yeni Hastane Binası Zemin Kat DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/91489 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet 1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğütarafından 15.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Adet 1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş.nin 08.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.08.2012 tarih ve 29166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3159 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle 02.08.2012 tarihli 1 No’lu Zeyilname ile Teknik Şartname’de yapılan değişikliklerin, Philips marka MR cihazlarının ihaleye katılımını engellediği ve adil rekabet koşullarını ortadan kaldırdığı,

Teknik Şartname’nin “Magnet ve Gantri Sistemi” başlıklı bölümünün 9’uncu maddesinde yer alan “ Gantri açıklığı (hasta çekim tüneli) çapı en az 60 (altmış) cm olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin “ Gantri açıklığı (hasta çekim tüneli) çapı en az 70 (yetmiş) cm olacaktır. ” olarak değiştirildiği,

Aynı bölümün 10’uncu maddesinde yer alan “ Hasta magnet içindeyken homojenite değerini arttırıcı nitelikte gelişmiş ‘active shimming’ yazılımı ve donanımı sistem ile birlikte bulunacaktır. ” şeklindeki düzenlemenin “ Hasta magnet içindeyken homojenite değerini arttırıcı nitelikte gelişmiş ‘active shimming’ yazılımı ve lineer shim yanında non-lineer (veya high order) shim donanımı sistem ile birlikte verilecektir.” olarak değiştirildiği,

Ayrıca Teknik Şartname’nin “Radyofrekans Sistemi” başlıklı bölümünün 6’ncı maddesinde yer alan “ RF sisteminin bağımsız alıcı kanal sayısı en az 16 (onaltı) olacaktır. Firmalar sistemin en az 32 kanala upgrade edilebilirliği konusunda taahhütname vereceklerdir. ” şeklindeki düzenlemenin “ RF sisteminin bağımsız alıcı kanal sayısı en az 32 (otuziki) olacaktır. ” olarak değiştirildiği ve “ RF alıcı sistemi optik kablo teknolojisine sahip olacaktır ve bobinlerden toplanan sinyal optik kablo ile digital ortamda Magnet odasından çıkış yapacaktır. Örnekleme oranı (sampling rate) en az 75 MHz olacaktır ve 1 Hz’lik bant genişliğinde dinamik aralık (dynamic range) en az 160 db olacaktır.” maddesinin eklendiği,

Söz konusu değişiklikler ile Philips firmasının ürün portföyünde yer alan 70 cm gantri çapına sahip tek 1.5T MR sistemi olan “İngenia 1.5T” model MR sisteminin ihaleye katılım imkânının ortadan kaldırıldığı, MR cihazı pazarında söz sahibi 3 büyük üretici firmanın bulunduğu, ancak ihale dokümanına göre bunlardan sadece 1 tanesinin teklif verebilmesinin rekabetin kısıtlandığının göstergesi olduğu, Teknik Şartname’nin belirli bir firma lehine haksız yere avantaj sağlar nitelikte düzenlendiği, yapılan değişikliklerin daha yüksek işlevli bir MR cihazı alımına imkân tanıyacak nitelikte olmadığı, söz konusu değişiklikler ile yeni teknolojileri sunan bir MR cihazının değil sadece 70 cm’lik gantriye sahip bir MR cihazının tanımlandığı,

İhale tarihinin bir defaya mahsus olarak en fazla 20 gün süre ile ertelenerek yeniden zeyilname yapılması mümkün iken idarenin hasta yoğunluğu ve ihtiyacın acil olması gerekçeleriyle bundan kaçınmasının, şikâyet süreci nedeniyle ihtiyacın temininde daha fazla bir gecikmeye yol açtığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir .” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur ….”hükmü yer almaktadır.

02.08.2012 tarihli 1 No’lu Zeyilname ile Teknik Şartname’nin “Magnet ve Gantri Sistemi” başlıklı bölümünün 9’uncu maddesinde yer alan “ Gantri açıklığı (hasta çekim tüneli) çapı en az 60 (altmış) cm olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin “ Gantri açıklığı (hasta çekim tüneli) çapı en az 70 (yetmiş) cm olacaktır.” olarak değiştirildiği,

Aynı bölümün 10’uncu maddesinde yer alan “ Hasta magnet içindeyken homojenite değerini arttırıcı nitelikte gelişmiş ‘active shimming’ yazılımı ve donanımı sistem ile birlikte bulunacaktır.” şeklindeki düzenlemenin “ Hasta magnet içindeyken homojenite değerini arttırıcı nitelikte gelişmiş ‘active shimming’ yazılımı ve lineer shim yanında non-lineer (veya high order) shim donanımı sistem ile birlikte verilecektir. ” olarak değiştirildiği,

Ayrıca Teknik Şartname’nin “Radyofrekans Sistemi” başlıklı bölümünün 6’ncı maddesinde yer alan “ RF sisteminin bağımsız alıcı kanal sayısı en az 16 (onaltı) olacaktır. Firmalar sistemin en az 32 kanala upgrade edilebilirliği konusunda taahhütname vereceklerdir.” şeklindeki düzenlemenin “ RF sisteminin bağımsız alıcı kanal sayısı en az 32 (otuziki) olacaktır.” olarak değiştirildiği ve “ RF alıcı sistemi optik kablo teknolojisine sahip olacaktır ve bobinlerden toplanan sinyal optik kablo ile digital ortamda Magnet odasından çıkış yapacaktır. Örnekleme oranı (sampling rate) en az 75 MHz olacaktır ve 1 Hz’lik bant genişliğinde dinamik aralık (dynamic range) en az 160 db olacaktır.” maddesinin eklendiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede söz konusu ihalede 4 adet ihale dokümanının satın alındığı, ancak ihaleye sadece 1 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde yer alan "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur. " hükmü gereğince söz konusu iddia kapsamında, Zeyilname ile Teknik Şartname’de yapılan değişikliklerin Philips marka MR cihazlarının ihaleye katılımına engel nitelikte veya belli bir marka veya modeli tarif eder nitelikte olup olmadığı, rekabetin ve fırsat eşitliğinin sağlanmasına engel olup olmadığı hususları ile ilgili olarak 13.09.2012 tarihli ve 3082-16053 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluş tarafından gönderilen 02.10.2012 tarihli ve 9103 sayılı teknik görüş yazısında ise aynen “… Yapılan Zeyilname ile hasta çekim tünel açıklığının 60 cm’den 70 cm’ye arttırılması her ne kadar hasta konforu açısından önemli ise de cihaz bu sayede üst modele çıkarılırken gradyent gücünün 33 militeslada kalması ve Slew Rate 120 tesla/metre/saniyede tutulması hakkaniyet ölçüsünde değildir ve bir firmaya avantaj sağlamaktadır.

Yukarıda belirtilen gradyent gücü Slew Rate ve gantry açıklığı MR cihazları alınırken ilk başta planlanması gereken parametrelerdir ve teknik şartnamenin en önemli unsurlarıdır. Teknik Şartnameyi hazırlayan kişilerin bu konuda kararsız oldukları oldukça dikkat çekicidir.

Yine Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde bobinlerin birbiri ile entegre olabilmesi istenirken bununla ilgili olan ve firmalarca (TİM, GEM, suite, DSTREAM gibi) isimler ile anılan bobin entegrasyonu alt yapılarının sistemde bulunması gerekirken istenmemesi dikkat çekicidir ve bir firmaya avantaj sağlamaktadır.

Tarafıma gönderilen ihale dosyası bir bütün olarak incelendiğinde, Zeyilname ile yapılan değişikliklerin daha yüksek işlevli bir MR cihazı alımına imkân tanıyacak nitelikte olmadığı, bunun yerine sadece 70 cm’lik gantry açıklığına sahip MR cihazına değişiklik yapıldığı ve bu değişiklikle bir firmaya avantaj sağlarken diğer firmaya eşit rekabeti engelleyecek şekilde dezavantaj oluşturduğu anlaşılmaktadır.” denilmektedir.

Teknik görüşte özetle söz konusu Zeyilname ile yapılan değişikliklerin daha yüksek işlevli bir MR cihazı alımına imkân tanıyacak nitelikte olmadığı, bunun yerine sadece 70 cm’lik gantri açıklığına sahip bir MR cihazının tanımlandığı, yapılan değişiklikle bir firmaya avantaj sağlandığı ve rekabetin engellendiği belirtildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Ancak başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 17.10.2012 tarihli ve 2012/UM.III-3975 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, 17.10.2012 tarihli ve 2012/UM.III-3975 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi