KİK Kararı: 2012/UM.III-3938

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UM.III-3938
BAŞVURU SAHİBİ:
MBS Group İnş. Enerji Bilişim San. Ve Tic. Ltd. Şti., ERZURUM YOLU ÜZERİ STADYUM KARŞISI NO:1 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Minare Mah. Belediye Cad. No: 2 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/81998 İhale Kayıt Numaralı "Kilitli Beton Parke Taşı, Beton Bordür Taşı, Beton Oluk Taşı Ve Beton Büz Boru Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 20.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kilitli Beton Parke Taşı, Beton Bordür Taşı, Beton Oluk Taşı ve Beton Büz Boru Alımı” ihalesine ilişkin olarak MBS Group İnş. Enerji Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2012tarih ve 29510sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3204sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan Biltaş Beton San. Tic. Ltd. Şti. ve Aykutlar Beton İnş. Nak. Petrol Ürün. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin sunduğu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “Kilitli beton parke taşı, beton bordür taşı, beton oluk taşı ve beton büz alımı” işi olduğu, başvuruya konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 isteklinin teklif verdiği, teklif veren isteklilerden düşük teklif veren Biltaş Beton San. Tic. Ltd. Şti ve Aykutlar Beton İnş. Nak. Petrol Ürün. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerine ihalenin bırakıldığı, diğer isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37 inci maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

…

(4) İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri doğrultusunda idarece düzenlenen İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinin;

“7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin başvuruya konu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdiği, iş ortaklığı beyannamesinden, Biltaş Beton İnş. Oto. Nak. Gıda Beyaz Eşya Or. Ürün. Mak. İmalat San. Tic. Ltd. Şti.nin %51 ortaklık oranı ile pilot ortak, Aykutlar Beton İnş. Nak. Petrol Ürün. Turzm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin % 49 ortaklık oranı ile diğer ortak olduğu, iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin pilot ortak Biltaş Beton İnş. Oto. Nak. Gıda Beyaz Eşya Or. Ürün. Mak. İmalat San. Tic. Ltd. Şti. adına Kızılağaç Belediyesi tarafından, 2011/83855 İhale Kayıt Numaralı “Kilit parke, bordür, su oluğu mal alımı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, belge üzerinde sözleşme tarihinin 22.06.2011 olarak belge tutarının ise 170.000,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin 390.300,00 TL olduğu, idarece düzenlenen idari şartnamede ihaleye teklif verecek isteklilerin iş deneyim belgeleri tutarlarının teklif ettikleri bedelin %30’undan az olmaması gerektiğinden ve söz konusu isteklinin iş deneyimini sadece pilot ortağın iş deneyimi ile tevsik ettiği göz önüne alındığında sunulan belgenin 117.090,00 TL’den az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, söz konusu belge üzerinde tarih ve sayının bulunmadığı, mührün ise anlaşılır olmadığı görüldüğünden, belgeyi düzenleyen Kızılağaç Belediyesine gönderilen 11.09.2012 tarih ve 3061 sayılı yazı ile bahse konu iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunda bilgi istenilmiştir.

Kızılağaç Belediyesi tarafından gönderilen 20.09.2012 tarihli ve 365 sayılı yazı ile, söz konusu iş deneyim belgesinin 2011/83855 İhale kayıt numaralı “Kilit Parke Taşı, Beton Bordür Taşı, Beton Oluk Taşı ve Korige Boru” Alımı işine ilişkin olarak 22.06.2011 tarihinde, 105.760,00 TL tutarındaki, Biltaş Beton İnş. Oto Nak. Gıda Beyas Eşya Or. Ürün. Mak. İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşmeye bağlanan işe ait olduğu, ancak ilgili firmaya verilen iş deneyim belgesinde sehven hata yapılarak 170.000,00 TL olarak yazıldığı, akabinde yeniden düzenlenen 28.06.2011 tarih ve 215 sayılı iş deneyim belgesiyle düzeltildiği fakat söz konusu ihaleye düzeltilen belgenin değil de fotokopisi kalan ve sözleşme bedeli sehven yanlış yazılan iş deneyim belgesinin sunulduğu bildirilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan belgenin, belge tutarının doğru olmadığı, başvuruya konu ihalenin tarihinin 20.07.2012 olduğu, idarece tarafımıza gönderilen yazı ekindeki iş deneyim belgesinin düzeltilme tarihinin 28.06.2011 olduğu görülmüştür. Belgeyi düzenleyen idarece gönderilen belgedeki belge tutarı güncellendiğinde ise, belge tutarının 114.284,67 TL olduğu ve idarece düzenlenen idari şartnamedeki ihaleye teklif verecek isteklilerin iş deneyim belgeleri tutarlarının teklif ettikleri bedelin %30 undan az olmaması gerektiği şartını taşımadığı tespit edilmiştir. Bu durumda söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Biltaş Beton San. Tic. Ltd. Şti ve Aykutlar Beton İnş. Nak. Petrol Ürün. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi, ayrıca, yukarıda belirtildiği üzere, Kızılağaç Belediyesi tarafından hatalı olarak düzenlendiği anlaşılarak yeniden düzenlenen iş deneyim belgesinin, söz konusu istekliye bildirilip bildirilmediği, şayet bildirildi ise hangi tarihte bildirildiği, başvuruya konu ihaleye iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan hatalı belgenin, belgeyi düzenleyen Kızılağaç Belediyesi tarafından istekliden geri alınıp alınmadığı hususlarının incelenmesi için konunun belgeyi düzenleyen idarenin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığına bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1-4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Kızılağaç Belediyesi tarafından hatalı olarak düzenlendiği anlaşılarak yeniden düzenlenen iş deneyim belgesinin, söz konusu istekliye bildirilip bildirilmediği, şayet bildirildi ise hangi tarihte bildirildiği, başvuruya konu ihaleye iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan hatalı belgenin, belgeyi düzenleyen Kızılağaç Belediyesi tarafından istekliden geri alınıp alınmadığı hususlarının incelenmesi için konunun belgeyi düzenleyen idarenin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ Başvuruya konu ihaleye teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan Biltaş Beton San. Tic. Ltd. Şti ve Aykutlar Beton İnş. Nak. Petrol Ürün. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin sunduğu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesine uygun olmadığı ” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurulca, “ İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan belgenin, belge tutarının doğru olmadığı, başvuruya konu ihalenin tarihinin 20.07.2012 olduğu, idarece tarafımıza gönderilen yazı ekindeki iş deneyim belgesinin düzeltilme tarihinin 28.06.2011 olduğu görülmüştür. Belgeyi düzenleyen idarece gönderilen belgedeki belge tutarı güncellendiğinde ise, belge tutarının 114.284,67 TL olduğu ve idarece düzenlenen idari şartnamedeki ihaleye teklif verecek isteklilerin iş deneyim belgeleri tutarlarının teklif ettikleri bedelin %30 undan az olmaması gerektiği şartını taşımadığı tespit edilmiştir. Bu durumda söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ” gerekçelerine dayanılarak “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin yapılan incelemede;

Muş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Kilitli Beton Parke Taşı, Beton Bordür Taşı, Beton Oluk Taşı ve Beton Büz Boru Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyatları esas alınarak;

• 6’lık kilitli beton parke taşı

129.960,00 TL

• 8’lik kilitli parke taşı

296.880,00 TL

• Bahçe tipi bordür

14.180,00 TL

• Belediye tipi bordür

69.760,00 TL

• Beton oluk taşı

17.565,00 TL

• Q 300 Beton büz boru

7.972,00 TL

• Q 400 Beton büz boru

15.054,00 TL

Bileşenleri üzerinden toplam 551.371,00 TL olarak hesaplandığı;

Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 20.07.2012tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,

İsteklilerce;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Biltaş Beton San. Tic. Ltd. Şti ve Aykutlar Beton İnş. Nak. Petrol Ürün. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

390.300,00

MBS Group İnş. Enerji Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.

536.300,00

Şeklinde fiyat verdiği,26.07.2012tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Biltaş Beton San. Tic. Ltd. Şti ve Aykutlar Beton İnş. Nak. Petrol Ürün. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılaraksonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki Kurul kararı gerekçesine katılmakla birlikte, bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 536.300,00 TL bedelli teklif sahibi isteklinin tek teklif olarak kaldığı, bu teklif bedelinin de idarenin yaklaşık maliyetinin yaklaşık % 98 ine tekabül ettiği hususu ile,

Kamu ihale mevzuatında rekabet ilkesinin amacının, katılabilecek en fazla sayıdaki isteklinin kamu ihalelerine özgür iradeleri ile katılmaları sağlanarak ihalede en uygun fiyatın alınmasının sağlanması olduğu, en uygun fiyatın verilip verilmediğinin kıstaslarından birinin, yaklaşık maliyet ve teklif fiyatların karşılaştırılması olduğu, idarenin ihaleye çıkarken rekabetin tespitinde bir parametre olan yaklaşık maliyetin altında kalan fiyatları makul göreceğinin kabul edilmesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihalede tek teklif olarak kalan teklif bedelinin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu tespit edilen söz konusu ihalede mevcut haliyle rekabetin oluşmadığı, bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda aktarılan “ rekabetin oluşmadığı ” gerekçesine dayanılarak başvuruya konu ihalede “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurulca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi