KİK Kararı: 2012/UM.III-3813

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UM.III-3813
BAŞVURU SAHİBİ:
Geoplas Plastik Zemin Teknikleri Ve Kimya San.Tic. Ltd. Şti., GÖKTÜRK CAD. NO : 13 ORG. SAN. BÖL. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Özel İdaresi (İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı), Atakent Mahallesı Yasar Dogu Caddesı 01 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/74450 İhale Kayıt Numaralı "Sulama Havuzlarına Epdm Geomembran Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Özel İdaresi (İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı)tarafından 17.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sulama Havuzlarına EPDM Geomembran MalzemeAlımı” ihalesine ilişkin olarak Geoplas Plastik Zemin Teknikleri ve Kimya San.Tic. Ltd. Şti.’nin 09.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2012tarih ve 26015sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2827sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Teknik Şartnamede geomembran türlerinden sadece EPDM geomembran cinsinin tayin edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, aynı işi gören pek çok geomembran cinsi bulunduğu halde idarenin tek yerli firma tarafından üretilen, daha pahalı olan ve işlevsellik olarak da bu türün yeterli olmadığı, idarenin geomembran cinsini tayin etmeden sadece teknik özellikleri belirleyerek ihaleye çıkması gerektiği, plastomer sınıfından olan geomembranlardan birinin de (HDPE, LDPE, LLDPE, PVC vb.) kabul edilebilmesi yönünde düzenleme yapılmasının daha iyi olacağı, idarenin rekabeti kısıtladığı ve temel ilkelere aykırı hareket ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş, “Deneme, Demonstrasyon ve Organik Tarımı Geliştirme Projesi Kapsamında Sulama Havuzlarına EPDM Geomembran Malzeme Alımı ve Döşenmesi İşi” olup birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

1 mm EPDM Geomembran ve Döşenmesi

m²

16.506,000

2

400 gr/ m² Geotekstil Keçe ve Serilmesi

m²

16.506,000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’de, Adana ili Aladağ – Feke – Kozan – Karaisalı - Pozantı-Saimbeyli ve Tufanbeyli ilçelerine bağlı 32 adet köydeki, sulama havuzlarının EPDM Geomembran Malzeme ile kaplanmasının planlandığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Sulama Havuzlarının Geotekstil ve Geomembran ile Kaplanması” başlıklı birinci bölümünün “Uygulanacak Geomembran ve Geotekstile Ait Teknik Özellikler” başlıklı 1’inci maddesinde, “Projemizde geçirimsizliği sağlamak için tesviye edilmiş zemin üzerine önce Geotekstil keçe (Örgüsüz Polyster veya Polipropilen Geotekstil) serilecektir. Üzerine (Ethilen Propilen Dien Monomer) kısaca EPDM olarak bilinen sentetik kauçuk esaslı vulkanize edilerek geliştirilmiş membran kaplanacaktır. Kullanılacak malzemelerin kalite ve özellikleri yapı malzemeleri yönetmeliği (89/106/EEC) esaslarına uygun olacaktır.” denilmiş ve Geotekstil keçe ile EPDM Geomembran’ın teknik özellikleri belirlenmiştir. Ardından 2’nci maddede Geomembran Kaplama Uygulaması’na ilişkin düzenlemeler yapılmıştır.

Başvuru sahibi EPDM geomembran malzeme tercihi yerine, plastomer sınıfından olan geomembranlardan birinin de (HDPE, LDPE, LLDPE, PVC vb.) kabul edilebilmesi yönünde düzenleme yapılmasının daha iyi olacağını iddia etmektedir.

İdare şikayete cevabında özetle, “EPDM Geomembran tanımlaması yerine “plastomer sınıfından olan geomembranlar (HDPE, LDPE, LLDPE, PVC vb.) şartı getirilmesi talebi; bu ifadenin çok genel olması bunun ise gerek ihale aşamasında, gerekse inşaat ve işletme aşamasında, idareye geri dönüşümü mümkün olmayan sorunlar çıkartabilecektir. Bu nedenle ihale dokümanlarında alımı yapılacak malzemenin spesifikasyonlarının açık ve net olması gerekmektedir. İdaremiz önceki yıllarda da benzer ihalelerle alım işleri gerçekleştirmiş ve yapılan tesisler sorunsuz olarak çalışmaktadır. İhalesi yapılacak olan EPDM malzeme idaremiz uygulamaları açısından yeterli ve nitelikli teknik kriterlere sahip bir malzeme olup, piyasada da birden fazla firmadan temin edilebilmesi mümkündür.” demiştir.

Kurumumuzca başka bir başvuru kapsamında, “Gölet Rezervuar Alanı İyileştirmesi” işinde sızdırmazlık sağlanması için gölet alanının EPDM membran ile kaplanmasına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan, gölet rezervuar alanında sızdırmazlık sağlanması için EPDM membran malzemesinin kullanılmasının teknik olarak uygun olup olmadığı ve gölet rezervuarlarında EPDM membran kullanımının diğer geomembran türlerine (HDPE, LDPE, LLDPE, PVC vb.) tercih edilmesini haklı çıkaracak teknik gerekçelerin olup olamayacağı hususunda teknik görüş talep edilmiştir.

Anılan hususlara ilişkin olarak akademik kuruluştan gelen teknik görüşte,

“a) EPDM ile diğer geomembran ürünler (HDPE, LDPE, LLDPE, PVC vb.) aşağıda sıralanan ‘Gün ışığına karşı direnci (korunmasız koşullar altında), gerilme çatlaklarına karşı direnci, çatlama dayanımı (bütün nedenler düşünüldüğünde), ısı direnci (sıcak-kurak iklimlerde), termal genleşme/büzülme dayanımı, organik atık/zemin ortamında dayanımı, saha kapatma kolaylığı, müştemilat için ekleme kolaylığı, alan tamir prosedür kolaylığı, düşük sıcaklık kullanılarak yerleştirilme kabiliyeti, dikiş alanının veya yapıştırma alanının düşük sıcaklık altına kırılganlık direnci, gereken yerlerde yamalamaya uyumluluğu, delinme dayanımı, genelde düz olarak yerleştirilebilme karakteristikleri, Kurulum hasar direnci (Kurulum alanında taşınabilirliği), Kurulumda oluşan kırışıklıkları altında dayanımı, Kurulum sızdırmazlık dayanımı, zemin ile temas yüzeyinin sürtünme dayanımı, beton yapılar ile temas yüzeyinin sürtünme dayanımı, genel uzun dönem dayanıklılığı, mm kalınlık başına ortalama maliyet’ gibi kıstaslarının tamamı değerlendirilerek karşılaştırıldığında teknik şartnamede EPDM kullanımının önerilmesi teknik olarak tutarlıdır.

c) Yukarıda (a) bendinde açıklandığı üzere diğer geomembran ürünler ile EPDM kıyaslandığında tasarımcının EPDM, HDPE, LDPE, LLDPE, PVC vb.) birbirlerine karşı avantajları ve/veya dezavantajlarının olması kaçınılmazdır. Dolayısıyla sadece EPDM kullanılarak bir tasarım yapma zorunluluğu yoktur. Tasarımcı yukarıda belirtilen kıstaslar çerçevesinde diğer geomembran ürünlerin kullanılabileceği projelerde ortaya koyabilir.

Sonuç olarak, tasarımcının geomembran ürünlerin kullanılarak daha önce yapılan işlerin performansını göz önünde bulundurarak ve/veya genel performans kıstaslarına dayanarak EPDM kullanımına yönelik bir projelendirmeye gitmesi teknik açıdan uygundur.” denilmiştir.

Söz konusu teknik görüş, idarenin cevabı ve yapılan incelemeler neticesinde, EPDM’nin ihale konusu için uygun geomembran türlerinden birisi olduğu, dolayısıyla EPDM’nin işlevsel olmadığı iddiasının yerinde olmadığı; ihalede 4 firmanın doküman aldığı ve 3 isteklinin ihaleye teklif verdiği dikkate alındığında bu ürünü sunan tek firmanın bulunduğu iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde öngörülen “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının jeomembranlara ilişkin rayiçleri dikkate alınarak fiyat yönünden değerlendirme yapıldığında, PVC esaslı jeomembranın (Düz tip, 1,5 mm kalınlığında her renkte) 2012 yılı m2 birim fiyatının 7,50 TL, LLDPE esaslı jeomembranın (1,5 mm kalınlığında) 2012 yılı m2 birim fiyatının 6,75 TL, HDPE esaslı jeomembranın (1,5 mm kalınlığında) 2012 yılı m2 birim fiyatının 6,75 TL, EPDM esaslı jeomembranın (1,5 mm kalınlığında) 2012 yılı m2 birim fiyatının ise 14,00 TL olduğu görülmüş olmakla birlikte, yukarıdaki teknik görüşte de belirtildiği üzere belirtilen kıstaslar ve idarenin daha önceki uygulamalarındaki ve genel uygulamadaki performans kriterleri ile Kanun’un temel ilkeleri dikkate alınarak incelenen mal alımı ihalesinde idarenin ihtiyacın tespiti noktasında takdir hakkının bulunduğu değerlendirilmiştir.

Bu nedenlerle ihale konusu işte alımı yapılarak kullanılacak geomembran malzemenin EPDM olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Sonuç olarak, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi