KİK Kararı: 2012/UM.III-3712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UM.III-3712
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökkuşağı Petrol İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kardeşler Akaryakıt Ayak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, HADIMKÖYDEN 4. KM BENZİN İSTASYONU SAZLIBOSNA İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Özel İdaresi Satın Alma Müdürlüğü, Kadıköy Mah. Turan Günes Cad. 98 41100 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/82885 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Yılı Isınmada Kullanılacak Sıvı Yakıt (Kal-Yak - Motorin) Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İl Özel İdaresi Satın Alma Müdürlüğütarafından 02.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012-2013 Yılı Isınmada Kullanılacak Sıvı Yakıt (Kal-Yak - Motorin) Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Petrol İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kardeşler Akaryakıt Ayak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2012 tarih ve 29446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3200 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle satın alınması planlanan kalorifer yakıtının biriminin idari ve teknik şartnamede litre olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kalorifer yakıtı için belirlediği birim fiyat teklifinin, kalorifer yakıtının Kg fiyatına eşdeğer olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifi Kg cinsinden verilmiş ise isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye beş isteklinin katıldığı, bunlardan üçünün tekliflerinin bazı yeterlik kriterlerinin sağlanamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan iki tekliften birinin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu, diğer teklif sahibi Varlı Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin ise 06.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ve İdari Şartnamenin sonunda bulunan Ek’te ihalenin, ısınmada kullanılacak sıvı yakıt (605.000 litre kalorifer yakıtı, 25.200 litre motorin) alım işi olduğu ifade edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A 1

B 2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

MOTORİN

LİTRE

25.200,000

2

KAL-YAK (KALORİFER YAKITI)

LİTRE

605.000,000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Sözleşme Tasarısının “Sözleşmenin konusu işin/alımın tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşmenin konusu; İdarenin ihtiyacı olan ve aşağıda miktarı belirtilen ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen Isınmada Kullanılacak Sıvı Yakıt (Kal-yak, Motorin Alım İşi, ihale dokümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dâhilinde Yüklenici tarafından temini ve İdareye teslimi işidir.

5.1.1. Sözleşme kapsamında alımı yapılacak mal / malların miktarı:

5.1.1.1.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

MOTORİN

LİTRE

25.200,000

2

KAL-YAK (KALORİFER YAKITI)

LİTRE

605.000,000

5.1.1.2. Bu Sözleşme ile temin edilecek mal / mallar, sözleşme ve eklerinde yer alan düzenlemelere uygun teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin “A-Konusu” kısmında ise; “İlimiz sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede isimleri belirtilen okulların yakıt depolarına teslim edilmek üzere 605.000 Kg. kalorifer yakıtı ile 25.000 litre motorin (akaryakıt) alımı işi” düzenlemesi yer almaktadır. Yine Teknik Şartnamenin ekinde yer alan 2012-2013 Kal-Yak Dağıtım Listesinde, okullara dağıtılacak kalorifer yakıtı miktarının Kg cinsinden belirlendiği tespit edilmiştir.

Anılan düzenlemeler incelendiğinde ihale dokümanının diğer parçaları ile Teknik Şartname arasında kalorifer yakıtının birimine ilişkin olarak bir çelişkinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri ifade edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin 6’ncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından ihaleye teklif veren isteklilerin, ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları anlaşıldığından isteklilerin tekliflerini mevcut ihale dokümanına göre oluşturmaları gerekmekte olup, ihale dokümanındaki çelişkinin neden olduğu durumun çözüme kavuşturulabilmesi açısından ihale dokümanı kapsamındaki belgelerin öncelik sıralaması önem kazanmaktadır.

İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısının “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde _“8.1._İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılıklar olması halinde ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

_8.2._İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1) İdari şartname

2) Teknik şartname

3) Sözleşme tasarısı

4) Yazılı açıklamalar

5) İhtiyaç listesi (dağıtım yapılacak yer ve mik. gösterir liste)

_8.3._Yukarıdaki belgelerin zeyilnameleri, ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısındaki anılan düzenleme uyarınca ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında, idari şartname ilk sırada yer almakta olup, buna göre idari şartnamedeki düzenlemeler uyarınca kalorifer yakıtının biriminin litre olarak kabul edilmesi, isteklilerin de birim fiyat teklif cetvelindeki kalorifer yakıtının birim fiyatı kısmına litre birim fiyatını yazmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Varlı Petrol Ürünleri San. Tic. A. Ş.’nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde kalorifer yakıtının biriminin, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olarak litre olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi Gökkuşağı Petrol İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kardeşler Akaryakıt Ayak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, özel ortağa ait bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve dolayısıyla ihalenin üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı hususları da dikkate alındığında, İş Ortaklığı’nın şikâyet başvuru ehliyeti de bulunmamaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

a) Bilanço oranlarının sağlanamaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Naz Petrol Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde kalorifer yakıtının biriminin, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun aksine Kg olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Özel ortağa ait bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin sunulmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Gökkuşağı Petrol İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kardeşler Akaryakıt Ayak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde kalorifer yakıtının biriminin, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun aksine Kg olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, İş Ortaklığının teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) Geçici teminat tutarının yeterli olmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Erzurum Petrol Tic. A.Ş.’nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde kalorifer yakıtının biriminin, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun aksine Kg olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, Naz Petrol Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Gökkuşağı Petrol İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Kardeşler Akaryakıt Ayak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve Erzurum Petrol Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin zaten başka gerekçelerle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu nedenle yapılacak düzeltici işlem sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin değişmeyeceği hususları dikkate alındığında itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi