KİK Kararı: 2012/UM.III-3704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UM.III-3704
BAŞVURU SAHİBİ:
Radiometer Tıbbi Malzemeler San. Ve Tic. Ltd. Şti., ÇUBUKÇUOĞLU İŞ MERKEZİ KÜÇÜKBAKKALKÖY MAHALLESİ RÜYA SOKAK NO:13 KAT:2-3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mehmet Akif Ersoy Gögüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, İstasyon Mahallesi İstanbul Caddesi Bezirganbahçe Mevkii No:11 34303 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/55555 İhale Kayıt Numaralı "3 Adet Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Uygulaması İhalesi (Kardiak Marker Ölçüm Cihazıve Kan Kültür Şişesi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mehmet Akif Ersoy Gögüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğitarafından 05.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Adet Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Uygulaması (2. kısım: Kardiak Marker Ölçüm Cihazı ve Kan Kültür Şişesi)” ihalesine ilişkin olarak Radiometer Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 26.07.2012 tarih ve 26186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2849 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetlesöz konusu ihalenin 2’nci kısmını oluşturan kardiyak marker ölçüm cihazı (kuru sistem) bölümünde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin aşağıda belirtilen maddelerine uygun olmadığı,

1. Teknik Şartname’nin C.1’inci maddesinde “ C.1. EDTA’lı tam kandan çalışabilen saatteki toplam test hızı en az 40 olmalıdır. Tek cihazın bu hızı karşılamadığı durumda en fazla 3 cihaz için teklif verilecektir. Söz konusu cihazlar aynı referans değerine sahip olmalı ve ayni kit ve sarf malzemeleri kullanmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Alere marka Triage model cihazın tek kart yükleme kapasitesine sahip olduğu, bu kart ile 2 testi (Tropoin I ve CK-MB) toplam (15 dk. inkübasyon ve 2 dk. okuma) 17 dakikada sonuçlandırabildiği, kullanıcı manuel kan pipetleme işlemi dahil 1 saat içinde 1 cihaza 3 adet kart yükleyebildiği ve sonuç alabildiği, bunun da saatte 6 test yaptığı, 3 cihaz için saatte 18 test sonucu verebildiği, bu nedenle 3 adet Alere marka Triage model cihazın Şartname’de istenilen saatte 40 test şartını karşılayamadığı, ilgili firma testlerin inkübasyonunu cihaz üzerinde değil de dışarıda yapılarak istenen test hızının sağlanabileceği şeklinde cevap verir ise bu sefer de Teknik Şartname’nin C.3’üncü maddesinde istenen tam otomatik olmalı şartına uymadığı,

2. Teknik Şartname’nin C.3’üncü maddesinde “Cihaza numune ve reaktifler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar bir müdahaleye gerek duyulmamalı, tam otomatik çalışabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Söz konusu isteklinin teklif ettiği Alere marka Triage model cihazın numune pipetlenmesinin manuel olarak yapılmasını gerektiren bir sistem olduğu ve tam otomatik olarak çalışmadığı, eğer kartın inkübasyonu cihaz üzerinde değil de, dışarıda yapılır ise inkübasyon süresinin ayrıca bir laboratuar saati ile kullanıcı tarafından takip edilmesi gerektiği, 15 dakikalık inkübasyon süresi sonunda yine manuel olarak kartın cihaza yüklenmesi ve okumanın başlamasının yine manuel olarak kullanıcı tarafından yapılmak zorunda olduğu, bu durumda sunulan cihazın tam otomatik olma şartını karşılamadığı,

3 ) Teknik Şartname’nin C.7’nci maddesinde “ Kalite kontrol sonuçlarının istatistiksel verileri ayrı tablolar halinde değerlendirilebilmelidir. Bu bilgileri hafızasında saklayabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Alere Triage model cihazın, kalite kontrol sonuçlarının istatistik verilerini ayrı tablolar halinde değerlendirmeye uygun olmadığı,

4. Teknik Şartname’nin C.8’inci maddesinde “Gerekli durumlarda cihaz, hata mesajları vererek kullanıcıyı uyarmalıdır. Hasta bazında ayrıntılı rapor alınabilmeli ve hastaların daha önceki sonuçları takip edilebilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Anılan isteklinin teklif ettiği cihazın, kısıtlı hafıza kapasitesine sahip olduğu, hastaların isim, soyadı, servisi vs. bilgilerinin girilemediği ve saklanamadığı, istenildiğinde rapor halinde alınamadığı, ayrıca kullanıcı numuneyi manuel olarak pipetlediği için hasta raporlarının karışma ihtimali bulunduğu, kullanıcının yapabileceği bu hatayı cihazın belirlemesine ve hata mesajı vererek kullanıcıyı uyarmasına imkan olmadığı,

5. Teknik Şartname’nin C.10’uncu maddesinde “Cihaz, kalibrasyon ve kontrol sonuçlarının ekrandan izlenebilmesine uygun yazılıma sahip olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Alere marka Triage model cihazın kalibrasyon sonuçlarının ekrandan izlenmesine imkan vermediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu hususlarla ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin süresi içerisinde şikâyet başvurusuna cevap vermediği belirlenmiştir.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihalenin 3 adet kit veya sarf karşılığı cihaz kullanımı (kardiak marker ölçüm cihazı ve kan kültür şişesi) işi olduğu, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve “1’inci kısım: kardiak marker ölçüm cihazı (sıvı sistem), 2 nci kısım: kardiak marker ölçüm cihazı (kuru sistem), 3 üncü kısım: kan kültür şişesi” olmak üzere 3 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin şikâyet konusunun 2’nci kısma “kardiak marker ölçüm cihazı (kuru sistem)” ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkarıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir.

Şikâyet konusu ihalenin 2’nci kısmı olan “kardiak marker ölçüm cihazı (kuru sistem)” için idarece hazırlanan Teknik Şartname’de,

“…

C.1. EDTA'lı tam kandan çalışabilen saatteki toplam test hızı en az 40 olmalıdır. Tek cihazın bu hızı karşılamadığı durumda en fazla 3 cihaz için teklif verilecektir. Söz konusu cihazlar aynı referans değerine sahip olmalı ve ayni kit ye sarf malzemeleri kullanmalıdır.

C.3.Cihaza numune ve reaktifler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar bir müdahaleye gerek duyulmamalı, tam otomatik çalışabilmelidir.

C.7. Kalite kontrol sonuçlarının istatistiksel verileri ayrı tablolar halinde değerlendirilebilmelidir. Bu bilgileri hafızasında saklayabilmelidir.

C8. Gerekli durumlarda cihaz, hata mesajları vererek kullanıcıyı uyarmalıdır. Hasta bazında ayrıntılı rapor alınabilmeli ve hastaların daha önceki sonuçları takip edilebilmelidir.

C.10.Cihaz, kalibrasyon ve kontrol sonuçlarının ekrandan izlenebilmesine uygun yazılıma sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyet konusu hususlarla ilgili olarak başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle akademik bir kuruluşa ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer teklif sahibi olan başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin belgeler gönderilerek teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluş tarafından 28.08.2012 tarihli ve 7916 sayılı yazı ile gönderilen teknik görüş yazısında iddialara ilişkin olarak “İ lgi yazıda adı geçen “3 Adet Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Uygulaması İhalesi (Kardiyak Marker Ölçüm Cihazı ve Kan Kültür Şişesi)” ihalesine ilişkin şikâyet başvuru dilekçesinde söz konusu ihalenin 2. kısmını oluşturan kardiyak marker ölçüm cihazı (kuru sistem) bölümünde ihalenin üzerinde kaldığı ifade edilen firmanın teklif ettiği Alere marka Triage model cihaza ait manuel incelendiğinde cihazın min: 15 dakika _max:_20 dakikada sonuç verdiği ve teknik şartnamede istenen testlerden _Troponin I,_CKMB ve BNP yi ihtiva eden Triage Cardio3 Panelinin 15 dakikada EDTA lı tam kandan çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu bilgiler ışığında saatte 4 panel veya 12 test çalışılabileceğini ve de 3 cihaz birlikte teklif edildiğinden Toplam 36 test/saat hızına erişildiği görülmektedir. Teknik şartnamenin C.1. maddesinde istenen 40 test/saat hız şartını karşılamadığı kanaatindeyim.

Diğer isteklinin teklif ettiği AQT90 FLEX a cil test analizörünün sunulan manuelinden bir cihaz için 30 test/saat den 3 cihazla 90 test/saat hızına eriştiği görülmektedir. Teknik şartnamenin C.1. maddesinde istenen 40 test/saat hız şartını karşıladığı kanaatindeyim.

Teknik şartnamenin C.3. maddesinde istenen “... tam otomatik çalışabilmelidir.” şartını da Alere marka Triage model cihazın numune pipetlemeyi yapamadığı için karşılamadığı kanaatindeyim.

Diğer isteklinin teklif ettiği AQT90 FLEX Acil Test Analizörünün sunulan manuelinden cihazın numune pipetleme yapabildiği ve tam otomatik çalıştığı şa rtı sağladığı kanaatindeyim.

Teknik şartnamenin C.7. maddesinde istenen “Kalite kontrol sonuçlarının istatistiksel verileri ayrı tablolar halinde değerlendirilebilmelidir. Bu bilgileri hafızasında saklayabilmelidir.” düzenlemesi şartını Alere marka Triage model cihazın sunulan manuelin de böyle tablolar halinde sunulmadığı ve hafızasının 200 QC numune sonucunu ve 70 QC cihaz sonucu saklayabildiği anlaşılmaktadır.

Diğer isteklinin teklif ettiği AQT90 FLEX Acil Test Analizörünün sunulan manuelinden tablolar ve grafikler halinde sunulduğu ve hafızasının sınırsız olduğu anlaşılmakta ve düzenleme şartını karşıladığı kanaatindeyim.

Teknik şartnamenin C.8. maddesinde istenen “Gerekli durumlarda cihaz, hata mesajları vererek kullanıcıyı uyarmalıdır. Hasta bazında ayrıntılı rapor alınabilmeli ve hastaların daha önceki sonuçları takip edilebilmelidir.” düzenlemesi şartını Alere marka Triage model cihazın sunulan manuelinden 750 hasta sonucu kaydını saklayabildiği anlaşılmaktadır. Bu hafıza sınırlı olmakla beraber LİS bağlantısı yapılabilmesiyle aşılabilir.

Diğer isteklinin teklif ettiği AQT90 FLEX Acil Test Analizörünün sunulan manuelinden güncel 2000 hasta sonucu ve sınırsız arşiv imkanını olduğu anlaşılmakta ve düzenleme şartını karşıladığı kanaatindeyim.

Teknik şartnamenin C.10. maddesinde istenen “Cihaz kalibrasyorı ve kontrol sonuçlarının ekrandan izlenebilmesine uygun yazılıma sahip olmalıdır.” düzenlemesi şartını Alere marka Triage model cihazın sunulan manuelinden ekranda izlenip izlenemediği yeterince belirgin değildir.

Diğer isteklinin teklif ettiği AQT90 FLEX Acil Test Analizörünün sunulan manuelinden düzenlemedeki şartları karşıladığı kanaatindeyim.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüş, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ihalenin 2’nci kısmı olan “kardiak marker ölçüm cihazı (kuru sistem)” için teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerini karşılamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Savaş Medikal Laboratuvar Malz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi