KİK Kararı: 2012/UM.III-3548

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UM.III-3548
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankara Beşer Ecza Deposu ve İlaç Paz. A.Ş., ALTINEVLER MAH. PLEVNE CD. ASLANAĞAZI SK. N : 3 BEŞER İŞ MERKEZİ GÜLSEREN ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü, Araştırma Hastanesi Üniversite Kampusü 25240 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/70428 İhale Kayıt Numaralı "348 Kalem İlaç Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğütarafından 06.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “348 Kalem İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ankara Beşer Ecza Deposu ve İlaç Paz. A.Ş.’nin 10.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2012tarih ve 28727sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3101sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 46 sıra no’lu “Human İmmunglobulin G I.V 5 gr / 50 veya 100 ml” isimli kalemine vermiş oldukları teklifin kamu fiyatının üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa fiyat tekliflerinin ihale tarihindeki kamu fiyatı ile depocu fiyatlarının her ikisinin de altında olduğu, idarenin şikayet başvurularının reddine ilişkin gerekçesinde, fiyat tekliflerinin kamu fiyatı üzerinden %8 KDV ve %3,5 eczane iskontosu düşülerek hesaplanan bedel ile kıyaslandığı belirtilmekle birlikte, ihale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirtilen şekilde belirleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, şikâyet edilen ihalenin konusunun 348 kalem ilaç alımı olduğu, kısmi teklife açık olarak düzenlenen ihalenin ayrı ayrı teklif verilebilecek 348 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin 46 ncı kalemine vermiş olduğu teklifine ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 46 ncı kalemi 1.000 flakon/adet “Human İmmunglobulin G I.V 5 gr / 50 veya 100 ml” alımına ilişkin olup, başvuru sahibi istekli tarafından bu kaleme 457,39 TL birim fiyatla “Genivig Human İmmunglobulin IV İnfüzyon İçin Çözelti İçeren Flk. 50 mg/ml (100 ml) 1x100 ml flakon/kutu” isimli ilaç teklif edilmiştir. Anılan ilacın Rx MediaPharma’dan alınan 03.07.2012 tarihindeki kamu fiyatı 510,37 TL olup, bu fiyat Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idarelere geri ödenecek azami KDV dahil fiyatı temsil etmektedir.

İdarenin başvuru sahibinin şikayetine ilişkin cevabında, başvuru sahibi tarafından 46 sıra nolu “Human İmmunglobulin G I.V 5 gr / 50 veya 100 ml” isimli kalem için 457,39 TL fiyat teklifi verildiği, oysa bu ilacın 03.07.2012 tarihindeki kamu fiyatının 510,37 TL olduğu, bu fiyattan %8 KDV ile %3,5 eczane iskontosu düşüldüğünde kamu fiyatının 456,03 TL’ye geldiği, aynı etken maddeye sahip Ronsenglob 5 gr 100 ml isimli ilacı teklif eden Öz-Sel Ecza Deposunun fiyat teklifinin ise 495,00 TL olduğu, bu ilacın 03.07.2012 tarihindeki kamu fiyatı 611,71 TL olup, bu fiyattan %8 KDV ile %3,5 eczane iskontosu düşüldüğünde kamu fiyatının 546,58 TL’ye geldiği, bu nedenle kurum yararı açısından Öz-Sel Ecza Deposunun fiyat teklifinin uygun bulunduğu belirtilerek şikâyetin reddine karar verildiği bildirilmiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde; “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin “Uygulanacak İndirim Oranları” başlıklı 6.4.1 inci madddesinin onbirinci fıkrasında; “ Hastaneler, yatarak tedavilerde kullandıkları ve kendi eczanelerinden temin ettikleri ilaçlara da yukarıda belirtilen esaslara göre imalatçı/ithalatçı indirimi ile % 3,5 oranında eczacı indirimi uygulayarak fatura edeceklerdir. Serbest eczane satışı olmayan ve Sağlık Bakanlığı tarafından “depocu fiyatlı ilaçlar” şeklinde tanımlanan ürünlere, depocu satış fiyatı üzerinden “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi” nde gösterilen imalatçı/ ithalatçı indirimi uygulanır, ayrıca eczacı indirimi uygulanmaz. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde ise;

“ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” açıklaması yer almaktadır.

Sağlık Uygulama Tebliğinin aktarılan hükmünden hastanelerin Sosyal Güvenlik Kurumuna keseceği ilaç faturalarında imalatçı/ithalatçı indirimi ile birlikte %3,5 oranında eczacı indirimi yapılması gerektiği, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu 457,39 TL birim fiyatlı “Genivig Human İmmunglobulin IV İnfüzyon İçin Çözelti İçeren Flk. 50 mg/ml (100 ml) 1x100 ml flakon/kutu” isimli ilacın Rx MediaPharma’dan alınan 03.07.2012 tarihindeki %8 KDV ve %3,5 eczacı indirimi uygulanmış kamu fiyatının 456,03 TL olduğu göz önüne alındığında, söz konusu ilacın 1000 adedi için teklif birim fiyatı ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenebilecek fiyatı arasındaki farktan kaynaklanan 1.356,00 TL’nin idarece Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsil edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

İhalede en düşük ikinci fiyat olan 495,00 TL birim fiyatla “Ronsenglob iv infüzyon için çözelti içeren flakon 50 mg/ml (100ml) 1x100 ml flakon/kutu” isimli ilaç teklif edilmiş olup, bu ilacın Rx MediaPharma’dan alınan 03.07.2012 tarihindeki %8 KDV ve %3,5 eczacı indirimi uygulanmış kamu fiyatının 546,58 TL olduğu görülmüştür. Bu ilacın teklif edilen birim fiyatının Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsil edilebilecek fiyatından düşük olması nedeniyle, ihalenin bu ilacı teklif eden istekli üzerinde bırakılmasına ilişkin olarak, aynı etken maddeye sahip her iki ilacın bilimsel ve hukuki olarak tam farmasötik eşdeğer kabul edildiği göz önüne alındığında, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ilaç için idarece ödenecek olan 1.356,00 TL’nin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsil edilemeyecek olması nedeniyle, aynı farmasötik özelliklere sahip ve hasta üzerinde aynı tedaviyi sağlayan başka bir ilaç için Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 37.610,00 TL fazla ödenmesinde idare yararı var gibi görünmekle birlikte kamu zararı olduğu açıktır.

İhaleye ait idari şartnamenin 35 inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği belirtildiği halde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Sağlık Uygulama Tebliğinin geri ödemeye ilişkin hükümlerinin dikkate alınarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir. İhale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde Sağlık Uygulama Tebliğinin geri ödemeye ilişkin hükümlerinin dikkate alınacağı belirtilmemiş olduğundan ihalenin iptali gerekmektedir.

Diğer taraftan, söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu 46 ncı kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin 550.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi uyarınca 1.305,00 TL’dir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 3.918,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 2.613,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 46’ncı kaleminin iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi