KİK Kararı: 2012/UM.III-3457

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.III-3457
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil Murat Gürbaz- İstanbul Elektronik, KUYUBAŞI MAH. EĞİTİM MAH. ŞİRİN YUVA SOK. NO : 3 K : 1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, 253. Sokak No: 143 35370 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/52822 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Yeni Ameliyathane Binasına 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğitarafından 07.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Yeni Ameliyathane Binasına 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Halil Murat Gürbaz - İstanbul Elektronik’in 25.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2012 tarih ve 27375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2944 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: tekliflerinin idarece imalatçı olduğunu gösteren bir belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye yetkili satıcı olarak katıldıkları ve bu durumda İdari Şartnameye göre sunulması gereken belgeleri sundukları, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında, “… Firmanızın teklif dosyası incelendiğinde, ‘İstanbul Medikal Ltd. Şti.’nin İstanbul Elektronik – Halil Murat Gürbaz’ı yetkilendirdiğine ilişkin 07.06.2012 tarihli yetki belgesinin bulunduğu görüldü. Yetki belgesinde İstanbul Medikalin ‘üretici firma’ olduğunu belirtmiş olduğu görüldü.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu başlıklı,

Madde 40 – ‘(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.’ şeklindedir.

…

Firmanızın idari şartnamenin 7.5.2.a maddesi gereğince yerli üretici olan İstanbul Medikal Ltd. Şti. firmasına ait imalatçı olmasından mütevellit idari şartname ile istenilen belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı görülmüştür” denilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde, “…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

...”

“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde, “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

…”

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40 ıncı maddesinde, “…

(7) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu ile belgelendirilir.

(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.

…” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” 58 inci maddesinde, “…

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

…

f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (Original Equipment Manafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,

…

_58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir…._İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde, “…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

…

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

1- Aday veya isteklinin adına düzenlene Sanayi sicil belgesi

2- Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya isteklinin adına düzenlenen kapasite raporu

3- Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek adası tarafından aday ve isteklinin adına düzenlenen imalat yeterlilik belgesi

4-Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (Original Equipment Manafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme”

Teknik Şartnamede “…

4.7. Distribütör (yetkili temsilci-dağıtıcı) ve/veya bayinin (yetkili satıcı), teklif edilen tıbbi cihazlar için verilmiş Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından verilen ‘Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlik Belgesi”ne haiz olduğu ibraz edilmelidir.

4.8. Teklif veren firma yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise; yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, şayet imalatçı ise; imalatçı olduğunun gösteren belge veya belgeler teklife eklenmelidir.

…” düzenlemeleri yapılmıştır.

İhale komisyonu kararında belirtildiği şekilde başvuru sahibinin teklifi “idari şartnamenin 7.5.2.a maddesinde belirtilen; ‘istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belgeler belge veya belgeler sunmalıdır’ hükmüne istinaden belge sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhalenin şikayet üzerine aldığı ret kararında da Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin 8 inci fıkrasına atıf yapılarak “idari şartnamenin 7.5.2.a maddesi gereğince yerli üretici olan İstanbul Medikal Ltd. Şti. firmasına ait imalatçı olmasından mütevellit idari şartname ile istenilen belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı” belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihale kapsamında yapılan alımın özel imalat süreci gerektiren mala ilişkin olmadığı, dolayısıyla İdari Şartnamede kapasite raporu ile ilgili olarak, isteklilerin imalatçı olduğunu gösteren belgeler arasında sayılması dışında, mesleki ve teknik yeterlik kapsamında istenmesine yönelik ayrı bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca idari şartnamede, Kamu İhale Genel Tebliğinde olduğu gibi, isteklilerin imalatçı olduğunu gösteren belgeler özel olarak belirtilmişken, yetkili satıcı veya temsilci olduğunu gösteren belgelere ilişkin özel bir belirleme yapılmamıştır.

Başvuru sahibinin İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesinin gereği olarak, alım konusu 4. kalem (hasta ısıtıcısı) kapsamında teklif edilen “İstanbul Medikal marka 180M model Blanket Barkod No: 8699436282153 ve İstanbul Medikal marka W-300M model Kontrol Ünitesi Barkod No: 8699436282016” cihazların üreticisi İstanbul Medikal Ltd. Şti. Genel Müdürü H.Murat Gürbaz (başvuru sahibi) imzalı ve “hasta ısıtma blanketi, yatağı ve kontrol ünitesi”ni “pazarlamak, bakım ve onarım yapmak, yedek parça satmak üzere” inceleme konusu ihaleye katılmasına yetkili kılındığına ilişkin yetki belgesi başlıklı yazıyı sunduğu anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren başvuru sahibi İstanbul Elektronik – Halil Murat Gürbaz’ın teklif edilen cihazların yetkili satıcısı olduğunu belirten ve başvuru sahibinden ayrı bir tüzel kişilik olan üretici firma İstanbul Medikal Ltd. Şti.nden alınan söz konusu yazı, İdari Şartnamenin 7.5.2 nci maddesinin (b) bendinde ifade edilen yetkili satıcı olduğunu gösteren belge niteliğindedir.

Ayrıca özel imalat süreci gerektiren mala ilişkin olmayan inceleme konusu ihalede mesleki ve teknik yeterlik kriteri kapsamında isteklilerden kapasite raporu istenmesine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı da dikkate alındığında; yetkili satıcı olarak ihaleye teklif veren başvuru sahibinin İdari Şartnamenin 7.5.2 nci maddesi uyarınca yetkili satıcı olduğuna ilişkin belge veya belgelerden başka bir belge sunmasına gerek bulunmamaktadır.

Sonuç olarak teklif edilen cihazların imalatçısı olmayan ve imalatçı firmadan alınmış satışa ilişkin yetki belgesini sunan başvuru sahibinin teklifinin “idari şartnamenin 7.5.2.a maddesinde belirtilen; ‘istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler sunmalıdır’ hükmüne istinaden belge sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalenin başvuru konusu kısmına en düşük fiyatı teklif eden Fide Medikal Mlz. – Necati Örküp’ün teklifinin, İdari Şartnamenin 7.5.2.b maddesinde sunulması gerektiği belirtilen yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren yetki belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır.

Fide Medikal Mlz. – Necati Örküp’ün alım konusu 4 üncü kalem kapsamında “Diemme marka, UBB: 8022831000962” cihazı teklif ettiği, ayrıca anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 3A Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin temsilcisi olduklarını belirttiği “Diemme ürünlerini temsilen” Fide Medikal Mlz. – Necati Örküp’ü başvuru konusu ihaleye teklif vermeye yetkili kıldığına dair yazı bulunduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu yazı İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesinin (b) bendinde ifade edilen yetkili satıcı olduğunu gösteren belge niteliğinde olduğundan, yukarıda belirtilen gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, şikâyet konusu ile ilgili olarak yapılan inceleme kapsamında kaydedilen gerekçeler doğrultusunda mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak başvuru sahibinin İdari Şartnamenin 7.5.2.a maddesinde sunulması gerektiği belirtilen imalatçı olduğunu gösteren yetki belgesini sunmadığı gerekçesiyle, Fide Medikal Mlz. – Necati Örküp’ün de aynı Şartnamenin 7.5.2.b maddesinde sunulması gerektiği belirtilen yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren yetki belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları mevzuata aykırı olup, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve tekliflerin değerlendirilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru bedelinin ihalenin şikâyet konusu edilen 4. kısmının yaklaşık maliyetine göre 1.307 TL fazla yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi