KİK Kararı: 2012/UM.III-3388

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/050
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 27.08.2012
Karar No : 2012/UM.III-3388
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİ MAHALLESİ KARABÜK CADDESİ NO:24 KAT:1 BÜRO:2-3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi, Adnan Saygun Cd. 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/61454 İhale Kayıt Numaralı "1 Kalem Kit (Tam Otomatik İhk Boyama Kiti)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesitarafından 18.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Kalem Kit (Tam Otomatik İHK Boyama Kiti)” ihalesine ilişkin olarak Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2012 tarih ve 25369 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2738 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Ventana marka Benchmark XT model İmmünohistokimya Boyama Cihazının, idarece belirlenen Teknik Şartnamenin 2.1.2 ve 2.1.17 nci maddelerine uygun olmadığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur….” hükmü,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6 ncı maddesinde; “Firma teklif ile birlikte, Cihazın kullanımı, bakımı, teknik servis kitapları ve devre şemaları ile ilgili orijinal dokümanların bir nüshasını teknik şartnameye cevaplarıyla birlikte teslim edecektir. Bu dokümanlar orijinal olmadığında ya da cevaplar dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firmanın teklifi değerlendirme dışı kalacaktır.” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin 2.1.2 nci maddesinde;“ Cihaz; insituhibridizasyon (FISH ve /veya CISH ve/veya SISH), immunhistokimya işlemlerini eş zamanlı yapabilmeli, bu işlemlerin başlama veya bitiş zamanları için herhangi bir ek süre gerektirmemelidir.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 2.1.17 nci maddesinde;“ Cihaz hangi marka olursa olsun tüm antikorlar, görüntüleme kitleri ve diğer solüsyonlar için miktar tespiti yapabilme miktar çalışma için yeterli olmayacaksa çalışmaya başlamayıp kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53 inci maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan cihazların teknik şartnamenin 2.1.2 ve 2.1.17 nci maddelerine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, 03.08.2012 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen``13.08.2012 tarihli ve 3965 sayılı yazı ekinde gönderilen teknik görüş yazısında;

_Teknik Şart. Maddeleri_

Ventana Benchmark XT

_Lecia Bond_

_2.1.2 nci maddesi_

_Firma katalogunda verilen tasarım görüntüsünden anlaşıldığı gibi; In Sito Hibridizasyon işlemleri bitmeden, İnmunhistokimya işlemleri sonlandırılamamaktadır. Bu nedenle teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılamamaktadır._

_Firma katalogunda verilen tasarım görüntüsünden anlaşıldığı gibi; In Sito Hibridizasyon işlemleri bitmesine gerek olmadan, İnmunhistokimya işlemleri sonlandırılabilmektedir. Bu nedenle teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılamaktadır._

_2.1.17 nci maddesi_

_Cihaz, teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılamaktadır._

_Cihaz, teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılamaktadır._

İfadelerine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; teknik görüş doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılanRoche Diagnostik Sist. Tic. A.Ş.’nin teklif etmiş olduğu Ventana marka Benchmark XT model İmmünohistokimya Boyama Cihazının teknik şartnamenin 2.1.2 nci maddesini karşılamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ninteklif etmiş olduğu Lecia Bondmarka İmmünohistokimya Boyama Cihazının ise teknik şartnamenin 2.1.2 ve 2.1.17 nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığının belirtildiği göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan Roche Diagnostik Sist. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnamede istenen şartları karşılamadığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Roche Diagnostik Sist. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi